人工智能創(chuàng)作物著作權問題探析

李田田

青島科技大學法學院，山東 青島 266061

高科技的發(fā)展使人工智能產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)迅猛增長的勢頭。2017年由人工智能“小冰”創(chuàng)作的詩集《陽光失去了玻璃窗》正式對外發(fā)行出版。由此也帶來了諸多問題，人工智能創(chuàng)作物能否成為作品，受到《著作權法》的保護呢？是否有必要對此進行保護？

一、人工智能創(chuàng)作物是否屬于“作品”

著作權法上的作品指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。通說認為獨創(chuàng)性指作品必須是作者個人通過自己的獨立構(gòu)思，運用自己的技巧，獨立完成的智力勞動成果。[1]。本文認為人工智能創(chuàng)作物是運用科學技術獨立創(chuàng)作的，只要人工智能創(chuàng)作的小說、詩歌等能夠與先前各種作品有明顯區(qū)別，可以認定為著作權法上的作品。

二、人工智能創(chuàng)作物著作權保護的必要性

知識產(chǎn)權制度的產(chǎn)生是根據(jù)市場經(jīng)濟建立來適應交易的需要。在科技突飛猛進的今天，如果不對機器人創(chuàng)作物進行保護，若達到一定數(shù)量和規(guī)模，必定會對人類作品造成打壓。同等條件下，人們更愿意選擇成本較低的且與人類作品無實質(zhì)差別的人工智能創(chuàng)作小說，如此降低了作者創(chuàng)作積極性，權益得不到滿足[2]。若不明確界定其性質(zhì)及權利歸屬，將會引發(fā)大量著作權爭議，“無名作品”“孤兒作品”大量涌現(xiàn)在市場上，沖擊現(xiàn)行的著作權制度體系。

三、人工智能創(chuàng)作物著作權保護制度設想

目前世界各國對機器人創(chuàng)作物著作權問題進行探討的不多，筆者結(jié)合國外立法模式和實踐經(jīng)驗，提出以下制度設想。

(一)權利歸屬

人工智能不具有承擔法律責任的能力，不能被賦予法律人格。已有的立法認為由程序開發(fā)者或?qū)嶋H操作者單獨享有或者兩者共有。本文認為兩者共有不合適，這種共有類似于合作作品，但兩個主體之間缺乏創(chuàng)作合意。也不宜由程序開發(fā)者享有，在這一階段沒有出現(xiàn)任何“表達”；若在此階段給予保護則與著作權法保護表達方式相違背。此外將人工智能創(chuàng)作物都歸屬于開發(fā)者，在利益分配上不公平，實際操作者也付出了勞動，并且開發(fā)者的大部分收益也不是來自獲得創(chuàng)作物[3]。計算機生成的文字、戲劇、音樂或者藝術作品，作者應是對該作品創(chuàng)作付出勞動的人。因此實際操作者因直接啟動行為獲得機器人創(chuàng)作物；擁有者對人工智能創(chuàng)作物進行發(fā)布和管理，相當于人類雇傭機器人進行創(chuàng)作的“法人作品”，作品著作權屬于機器人的擁有者。

(二)保護內(nèi)容及期限

將機器人創(chuàng)作物歸屬于實際操作者，不應包括人身權，原因是實際操作者在應用機器人時沒有付出相應智力，擔當?shù)膬H是程序啟動角色，缺乏“意志”體現(xiàn)。而擁有者僅進行管理與使用，同樣沒有投入智力。英國規(guī)定表明作者或?qū)а萆矸莸臋嗬贿m用任何由計算機生成的作品，說明計算機生成物中不包含人身權。因此保護內(nèi)容僅是財產(chǎn)權。

對于保護期限，筆者認為技術的進步使他在創(chuàng)作上比人類有優(yōu)勢，不應采取相同期限，可適當縮減，規(guī)定為其產(chǎn)生之日起20年。

(三)侵權責任

機器人創(chuàng)作物獲得著作權保護，若機器人抄襲剽竊他人作品便構(gòu)成侵權。侵權責任不由機器人承擔，而由它的擁有者或操作者來承擔。比如機器人在資料庫中獲取別人作品為寫作范本，創(chuàng)作過程中僅對范本進行少量修改或更換替代，將他人作品改編成自己的作品發(fā)表。這種方式的創(chuàng)作，無法保證它所獲取的素材是沒有著作權限制的，侵權機器人的擁有者需要負法律責任。同時當人工智能創(chuàng)作物被抄襲剽竊，同樣應由它的擁有者或操作者維護人工智能創(chuàng)作物的著作權。

另外也要考慮人類創(chuàng)作作品與人工智能創(chuàng)作物在市場中保持競爭共存。筆者認為應提高《著作權法》中有關作品獨創(chuàng)性的標準，以達到人工智能作品與人類作品的利益平衡。同時《反不正當競爭法》應增加人工智能創(chuàng)作物相關條款，規(guī)制市場中出現(xiàn)的惡意競爭等行為，維護知識產(chǎn)權領域的市場競爭秩序[4]。

總之關于人工智能創(chuàng)作物著作權保護問題的探討屬于淺層面法律上的預測，鑒于人工智能技術并未發(fā)達到一定程度，仍有時間去研究應對。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權法[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權保護的合理性[J].科技與法律，2016(3).

[3]陸泉旭.人工智能創(chuàng)作物版權保護問題研究[J].法制與社會，2017.9上.

[4]李吉映.我國人工智能的著作權問題研究[J].商界論壇，2017.