淺析國際商事仲裁司法審查

羅路瑤

廣州大學(xué)，廣東 廣州 510006

一、對國際商事仲裁進行司法審查的必要性

仲裁的性質(zhì)及法律地位決定了司法審查在國際商事仲裁中的必要性。

仲裁是民間自治性的糾紛解決機制。若當事人約定通過仲裁的方式解決爭議，此時的仲裁協(xié)議理論上全憑當事人意思自治：當事人不僅可以約定適用的準據(jù)法，還可以約定具體的仲裁程序。此時，如果對當事人的意思自治不加限制，仲裁可能會完全脫離控制。學(xué)理上，通說的觀點認為仲裁兼具司法和契約雙重性質(zhì)，仲裁規(guī)則不能超出現(xiàn)存法律體系，且仲裁協(xié)議的效力和仲裁裁決的最終效力都需要國家強制性規(guī)定的認可和保障。另外，從仲裁的價值目標看，公正性貫穿仲裁活動始終。仲裁最大的優(yōu)勢是“一裁終局”的高效率，但這一優(yōu)勢同時也是最遭詬病的一點，此時便需要法院行使國家強制力，在保證仲裁的效力的同時也能夠保證仲裁的公正性。

二、國際商事仲裁司法審查應(yīng)遵循的原則

法院對國際商事仲裁進行司法審查應(yīng)當遵循基本準則，這對正確處理司法審查與仲裁的關(guān)系，促進仲裁和司法審查工作共同發(fā)展都有指引的作用。除此之外，法院還應(yīng)確立和遵守以下三項基本原則：

(一)正當性原則

正當性原則，指司法審查要有合法的根據(jù)、正當?shù)睦碛桑约白裱敵绦颉?/p>

從宏觀整體上看司法審查的正當性，主要體現(xiàn)在：是維護國家主權(quán)和社會公共利益的需要，是對仲裁權(quán)進行監(jiān)督制約的需要，以及彌補仲裁制度的局限性。從微觀個案上看，司法審查的目的、標準、范圍以及程序應(yīng)該具有正當性。通過法院對仲裁的審查，可以是仲裁與司法優(yōu)勢互補，并使仲裁優(yōu)勢進一步得到發(fā)揮。

(二)適度仲裁原則

適度原則，指司法審查應(yīng)把握好度，防止過度或不及，主要表現(xiàn)為應(yīng)當進行實體和程序全面審查，還是原則上程序?qū)彶椤Ｔ诋敶?，有關(guān)公約和多數(shù)國家對兩大類裁決實行兼及程序運作和實體內(nèi)容上的雙重監(jiān)督，也是國際上的通行做法。從我國《仲裁法》規(guī)定可以看出，對于在中國做出的涉外仲裁裁決，只就其程序運作上進行司法審查和監(jiān)督，而不審查和監(jiān)督其實體內(nèi)容，與國際通例是不符的。[1]

(三)支持仲裁原則

支持仲裁原則，其內(nèi)涵主要為：支持仲裁的獨立性，法院介入要以“必須”為原則，以最大限度發(fā)揮仲裁解決國際商事糾紛時的優(yōu)勢。需要說明的是，此項原則并非只需發(fā)揮司法審查的支持功能，司法審查的監(jiān)督功能也應(yīng)發(fā)揮，否則，仲裁裁決如果出現(xiàn)錯誤之后毫無救濟渠道，當事人便會望而卻步。精確的運用司法審查監(jiān)督功能，必須以支持仲裁委出發(fā)點和落腳點，進一步強化司法審查的支持功能。[2]

三、國際商事仲裁司法審查的范圍及內(nèi)容

從各國有關(guān)規(guī)定來看，司法審查的內(nèi)容包括但不限于：法院認定仲裁協(xié)議的效力；確認仲裁管轄權(quán)；承認和執(zhí)行仲裁裁決；撤銷仲裁裁決等。

根據(jù)當事人請求的時點，司法審查可以區(qū)分為在仲裁開始前進行和在仲裁裁決作出后進行兩種。

四、仲裁開庭前的司法審查

仲裁開庭前的司法審查主要是確認仲裁協(xié)議的效力，從而確認管轄權(quán)。

各國仲裁法都承認，有效的仲裁協(xié)議排除司法管轄權(quán)。但是，從《紐約公約》的規(guī)定中不難看出，仲裁協(xié)議排除法院管轄的效力并不是絕對的，特定條件下，法院保留了對仲裁爭議進行審判的管轄權(quán)。各國關(guān)于有效仲裁協(xié)議應(yīng)當具備的內(nèi)容規(guī)定各不相同。根據(jù)多數(shù)國家的司法實踐，只要仲裁協(xié)議中當事人表明了仲裁意愿即為有效。[3]因此，在對仲裁條款進行解釋時，首先應(yīng)當考慮當事人關(guān)于約定的仲裁解決爭議時真正的意思表示。在這一階段的司法審查中，應(yīng)該更多體現(xiàn)法院對仲裁的協(xié)助和支持，而不是使用嚴格的條件進行限制。

五、仲裁裁決作出后的司法審查

裁決作出后的司法審查主要包括兩個制度：關(guān)于仲裁裁決的撤銷制度和關(guān)于裁決的承認執(zhí)行和不予執(zhí)行的制度。國際上普遍將“撤回”和“撤銷”認定為法院對仲裁程序上的瑕疵進行最終司法審查的權(quán)力。裁決的撤回制度，即將瑕疵輕微的裁決退回原仲裁庭進行彌補；裁決的撤銷制度，即取消瑕疵嚴重的裁決的效力，由當事人就該爭議重新起訴。[4]

六、結(jié)語

我們必須正確認識法院進行司法審查對國際商事仲裁的現(xiàn)實作用：強化法院的協(xié)助作用，弱化法院的監(jiān)督與審查功能，但是在支持仲裁終局性的同時也不應(yīng)將其絕對化，在原則上承認仲裁裁決的終局性，同時法院對裁決進行實質(zhì)審查的權(quán)力，必須基于當事人通過協(xié)議的方式對法院進行授權(quán)。通過立法，協(xié)調(diào)法院與仲裁庭之間的沖突，加強兩者合作，才能滿足現(xiàn)代國際商事仲裁的發(fā)展和需要。