行政程序中非法證據(jù)的認(rèn)定及排除分析

寧 靜

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150000

證據(jù)認(rèn)定是行政程序中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，證據(jù)認(rèn)定的質(zhì)量與效果直接影響到案件的發(fā)展方向和成果。但在行政執(zhí)法過(guò)程中，證據(jù)的收集，識(shí)別，評(píng)估和適用可能存在違法問題，從而影響行政執(zhí)法合法化，觸發(fā)不正當(dāng)執(zhí)法成果。

一、非法證據(jù)的概念

在我國(guó)，非法證據(jù)是與合法證據(jù)相對(duì)立的概念，是一種收集過(guò)程中出現(xiàn)了違背法律規(guī)定的形式與內(nèi)容的證據(jù)材料，這種材料包括實(shí)物證據(jù)與言辭證據(jù)，不能被執(zhí)法程序所采用。證據(jù)必須嚴(yán)格按照法定的程序收集、提供、審查和運(yùn)用。[1]非法證據(jù)主要包括以下幾種類型：

(一)收集證據(jù)的過(guò)程非法

在采集、認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程中，一切的方法途徑應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定。例如通過(guò)暴力、脅迫等暴力手段或者以竊聽、偷拍等秘密手段獲得的一切證據(jù)一律為非法證據(jù)。

(二)證據(jù)內(nèi)容及形式非法

所收集到的證據(jù)內(nèi)容及形式不符合國(guó)家各項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定，或違背公序良俗的證據(jù)材料均為非法證據(jù)。

(三)證據(jù)主體不合法

提供、收集證據(jù)的主體應(yīng)當(dāng)具有法律、組織的授權(quán)。一切不符合法律規(guī)定的個(gè)人、單位無(wú)權(quán)收集證據(jù)材料，即使這些單位提供了與案件相關(guān)的真實(shí)材料也不能作為合法證據(jù)為行政判定提供依據(jù)。

二、排除非法證據(jù)的理論依據(jù)

我國(guó)學(xué)界有很多關(guān)于非法證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用的不同觀點(diǎn)，其中包括“全盤否定論”、“真實(shí)肯定論”等。

(一)全盤否定論：對(duì)于非法證據(jù)的一切內(nèi)容都保持否定態(tài)度，即不采納、不提倡。即使該證據(jù)材料體現(xiàn)的內(nèi)容真實(shí)性與案件相關(guān)度較高，也不能作為形成判定的合法根據(jù)。

(二)真實(shí)肯定論：將非法證據(jù)的“非法性”與“真實(shí)內(nèi)容”分割開，即使非法證據(jù)的判定過(guò)程、形式、主體等層次存在非法行為，但是只要證據(jù)材料客觀真實(shí)，就可以作為案件判定的依據(jù)。重視證據(jù)的客觀性，不因手段非法而否定“客觀真實(shí)”的證據(jù)價(jià)值，實(shí)事求是處理問題。

(三)區(qū)別對(duì)待論：區(qū)別對(duì)待非法取得的口供與物證材料，即口供材料不論真實(shí)與否，都排除；而應(yīng)肯定那些查證屬實(shí)的物證材料。

(四)“線索轉(zhuǎn)化論：承認(rèn)非法證據(jù)根本上的非法性，不符合法律原則。但是應(yīng)當(dāng)尋找其內(nèi)容中的合理性，根據(jù)一些線索進(jìn)行合理、合法證據(jù)的收集，將非法證據(jù)合法化。

(五)特殊情況論：大部分情況下，否定非法證據(jù)的一切。但是在一些特殊條件下，也可以采用非法證據(jù)的一部分內(nèi)容。

三、非法證據(jù)的認(rèn)定及排除

(一)收集證據(jù)程序違法

法律明確規(guī)定收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的行政程序，嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)不具有可采性。[2]值得注意的是，在具體的非法證據(jù)認(rèn)定工作中，法律規(guī)定“嚴(yán)重違法認(rèn)定程序”時(shí)所收集的證據(jù)為非法證據(jù)。“嚴(yán)重”的定義反映了法律口譯員的考慮：一方面通過(guò)嚴(yán)格限定“嚴(yán)重”違反法定程序的證據(jù)，強(qiáng)化了對(duì)行政權(quán)力的制約；另一方面又根據(jù)當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法的現(xiàn)狀予以采信的余地，提高行政效率。

(二)以秘密手段獲取證據(jù)

秘密是指在沒有他人知識(shí)或同意的情況下，通過(guò)竊取，錄音，竊聽等手段收集證據(jù)。我國(guó)法律明確規(guī)定，以秘密方法取得的證據(jù)違反法定禁止或者侵犯他人合法權(quán)利的，實(shí)際上，在行政執(zhí)法中，通過(guò)法律手段有時(shí)難以獲得某些關(guān)鍵證據(jù)。以秘密手段獲取證據(jù)的有效性被否定，不利于查明案件。因此，秘密取證只有在侵害了他人的合法權(quán)益的情況下，取得的證據(jù)才予以排除，這里“他人的合法權(quán)益”主要是指公民的隱私權(quán)或者法人、其他組織的商業(yè)秘密權(quán)。[3]但也應(yīng)注意其弊端——這會(huì)在一定程度上默許鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)不注重通過(guò)正當(dāng)手段收集證據(jù)和實(shí)施行政管理。

(三)以不正當(dāng)手段獲取證據(jù)

這一類主要是指通過(guò)暴力、脅迫、欺詐等手段獲取證據(jù)，這一類證據(jù)屬于非法證據(jù)，不能根據(jù)此類材料判定案件。使用酷刑來(lái)榨取口供和其他不公正手段是中國(guó)政府明確禁止的行為這是對(duì)親屬合法權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。因此，排除通過(guò)不正當(dāng)手段獲取的非法證據(jù)在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重，有利于執(zhí)法的規(guī)范化和合法化。

四、結(jié)語(yǔ)

除上文所述三種情形，也應(yīng)嚴(yán)格排除其他違反法律法規(guī)、違背公序良俗的證據(jù)材料。證據(jù)是執(zhí)法過(guò)程中的關(guān)鍵因素，決定著案件的走向和結(jié)果。在依法治國(guó)的背景下，行政機(jī)關(guān)更應(yīng)該做好證據(jù)的收集、審查、評(píng)定和運(yùn)用，將理論與復(fù)雜實(shí)際相結(jié)合，積極推進(jìn)行政執(zhí)法的合理化、合法化進(jìn)程。