比例原則在民法上的適用及展開研究

王珂欣 毛夢霞

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

適當(dāng)性、均衡性與必要性是比例原則的三個原則，通過考察“手段”和目的間的關(guān)聯(lián)性，對國家是否有權(quán)利干預(yù)公民基本權(quán)利進行判斷。

一、三大原則在民法上的適用

(一)適當(dāng)性原則在民法中的適用

顧名思義，適用性即合適的，相符的。妥當(dāng)性原則、適合性原則和都是他的別稱[1]。有效的達到目的的手段，對目的成功有助是其通俗的意義。但是，在實施過程中司法中是否對目的的適當(dāng)性進行考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，含糊不清的概念。幾乎每個措施在實踐中都對目的的達成有幫助。在民法中也是這樣，每條法則都對民事糾紛問題做到公平公正，所以這項原則，很少起到實際作用。

(二)必要性原則在民法中的適用

因為其較小的溫和侵害性的特征，最溫和方式原則、最少侵害原則都是其別稱。這是在成立“適當(dāng)性”原則的基礎(chǔ)上，在法律公平公正的原則的前提上，對公民權(quán)益損害最小的方式[1]。在實施民法與對民事糾紛的解決上，這是對人民期盼最符合也是人們利益侵害最小的一個原則。

(三)狹義比例原則在民法中的適用

比例性原則、均衡原則也是狹義比例原則的別稱，行政權(quán)力采取的措施要能夠達到的目的要對稱或者符合比例。也就是，使用一條便捷有效的方法來達到目的地，但是他也不是一個精準(zhǔn)的法則，仍然要按照具體的情況來決定。民法的運用中，能快捷有效的將民事糾紛解決。

二、比例原則在民法上使用的可行性

維護公民的基本權(quán)利是比例原則的基本含義，若想要對民法上所適用的原則進行探究就需要對基本權(quán)利與民事權(quán)利的區(qū)別進行比較。義務(wù)的主體不同即二者本質(zhì)的區(qū)別，公民即民事權(quán)利的義務(wù)，國家是基本權(quán)利的唯一義務(wù)。此外，二者有不同的廣泛性與道德要求性的區(qū)別。但是不論是什么使其都有其兩面性，有不同的地方也一定會有契合的地方[3]。處于對人格的保護，憲法與民法都有相關(guān)的規(guī)范。

盡管如此，民法上還是有很多的獨立性的，到時還是應(yīng)當(dāng)對國家的政治制度服從，不能夠有相悖點。還有國家相關(guān)機關(guān)制定的民法，所有會有符合比例的原則，有使用的可行處。

三、比例原則在民法上的適用價值

民法經(jīng)過一系列的精雕細琢已經(jīng)成為一個高邏輯的法律體系。要想對其適用價值的必要性進行探析，就要從以下三點來開展：

(一)私法自治和比例原則

私法自治的意思是權(quán)利能夠根據(jù)自己的意志自由對自己在法律上的事務(wù)進行安排，它有著濃烈的自由主義的氣息，但又不是很現(xiàn)實[4]。與其相比較，民法是一個更成熟的文明體系，比例原則對民法的適用，來對司法自治進行確保，保證不會有國家權(quán)力過多的參與，也不會濫用私法主體。

(二)比例原則與民法基本原則

在民法體系上，民法基本原則有著特殊的地位，它的不確定性與靈活性，使其在不斷發(fā)展與變遷的社會中能夠得到適應(yīng)。比例原則與誠實信用都有適用適度與均衡的要求；不僅這樣，比例原則還能對誠信原則進一步的充實與具體。

(三)比例原則和利益均衡理論

法律法規(guī)有漏洞的情況下，法官能夠按照自己的經(jīng)驗與理解對案件進行裁決是利益均衡理論的意義。但是這就很有主觀性，而比例原則就能夠為利益衡量做指導(dǎo)與參考，恰當(dāng)?shù)膶Ψü俚淖杂尚赃M行拘束，也能夠提供明確的預(yù)期效果。

四、結(jié)語

開放性是民法的基本原則，比例原則有民法原則的最基本的品質(zhì)。其誠信的原則對價值有相同的表達，均旨在為正義謀求實質(zhì)的實現(xiàn)，同時兩者也存在實質(zhì)的交叉。比例原則具有重要的體系價值和方法論意義，這不是某一個學(xué)者個人的觀點，而是比較法上的普遍的做法與經(jīng)驗。承認(rèn)比例原則的重要性，就是對民事主體更好的保護，也是更好的對私法自治捍衛(wèi)的價值。在編纂民法的時代背景下，我們應(yīng)將比例原則引向民法，為民事立法與民法學(xué)的研究轉(zhuǎn)型進行推動。