夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探討

法 婷 白麗梅 陳佳麗 梁意鑫 孔維都

河南科技大學(xué)法學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471000

我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法及其解釋對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)的債務(wù)清償問題的基本路徑是圍繞共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的區(qū)分展開的。由于夫妻共同債務(wù)的責(zé)任是連帶責(zé)任所以界定是否為夫妻共同債務(wù)則尤為重要，這不僅是保護(hù)夫妻一方合法權(quán)益的要求，更是維護(hù)社會(huì)生活秩序的必要。下文筆者將圍繞新舊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比以及對(duì)新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)闡述夫妻共同債務(wù)。[1]

一、我國(guó)夫妻共同債務(wù)原認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不足

我國(guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)原認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)24條的制定是為了遏制夫妻惡意串通逃避債務(wù)，更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，這一司法解釋自出臺(tái)至今在司法領(lǐng)域、社會(huì)公眾、網(wǎng)絡(luò)媒體飽受批評(píng)。原因在于該條一味強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，卻對(duì)債權(quán)人主觀的惡意視而不見，這從根本上違背了法律基本的公平和正義。司法實(shí)踐中存在著諸多丈夫一方通過(guò)與他人惡意串通制造債務(wù)損害另一方利益的情況，而另一方對(duì)于法律規(guī)定的兩種例外情形的舉證更是難上加難。

此類“被負(fù)債案件”在生活中層出不窮。說(shuō)到“被負(fù)債”的妻子，小馬奔騰前董事長(zhǎng)李某的妻子金某是個(gè)典型的例子。小馬奔騰前董事長(zhǎng)李某于2014年1月2日因病辭世，僅僅20天后，遺孀金某匆匆上任，接替李某擔(dān)任董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理職位。李某突然離世，其所涉?zhèn)鶆?wù)便落在了遺孀金某頭上?！爱?dāng)年的‘對(duì)賭協(xié)議’，我沒有簽字，巨額的投資款項(xiàng)，也沒有用于夫妻共同生活，我甚至都沒有持有過(guò)小馬奔騰的股權(quán)，這一切為什么要我來(lái)承擔(dān)？”金某說(shuō)，“直到被推到董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的位置，我才知道了‘對(duì)賭協(xié)議’的存在。”根據(jù)這份對(duì)賭協(xié)議，小馬奔騰如果在2013年12月31日之前沒有完成上市，建銀文化則有權(quán)要求小馬奔騰或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收購(gòu)所持小馬奔騰的股權(quán)。在多方努力無(wú)果后，法院最終判決金某要承擔(dān)丈夫遺留下的2億債務(wù)。由于司法解釋第24條的規(guī)定金某只能坐以待斃，無(wú)任何反擊之力。這樣是公平的嗎？答案當(dāng)然是否定的。生活中，近百位妻子甚至因前夫欠款“被負(fù)債”，可見，婚姻法解釋(二)第二十四條迫切需要完善。

終于，2018年1月17日最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)所作出的最新司法解釋徹底廢止了原解釋24條關(guān)于婚姻關(guān)系或財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的推定規(guī)則和舉證責(zé)任。對(duì)于夫妻一方負(fù)債，都必須以用于家庭需要為認(rèn)定共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并由舉債人或債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定不僅合理，而且足以避免發(fā)生制度性群體錯(cuò)案。

二、我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定新標(biāo)準(zhǔn)

(一)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)1950年出臺(tái)的第一部婚姻法以及1980年的婚姻法和以后三部婚姻法解釋都對(duì)夫妻債務(wù)不同程度進(jìn)行規(guī)定，但是在解決實(shí)務(wù)問題上并不是很理想，對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并未規(guī)定。直到2018年1月8日最高人民法院通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》[2]，該司法解釋就當(dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題作出明確規(guī)定，并合理分配舉證證明責(zé)任，以平衡保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。該司法解釋明確規(guī)定，“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！薄胺蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

(二)新認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的合理性

正如前文所述，夫妻債務(wù)是人身法與財(cái)產(chǎn)法的結(jié)合，所以她不僅僅是單獨(dú)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)還涉及夫妻人身關(guān)系，如果對(duì)債務(wù)的認(rèn)定不合理也是對(duì)夫妻關(guān)系的破壞不利于社會(huì)法治的穩(wěn)定，所以夫妻共同債務(wù)的存在有其合理性。筆者將其歸為以下幾個(gè)因素：

1.合法合理認(rèn)定夫妻債務(wù)，保護(hù)一方配偶的合法權(quán)益。近年來(lái)，一些離婚案件的當(dāng)事人為了在離婚后非法占有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與第三人串通偽造不實(shí)的債務(wù)關(guān)系，有的甚至把一些不受法律保護(hù)的欠債如賭博也稱為合法的家庭共同支出，這類在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的舉債嚴(yán)重?fù)p害了夫妻另一方的合法權(quán)益。另一方面，實(shí)務(wù)中另外一種現(xiàn)象也層出不窮，夫妻雙方以離婚為手段不合理的分配債權(quán)債務(wù)從而逃避債務(wù)損害其債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.理清夫妻共同債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在一個(gè)案件中，是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)是否合法，這是一個(gè)事實(shí)問題，如果債權(quán)人在訴訟中主張其債權(quán)的存在，一般情況下，需要債權(quán)人自己進(jìn)行舉證其債權(quán)合法存在，但是實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的很多情況是非舉債方婦女們沒有這方面的認(rèn)識(shí)，不分青紅皂白將舉證證明責(zé)任往自己身上攬。

3.明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。維護(hù)夫妻一方作為被負(fù)債人的合法權(quán)益，維護(hù)家庭生活穩(wěn)定，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，同時(shí)可以彌補(bǔ)夫妻財(cái)產(chǎn)制理論的不足，也能更好地促進(jìn)我國(guó)婚姻法律制度的完善。

三、新認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析

2018年1月8日最高人民法院通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，該解釋規(guī)定：第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。該解釋是對(duì)之前爭(zhēng)議頗多的《婚姻法司法解釋二》第24條的再一次闡釋，即對(duì)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)做了出更為嚴(yán)苛的限制，并合理分配舉證證明責(zé)任，以此來(lái)平衡利益沖突，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

新《解釋》第一條強(qiáng)調(diào)的是夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債同簽”原則，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻當(dāng)中有一方在事后追認(rèn)以及有其他共同的意思表示所負(fù)擔(dān)的債務(wù)屬于夫妻間的共同債務(wù)。這一規(guī)定一方面旨在告訴債權(quán)人在形成債務(wù)時(shí)，為了充分保護(hù)自身的債權(quán)利益，避免事后引發(fā)不必要的紛爭(zhēng)，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，盡可能要求夫妻共同簽字；另一方面也體現(xiàn)了對(duì)夫妻雙方合法權(quán)益的保護(hù)，只有在夫妻做出共同的意思表示時(shí)才認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，解決了實(shí)務(wù)中對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的困難。

對(duì)于新《解釋》第二條和第三條中規(guī)定的夫妻一方為家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)于我們通常說(shuō)的“家庭日常生活”，是基于婚姻是夫妻生活的共同體，在處理家庭日常事務(wù)的范圍內(nèi)，夫妻互為代理人。在夫妻共同債務(wù)糾紛案件中，最突出的問題是在舉證證明責(zé)任的分配上：家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人對(duì)此無(wú)需舉證證明，如果舉債人的配偶一方認(rèn)為此債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，則由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。這樣的規(guī)定基于舉證的配偶一方對(duì)家庭日常生活支出的了解，有利于證據(jù)的提出，減少了債權(quán)人舉證困難的負(fù)擔(dān)，保護(hù)了雙方的合法權(quán)益。

但是，一方所負(fù)債務(wù)特別是超出了家庭日常生活需要所負(fù)的大額債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)與另一方取得一致意見，或者用于夫妻共同生活，否則不能據(jù)此認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。當(dāng)然，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)是基于夫妻家庭日常的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示所負(fù)擔(dān)的，仍然能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。此將超出家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)的舉證責(zé)任由原來(lái)的夫妻一方轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，這是新解釋不同于以往的重大突破。債權(quán)人有義務(wù)舉證證明其主張的債權(quán)債務(wù)是基于夫妻家庭日常的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同的意思表示所負(fù)擔(dān)的。如果債權(quán)人不能對(duì)此舉證證明的，則不能認(rèn)定此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。