論擔(dān)保債權(quán)破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的程序保障

楊聰穎

北京航空航天大學(xué)，北京 100191

在上個(gè)世紀(jì)初，由于信用交易的盛行以及現(xiàn)代商業(yè)的繁榮。我妻榮教授對債權(quán)制度與近現(xiàn)代發(fā)展關(guān)系進(jìn)行研究之后，將債權(quán)之有無特定財(cái)產(chǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)將其分為普通債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)，提出了“債權(quán)具有優(yōu)越性”這一打破傳統(tǒng)認(rèn)知的命題，發(fā)表了《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》一系列著作。他以“財(cái)產(chǎn)債權(quán)化”這一現(xiàn)象作為論證債權(quán)不平等性的主要論據(jù)，證實(shí)了在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)向金錢經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，信用交易成為主流交易方式。在此趨勢之下，相比較財(cái)產(chǎn)所具有的本質(zhì)價(jià)值——“專門貸與他人而請求代價(jià)”，“財(cái)產(chǎn)之擔(dān)保價(jià)值的獨(dú)立性”日益重要。擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)越性不僅僅作用在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，還體現(xiàn)在它對債權(quán)人權(quán)利順位的影響上?？梢姡瑩?dān)保債權(quán)的行使對于對于普通債權(quán)之實(shí)現(xiàn)有著根本性的影響。

一、這種順位的矛盾在以公平清償為目的的破產(chǎn)程序中更加尖銳

首先，破產(chǎn)凍結(jié)制度使得擔(dān)保債權(quán)人與普通債權(quán)人之間的債權(quán)清償率相差甚異。擔(dān)保債權(quán)在得到確認(rèn)之后，盡管其行使會因?yàn)閮鼋Y(jié)制度產(chǎn)生一定的滯后性，但仍然可以在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)得到清償。無擔(dān)保債權(quán)人職能就剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行按比例的清償，通常清償率極低。擔(dān)保物權(quán)人是否在自身債權(quán)不受影響的情況下，為避免夜長夢多，更傾向于選擇效力更優(yōu)的破產(chǎn)清算。因此我們不得不考慮在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的可支配性和優(yōu)先受償性是否具有完全的可行性？以及在破產(chǎn)法中擔(dān)保物權(quán)的權(quán)能及效力能否進(jìn)行變更？以及如何變更？如上文所述，只有在破產(chǎn)程序中合理的保護(hù)與限制擔(dān)保物權(quán)的行使，才能使破產(chǎn)法與擔(dān)保物權(quán)制度最大的發(fā)揮自身的立法價(jià)值。

二、破產(chǎn)重整中擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的表決分組

如何在程序?qū)用嬉?guī)制擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、由其是在破產(chǎn)重整通過的過程中，調(diào)整不利當(dāng)事人的權(quán)利，主要涉及到的是重整計(jì)劃草案表決組的通過設(shè)置。

首先，表決要通過分組的形式進(jìn)行。各國破產(chǎn)法目前都以分組的方式進(jìn)行重整計(jì)劃的表決。但要明確的是，只有受到重整計(jì)劃影響的利害關(guān)系人才有表決權(quán)；且通過重整計(jì)劃后，破產(chǎn)分配默認(rèn)以小組為基礎(chǔ)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。問題在于，分組的依據(jù)是以權(quán)利的類別還是破產(chǎn)清償中具有相似的地位為標(biāo)準(zhǔn)呢？在美國法上，遵從了“基本類似”(即順位相同)原則，我國的學(xué)者也持此主張。相應(yīng)的也應(yīng)該存在例外情況的可能性，如《企業(yè)破產(chǎn)法》第82條第2款，人民法院應(yīng)該必要時(shí)設(shè)定小額債權(quán)組隊(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。同種權(quán)利的這種差別對待必須以“充分商業(yè)理由”為基礎(chǔ)。

其次，擔(dān)保債權(quán)在重整計(jì)劃下的破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)，同樣應(yīng)當(dāng)重視表決分組所具有的程序保障功能。如不足額擔(dān)保債權(quán)在進(jìn)行表決分組時(shí)需要“切割”為擔(dān)保部分與無擔(dān)保部分，分別劃入擔(dān)保債權(quán)組與無擔(dān)保債權(quán)組。對于不足額擔(dān)保債權(quán)人，其債權(quán)當(dāng)中的無擔(dān)保部分并不享有優(yōu)先受償?shù)牡匚?，故其債?quán)與足額擔(dān)保債權(quán)并不具有足夠的類似性。

三、破產(chǎn)重整中擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的信息披露

重整制度相比于破產(chǎn)清算，最大的特征就在于其合意屬性及對利害關(guān)系人意思自治的重視。重整制度的意定屬性及重整計(jì)劃分組表決之正當(dāng)性與利害關(guān)系人在實(shí)際表決之前對相關(guān)信息的掌握同樣相關(guān)。根據(jù)《美國破產(chǎn)法典》§1125(b)，若未遵守信息披露規(guī)則即進(jìn)行表決意見的征集將導(dǎo)致極為嚴(yán)重的后果，不論所征集的對重整計(jì)劃的贊成意見還是反對意見。都應(yīng)當(dāng)予以排除，不納入表決通過與否的計(jì)算。

對于重整計(jì)劃表決的信息披露，《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有對信息披露聲明規(guī)則直接作出規(guī)定，而僅在關(guān)于重整計(jì)劃內(nèi)容的第81條間接涉及。盡管在國內(nèi)的破產(chǎn)實(shí)踐中，利害關(guān)系人在表面上也享有表決權(quán)，但表決權(quán)的實(shí)際行使也許并不屬于充分知情基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。除了擔(dān)保不足額時(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的估值標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保債權(quán)的破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)也存在其他應(yīng)當(dāng)予以披露的信息。例如，在重整計(jì)劃打算對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣時(shí)，至少應(yīng)當(dāng)對拍賣的具體方案、具體方式(比如是單獨(dú)拍賣還是與其他財(cái)產(chǎn)共同拍賣)、具體時(shí)間、拍賣之后的清償時(shí)間予以詳細(xì)披露。

四、結(jié)語

擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)程序內(nèi)，將于多大范圍內(nèi)遭到調(diào)整，又將于多大范圍內(nèi)得到保護(hù)是破產(chǎn)法上極其重要的問題。對擔(dān)保債權(quán)的破產(chǎn)調(diào)整與保護(hù)進(jìn)行研究，不僅能就擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)程序中的處理起到定紛止?fàn)幍淖饔茫嘤兄趥鶆?wù)人財(cái)務(wù)危機(jī)的非破產(chǎn)處理，包括擔(dān)保債權(quán)于其間的實(shí)現(xiàn)。盡管在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人的權(quán)利能力將受到限制，但不管所進(jìn)行的是清算還是重整，都仍然以盡力實(shí)現(xiàn)營利與盈利作為目標(biāo)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][日]我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[J].王書江，張雷譯.1999：217-219.

[2]許德風(fēng).論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實(shí)現(xiàn)[J].環(huán)球法律評論，2011(03).

[3]韓長印.簡論美國重整計(jì)劃表決的信息披露機(jī)制——以美國法為借鑒.人民司法，2015(01).