完善我國(guó)行政程序違法法律責(zé)任制度的建議*

蘭路曉 劉瑞彬

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

西方國(guó)家對(duì)于程序制度的構(gòu)建和完善一直是其法治工作中的重點(diǎn)。相較之下，我國(guó)對(duì)程序制度的構(gòu)建不夠重視且僅在少數(shù)部門法中予以體現(xiàn)。權(quán)力賦有內(nèi)在侵犯性，日益膨脹的行政權(quán)自然也是如此，基于對(duì)行政權(quán)的規(guī)范，我們有必要對(duì)行政程序違法法律責(zé)任制度予以重視，發(fā)揮程序制度和責(zé)任制度的規(guī)范作用。

一、行政程序違法的概述

行政程序違法是指在行政法律關(guān)系中，行政主體在作出具體行政行為的過程中違反了法定的程序，具體指違反了法律明確規(guī)定的行為方式、步驟、順序和時(shí)效，并因此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的行為。

行政程序違法的法律責(zé)任制度包含兩大內(nèi)涵。其一，行政程序的構(gòu)建要保證法治所需的形式上的公正性，諸如在具體的制度構(gòu)建中要體現(xiàn)程序的公開性、公正性、參與性等；其二，行政程序的構(gòu)建同樣致力于實(shí)質(zhì)法治的追求，通過客觀法秩序和主觀公權(quán)利兩大利益的平衡，旨在實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)案的正義。

我國(guó)現(xiàn)行行政程序違法法律責(zé)任制度的構(gòu)建仍面臨多種阻礙，諸如立法上缺乏一部統(tǒng)一的行政程序法，“有法可依”上出現(xiàn)缺位；中國(guó)當(dāng)前的“重實(shí)體、輕程序”的法律文化是程序制度構(gòu)建和完善的重大阻礙，因?yàn)槲幕窃跉v史的長(zhǎng)河中形成的，對(duì)之變革同樣需要足夠的耐心和努力；此外，我國(guó)的行政程序違法的法律責(zé)任制度還面臨法律責(zé)任制度中關(guān)于責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式的不夠細(xì)化等問題。

二、完善我國(guó)當(dāng)前行政程序違法法律責(zé)任制度的建議

(一)制定統(tǒng)一的行政程序法

制定一部統(tǒng)一的行政程序法是完善我國(guó)當(dāng)前行政程序違法法律責(zé)任制度的首要任務(wù)。只有真正做到立法上的完備，才能保證行政執(zhí)法活動(dòng)有法可依，出現(xiàn)程序違法進(jìn)行法律追責(zé)時(shí)有法可查。通過完備的立法體系，實(shí)現(xiàn)行政程序違法的法律責(zé)任制度與國(guó)家已有的行政許可法等專門性法律中的程序法規(guī)相銜接，做到責(zé)任追究時(shí)有法可依、有據(jù)可循，做到統(tǒng)一性和專門性法律的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任追究的規(guī)范化、制度化和法治化。制定統(tǒng)一的行政程序法，統(tǒng)一執(zhí)法活動(dòng)的法律依據(jù)，做好頂層設(shè)計(jì)，為專門性法律制度的設(shè)立指導(dǎo)方向。

(二)法律文化的培養(yǎng)

法律文化的培養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的過程，不僅僅是程序立法的必然要求，也是我國(guó)整個(gè)法律體系完善和發(fā)展的題中之義。其中，法律文化的培養(yǎng)有賴于國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化、政策等各方面的支撐，諸如加大宣傳教育方面的財(cái)政支持力度、積極完善各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、豐富人們的精神文化生活等。要改變根深蒂固的政治文化、“重實(shí)體、輕程序”的法律文化依舊是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。無論如何，我們都應(yīng)為之不斷努力，堅(jiān)信法律總有一天會(huì)成為全社會(huì)不可撼動(dòng)的信仰，發(fā)揮程序法制衡行政權(quán)的獨(dú)有價(jià)值。

(三)借鑒國(guó)外的制度設(shè)立，細(xì)化行政程序違法責(zé)任形式

一方面，我們要保持原有的法律責(zé)任形式，諸如無效、撤銷、確認(rèn)違法、賠償、補(bǔ)償?shù)?。其中，無效和撤銷依舊為主要的責(zé)任形式。另一方面，我們應(yīng)借鑒國(guó)外英美法系、大陸法系相關(guān)國(guó)家的制度設(shè)立，其中包括考慮公共利益和個(gè)人利益的平衡，增加補(bǔ)正、轉(zhuǎn)換等責(zé)任形式。尤其要借鑒法國(guó)的行為分類制度，根據(jù)不同的分類，適用不同的責(zé)任形式，避免陷入形式主義的漩渦。假設(shè)羈束行政行為出現(xiàn)了程序違法，但當(dāng)事人對(duì)實(shí)體結(jié)果無爭(zhēng)議，如若僅是為了嚴(yán)格程序價(jià)值的追求，撤銷了行政行為，則是行政資源的浪費(fèi)。面對(duì)此種情況，應(yīng)當(dāng)注重平衡行政效率和程序價(jià)值的保護(hù)，以及行政相對(duì)人的真正利益需求。據(jù)此，對(duì)于該類程序的違法不予以撤銷，當(dāng)然僅限于程序的輕微瑕疵問題。同時(shí)，對(duì)于這樣不予撤銷的結(jié)果，為起到對(duì)行政主體的監(jiān)督作用，可以追究行政主體的政治責(zé)任，實(shí)現(xiàn)效率和正義價(jià)值的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的終極目標(biāo)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王錫鋅.正當(dāng)法律程序與“最低限度的公正”——基于行政程序角度之考察[J].法學(xué)評(píng)論，2002(2).

[2]趙娟.行政程序違法的法律責(zé)任[D].中國(guó)人民大學(xué)，2005(5).

[3]汴文忠，趙美薇.我國(guó)行政程序違法法律制度的缺陷分析[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，37(1).