群團(tuán)組織在多元化解糾紛工作中功能探索
——以法學(xué)會功能為視角

劉 鵬

山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院，山西 太原 030031

黨的十九大報告中明確社會新的主要矛盾，將更為平衡和充分作為新時期改革發(fā)展的重要指向。這是對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、改革瓶頸期與司法資源及效率相對滯后的客觀供給的反映，多元化解糾紛解決順應(yīng)于社會矛盾的化解，最早的楓橋經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，2004年起由最高人民法院系統(tǒng)開始探索，到2016年社會綜合治理網(wǎng)絡(luò)逐步建成，到現(xiàn)在逐步形成多元主體、多種方式，私力救濟(jì)和公力救濟(jì)并存的社會治理模式，這便需要我們明晰群團(tuán)組織自身功能定位，在糾紛多元化解中利用自身特點(diǎn)完成社會治理。

一、多元化解糾紛的理論分析

(一)多元化解糾紛釋義

糾紛為特定主體之間基于特定的現(xiàn)實(shí)需求產(chǎn)生的沖突，沖突原因的多元化也導(dǎo)致了解決該沖突的方案多元化，而價值評判工具的多元化，也帶來了評價結(jié)論的多元化。多元化解糾紛立足于法律規(guī)范調(diào)整的沖突，以國家、社會等多主體、多元化的手段對于雙方爭議進(jìn)行調(diào)整。學(xué)界有如下觀點(diǎn)：1、該訴訟方式為司法機(jī)關(guān)訴訟的替代性解決機(jī)制(ADR)，如肇始于美國，上世紀(jì)60年代后，很多國家移植了該項(xiàng)制度，主要包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、談判、和解等形態(tài)，逐步形成的法院之外糾紛解決機(jī)制，現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟矛盾調(diào)處程序或機(jī)制的總稱。進(jìn)入新時代后，實(shí)務(wù)屆又開始研究基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在線爭端解決系統(tǒng)(ODR)；2、中國重調(diào)解傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為是傳統(tǒng)“和諧”、“無訟”，關(guān)注于調(diào)解機(jī)制的發(fā)揮；也有一些學(xué)者對楓橋經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行挖掘，從上世紀(jì)五十年代的政法工作經(jīng)驗(yàn)中尋找現(xiàn)階段糾紛化解越來越困難的方案。以上均為對多元糾紛解決的界分，從域外經(jīng)驗(yàn)、國民性格、歷史經(jīng)驗(yàn)等角度進(jìn)行的闡釋。本文認(rèn)為，司法為法律規(guī)范適用于社會中，以法律為主要調(diào)整手段進(jìn)行的糾紛處理。所謂多元化糾紛解決機(jī)制，是指在社會中訴訟與非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，結(jié)成一種互補(bǔ)的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。簡而言之即“社會各種糾紛解決方式、制度的總和或體系”。①

(二)多元化解糾紛中的主體

多元化解糾紛期待形成政府主導(dǎo)、部門聯(lián)席、社會協(xié)同、公眾參與的工作機(jī)制，其核心在于，設(shè)立多元平臺、采用多種措施、強(qiáng)化引領(lǐng)。最為關(guān)鍵的是主體問題。我國最高人民法院在2016年《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》中明確要求各級人民法院完善與綜治組織的對接，支持工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、法學(xué)會等組織參與糾紛解決……，動員全社會力量共同參與糾紛化解。②由上可見，多元糾紛處理需要依靠工會、婦聯(lián)、法學(xué)會等組織。在近些年出臺的《山東省多元化解糾紛促進(jìn)條例》和《福建省多元化解糾紛條例》中，均確認(rèn)應(yīng)當(dāng)將社會治安綜合治理部門、人民團(tuán)體、基層群眾性自治組織和其他社會組織也納入多元糾紛化解中，并合理確定管轄規(guī)則。

2018年3月，中共中央印發(fā)了《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，提出深化群體性社團(tuán)組織(也稱群團(tuán)組織)改革。強(qiáng)化問題意識，以更大力度、更實(shí)舉措推進(jìn)改革，其中法學(xué)會的功能在法治社會中不容忽視。它是中國法學(xué)、法律界的全國性群眾團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體和政法戰(zhàn)線的重要組成部分，發(fā)揮法學(xué)會優(yōu)勢，對于多元糾紛化解，意義重大。從山東、四川綿陽等地區(qū)實(shí)踐來看，法學(xué)會的參與讓各類糾紛得到有效的化解。

法學(xué)研究通過考察現(xiàn)有事實(shí)，組織專家發(fā)現(xiàn)制度中的矛盾點(diǎn)，有利于各種制度的完善和優(yōu)化，推動各種矛盾多元化解，形成高效、便民、經(jīng)濟(jì)、互惠的多元化解糾紛機(jī)制。法學(xué)研究通過對對抗式訴訟的適用邊界的理性審視，期待通過對話、協(xié)商、妥協(xié)實(shí)現(xiàn)糾紛的有效解決。通過對協(xié)商性司法“互利正義”或者“協(xié)商正義”基本作用機(jī)理的分析，形成協(xié)商性司法的制度框架。③通過對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”豐富而獨(dú)特內(nèi)涵的挖掘，研究其組織網(wǎng)絡(luò)和工作機(jī)制、治理方式、教化治理。

二、多元化解糾紛政策及規(guī)范分析

(一)多元化解糾紛工作的政策分析

黨和國家高度重視多元化解工作，并且對于實(shí)現(xiàn)路徑部署明確。黨的十八大中明確人民內(nèi)部矛盾和社會矛盾引發(fā)的群眾上訪和群體性事件多樣多發(fā)成為影響社會穩(wěn)定的因素，需要完善信訪制度完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的工作體系。四中全會提出，要健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制。黨的十九大打造共建共享的社會治理格局，提高社會治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。加強(qiáng)司法行政工作，中央政法委工作明確政法工作應(yīng)當(dāng)從單純的個體受益向同步追求參與社會事務(wù)轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注共商共建共治共享，對社會事務(wù)參與意愿強(qiáng)烈。④同時提倡地方各級人民法院結(jié)合自身工作實(shí)際，積極探索具有地方特色的改革模式，不斷提升科技應(yīng)用水平，推動多元化糾紛解決機(jī)制改革取得顯著成效，提高糾紛解決的信息化智能化水平。

(二)多元化解糾紛的規(guī)范分析

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被法學(xué)界、法律界高度重視，無論從理論基礎(chǔ)、制度設(shè)計(jì)、適用效果等各個方面，均對多元糾紛化解提出了較好的現(xiàn)實(shí)路徑，國家和地方也加快了立法的速度。2015年12月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》，多元化糾紛解決機(jī)制改革進(jìn)入了全面系統(tǒng)推進(jìn)的新階段。最高人民法院先后發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》等政策文件或者司法解釋，充分發(fā)揮改革頂層設(shè)計(jì)、組織領(lǐng)導(dǎo)和溝通協(xié)調(diào)作用。從地方來看，近三年，多個省市出臺地方性法規(guī)，如《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例》《山東省多元化解糾紛促進(jìn)條例》等地方性法規(guī)，各個區(qū)域從立法、法律適用、保障力量都做出了創(chuàng)新，其他省份也進(jìn)行了有益探索，四川、安徽多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的立法工作正在穩(wěn)步推進(jìn)。

然而在全國層面還缺乏綜合性、頂層規(guī)劃設(shè)計(jì)的法律，相關(guān)職能部門的職責(zé)界定、糾紛解決資源配置、工作機(jī)制和程序設(shè)置等問題目前還是主要依靠政策推動，難以調(diào)動全社會資源化解矛盾，地方成功經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制和推廣也存在地域和政策壁壘。⑤可見主體定位不清影響著功能的實(shí)際發(fā)揮。

三、法學(xué)會在多元化解糾紛中的經(jīng)驗(yàn)分析

國內(nèi)各省份的法學(xué)會對參與多元化解糾紛研究和實(shí)務(wù)操作嘗試較多，在各個省份中四川綿陽在糾紛解決機(jī)制建設(shè)方面表現(xiàn)突出，該區(qū)域?qū)嵤┮浴丁俺鰩熡忻?出手有據(jù) 出戰(zhàn)有效”——基層法學(xué)會“實(shí)體化、實(shí)戰(zhàn)化”》為路徑，建構(gòu)綿陽模式，探討分析了法學(xué)會功能實(shí)體化的成功經(jīng)驗(yàn)，這一模式目標(biāo)明確、組織機(jī)構(gòu)明晰、推進(jìn)速度較快。有如下特點(diǎn)：

(一)貫徹十九大精神、尋求共識“實(shí)化”學(xué)會功能

關(guān)注法學(xué)會功能實(shí)體化。首先，明晰法學(xué)會基本功能。市委、市政府堅(jiān)持把法治建設(shè)貫穿到綿陽改革發(fā)展全過程各個方面，支持法學(xué)會發(fā)揮政治引領(lǐng)、參與社會治理的法治智庫和聯(lián)系廣大法學(xué)法律工作者的橋梁紐帶作用。其次，充分調(diào)研、頂層設(shè)計(jì)、明晰重心、層層推進(jìn)。綿陽市法學(xué)會經(jīng)過長期調(diào)研，聘請專家對于各項(xiàng)制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，逐步明確了中國法學(xué)會、省法學(xué)會指導(dǎo)，市法學(xué)會著力“實(shí)體化、實(shí)戰(zhàn)化”建設(shè)，圍繞縣級法學(xué)會“怎么建”“干什么”“怎么干”，上下齊心，持續(xù)探索?？茖W(xué)理論指導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)高度重視、結(jié)合自身特點(diǎn)、鼓勵各方創(chuàng)新，使得綿陽模式符合科學(xué)發(fā)展基本原理，又充分實(shí)現(xiàn)了法學(xué)會實(shí)化的功能。

(二)擬定協(xié)商司法路徑 以功能研究促體制建設(shè)

在廣泛調(diào)研分析，組織專家論證，綿陽市法學(xué)會群策群力，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)，并且明確站位、積極站位以功能建設(shè)促體制建設(shè)，以體制建設(shè)促創(chuàng)新落實(shí)。

1、積極落實(shí)人才戰(zhàn)略

通過搶抓改革機(jī)遇、強(qiáng)化政治引領(lǐng)、完善工作機(jī)制，通過市委聯(lián)席會議、創(chuàng)新推進(jìn)組織建設(shè)，成立縣法學(xué)會，實(shí)現(xiàn)基層法學(xué)會高效順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，配備在編專職人員。法學(xué)會積極推進(jìn)信息化建設(shè)，建立智能平臺，提升工作交流、信息傳速、研判效率。

2、以人才建設(shè)促體制建設(shè)

立足“助推公務(wù)人員法治思維形成、給力基層群眾法治觀念養(yǎng)成、服務(wù)地方法治秩序建設(shè)”，堅(jiān)持“不與基層爭資源、不和部門爭職能、不在‘窗口’爭平臺”的思路，突出“會員分布廣、專業(yè)優(yōu)勢突出、群眾基礎(chǔ)厚重”的特點(diǎn)，在法律診所、法律服務(wù)站、法律服務(wù)室“三級平臺”中積極參與基層社會治理工作。

3、以體制建設(shè)促創(chuàng)新建設(shè)

“三級平臺”開展建設(shè)以來，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))三級建立了工作平臺，參謀輔政服務(wù)中心工作、參與社會治理服務(wù)群眾作用日益凸顯。通過法學(xué)學(xué)者實(shí)現(xiàn)法治智庫作用，協(xié)調(diào)各方，組織聯(lián)席會議，化解疑難問題，如法學(xué)會積極研究當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，針對北川縣羌族母系氏族的特點(diǎn)，推行族中長老解決問題的方案，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)酒、母舅權(quán)、議話坪為相對封閉的人群提供了很好的解決方案。貼近群眾，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)服務(wù)，多方組織各類培訓(xùn)、競賽活動，凝聚會員。

四、法學(xué)會在多元化解糾紛中的路徑分析

綿陽模式的成功經(jīng)驗(yàn)在于法學(xué)會在其中的穿針引線，法學(xué)會參與的制度化意義重大，找準(zhǔn)定位、積極站位、促進(jìn)多元化解糾紛。

(一)法學(xué)會組織專家研究多元化解糾紛

綿陽法學(xué)會工作成功原因在于其嵌入式發(fā)展，從制度設(shè)計(jì)、適用、到資政均全程參與。法學(xué)會積極論證經(jīng)過了長期的調(diào)研和論證，先后學(xué)習(xí)浙江楓橋、河南等地經(jīng)驗(yàn)，并且聘請北大前法學(xué)院院長朱蘇力、中國法學(xué)會張所菲等進(jìn)行詳細(xì)的論證。國內(nèi)其他省份可以發(fā)揮法學(xué)會研究、實(shí)務(wù)優(yōu)勢，組織從事相關(guān)專業(yè)的優(yōu)秀人才，挖掘多元糾紛調(diào)處方面優(yōu)良的傳統(tǒng)，以期形成符合自身發(fā)展的糾紛調(diào)處系統(tǒng)。

中國矛盾需要尋找適應(yīng)于本土方案，本土方案需要學(xué)者和實(shí)務(wù)屆的共同努力。由于我國仍然處于法治社會發(fā)展初期，多數(shù)的規(guī)范借鑒于國外，國內(nèi)學(xué)者關(guān)心的更多的是形而上學(xué)問題，較少通過實(shí)證方式解決問題。由于信息不對稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險、逆向選擇也普遍存在，這為實(shí)證分析又帶來了諸多不真實(shí)的數(shù)據(jù)。在糾紛調(diào)處中，能夠獲取到最真實(shí)的意向和數(shù)據(jù)，顯然通過對這些糾紛的多元化解，一方面可以精確的解決各類糾紛，同時也可以將糾紛類型化，分析一些區(qū)域的糾紛的類型化，從而為資政、規(guī)范設(shè)計(jì)提供借鑒意義。

(二)法學(xué)會向研究會訂制法律服務(wù)軟件

法學(xué)會應(yīng)當(dāng)組織學(xué)者引導(dǎo)智能化、信息化實(shí)務(wù)工作的推進(jìn)。綿陽模式將多個法學(xué)會中，民眾糾紛較多的業(yè)務(wù)進(jìn)行分析之后，確定了諸多方向，經(jīng)過法學(xué)會的梳理，將常用法律規(guī)范匯編，與軟件工程專業(yè)制作法律軟件，便于民眾檢索。各個省份可以考慮將常用規(guī)范類型化，通過一站式、智能化的機(jī)器人或者社交工具完成在線答疑，部分疑難案件也可以考慮定制化服務(wù)。糾紛有繁簡之分，比較多的是那些容易解答的內(nèi)容，類似于簡要的法律咨詢，簡要的糾紛可以通過法律軟件來解決，并且結(jié)合人工智能解決。復(fù)雜的糾紛，如積訪案件、涉及到多個機(jī)構(gòu)的復(fù)雜糾紛，則需要法學(xué)會充分發(fā)揮研究會的力量，有法學(xué)會組織，主動參加疑難案件的方案制作工作，明確定位，積極站位，以促成各種疑難案件的處理。

(三)法學(xué)會按照量化數(shù)據(jù)確定各研究會派出法律專家?guī)?/h3>

高校法學(xué)教師、律師事務(wù)所、五老人員通過在各個地市入庫成為專家人員，法學(xué)會積極與法律援助機(jī)構(gòu)、司法所、綜治中心、網(wǎng)格管理中心合作，派出人員按照距離優(yōu)先處理相關(guān)事項(xiàng)。可以借鑒江油法學(xué)會專家“六診”工作法：坐診、出診、會診、巡診、預(yù)診、義診，對困難、弱勢群體協(xié)調(diào)提供法律援助。

五、結(jié)語

美國大法官霍姆斯說過，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。其經(jīng)驗(yàn)在于對時代需要的感知，流行的道德和政治理論，對公共政策的直覺等。法治的實(shí)現(xiàn)同時依賴于一國國民對于規(guī)范的深度認(rèn)同，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、社會變遷、多元價值觀念的影響，糾紛也逐步體現(xiàn)出復(fù)雜化特征，法學(xué)家應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代使命，一方面積極投身第一線，在實(shí)際解決問題的過程中完成制度的優(yōu)化和完善。

[ 注 釋 ]

①范愉.多元化糾紛解決機(jī)制[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2006.77.

②關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見[EB/OL].http ： // www. court. gov. cn/ zixun - xiangqing - 22742. html，2016-6-29.

③唐力.論協(xié)商性司法的理論基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008，11：112-120.

④社會主要矛盾變化，政法領(lǐng)域體現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”[EB/OL].http ： // www. chinapeace. gov. cn/ 2018-01/ 23/ content _ 11447053. htm，2018-1-23.

⑤胡仕浩，龍飛，馬驍.人民司法[J].應(yīng)用，2018(1)：28-31.