職務(wù)犯罪案件中如何提取和審查言詞證據(jù)

李 林

淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

職務(wù)犯罪案件中，尤其是行賄受賄等一對(duì)一犯罪案件，特征是間接證據(jù)多，直接證據(jù)少；言詞證據(jù)多，書(shū)證、物證少。各種言辭證據(jù)又容易受到人為干擾而改變。案件移送審查起訴后，被告人翻供或避重就輕供述的情況時(shí)有發(fā)生。在以審判為中心的司法改革背景下，言詞證據(jù)是能否指控職務(wù)犯罪行為成立的關(guān)鍵。

在審查職務(wù)犯罪案件中的言辭證據(jù)時(shí)，首先要從整體上研判每個(gè)犯罪事實(shí)有哪些證據(jù)用于指控，哪些犯罪情節(jié)需要哪些相應(yīng)的言詞證據(jù)來(lái)證明，分清重要證據(jù)和次要證據(jù)，并形成證據(jù)鎖鏈。其次，根據(jù)所需證明的每筆具體的犯罪事實(shí)按照證言證明力大小、與被告人關(guān)系的遠(yuǎn)近以及作案發(fā)生時(shí)間的長(zhǎng)短將案卷中所有言辭證據(jù)排成順序。比如筆者所辦理的某房管局長(zhǎng)蔣某某受賄案，蔣某某偵查階段作有罪供述，起訴后翻供，辯解自己偵查階段有罪供述系刑訊逼供。公訴人出具蔣某某有罪供述的錄音錄像，證明其有罪供述時(shí)神情自然，表達(dá)順暢，系自主供述。被告人辯解自己當(dāng)時(shí)作有罪供述之前受到威脅，自己承諾作有罪供述后辦案人員才開(kāi)機(jī)錄像。公訴人出示當(dāng)時(shí)訊問(wèn)的提押證，其中記載提押及還押時(shí)間與錄像時(shí)間相符，公訴人指出當(dāng)時(shí)辦案人員根本沒(méi)有實(shí)施言語(yǔ)脅迫的時(shí)間可能。公訴人并出示行賄人證言，并出示若干證人證言證實(shí)行賄人所在企業(yè)在行賄前后向房管局申請(qǐng)審批事項(xiàng)遭遇的差異性對(duì)待，最終審判庭判決被告人有罪。

司法實(shí)踐中，公訴人更多的是注重證據(jù)量的積累，忽視對(duì)已掌握的證據(jù)進(jìn)行分析、審查。有的檢察人員甚至認(rèn)為如何分析運(yùn)用證據(jù)是專(zhuān)家學(xué)者理論研究的職責(zé)。但是筆者認(rèn)為，在以審判為中心的司法改革背景下，一切指控調(diào)查要在法庭上開(kāi)展，一切判斷也要在法庭上進(jìn)行。搜集并審查言辭證據(jù)只是職務(wù)犯罪刑事檢察的基礎(chǔ)，通過(guò)分析對(duì)比各種言詞證據(jù)，可以從已有的證據(jù)材料中篩選出可靠的、具有說(shuō)服力的指控內(nèi)容。公訴人可以通過(guò)以下方法審查言詞證據(jù)：

證據(jù)縱向?qū)彶榉?。?duì)提取的各種言詞證據(jù)，首先是對(duì)證據(jù)主體的本身進(jìn)行審查，包括主體的年齡、文化知識(shí)、閱歷。其次是對(duì)證據(jù)主體的品質(zhì)、是否受到外界的干擾、是否與案件當(dāng)事人或處理結(jié)果有利害關(guān)系等因素進(jìn)行審查。比如，筆者所辦理的某水利局長(zhǎng)受賄案，被告人自年輕時(shí)酷愛(ài)古玩。某企業(yè)為承包某水利工程向其行賄若干古玩。開(kāi)庭時(shí)被告人堅(jiān)持認(rèn)為自己只是收受日用品，不知道其真實(shí)價(jià)值，主觀上不具有受賄故意。公訴人通過(guò)出示被告人社會(huì)調(diào)查，證實(shí)被告人自學(xué)生時(shí)期就喜歡收集古玩字畫(huà)，在其朋友圈內(nèi)多名文玩玩家證實(shí)被告人歷年來(lái)多次收集并轉(zhuǎn)讓古玩，對(duì)古玩鑒定及市場(chǎng)行情頗有研究。根據(jù)其多年知識(shí)積累，不可能不知道受賄物品價(jià)值，最終合議庭認(rèn)定被告人受賄事實(shí)成立并判處有罪。

橫向?qū)Ρ确?。?duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上具有可比性的言詞證據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)或者尋找相互間的共同點(diǎn)和差異點(diǎn)。比如，筆者所辦理的某中學(xué)校長(zhǎng)受賄案，雖然行賄人證實(shí)自己為了承包教學(xué)樓施工工程安排兩名職工至被告人家中行賄，被告人及其家庭成員均否認(rèn)當(dāng)日有人來(lái)訪。但是兩名職工證實(shí)一人上樓行賄，身上攜帶巨額現(xiàn)金，行賄完成下樓后另一職工對(duì)其搜身，證實(shí)其身上無(wú)任何現(xiàn)金。結(jié)合全案其他銀行帳號(hào)查詢(xún)明細(xì)，合議庭宣判被告人受賄罪成立。

檢察人員進(jìn)行言辭證據(jù)的審查，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)所收集證據(jù)是否真實(shí)可靠，從而為下一步的證據(jù)收集工作提供方向和目標(biāo)，也可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)相互之間是否存在矛盾，及時(shí)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。比如：筆者單位起訴的原教育局長(zhǎng)皮某某貪污受賄案，皮某某在法院全部翻供，辯解之前有罪供述系刑訊逼供所得。部分行賄的證人立場(chǎng)亦有所動(dòng)搖。公訴人在法庭上當(dāng)庭出示提押證、訊問(wèn)筆錄、訊問(wèn)光盤(pán)，證實(shí)被告人作有罪供述時(shí)系資助供述，偵查人員無(wú)刑訊逼供時(shí)間及行為。出示受賄作案時(shí)間前的行賄人銀行取款記錄，案發(fā)后被告人存款記錄。使得行賄人消除動(dòng)搖心態(tài)，再次在法庭證實(shí)自己行賄事實(shí)。最終被告人皮某某在不認(rèn)罪的情況下被法院作出有罪判決。