民商法中連帶責(zé)任問題及對策分析

劉 勤

宜春學(xué)院，江西 宜春 336000

一、前言

眾所周知，在我國民事立法的過程中有一項極其能夠引起人們關(guān)心和注意的民事責(zé)任制度，那就是我們通常意義上所說的連帶責(zé)任制度。該種責(zé)任制度在我國民商法的飲用過程中，一方面是為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，使其能夠在遇到危險或者威脅的時候能夠獲取來自法律方面、最大程度上的保護(hù)，從而保證其自身的合法權(quán)益和義務(wù)、責(zé)任；另一方面能夠幫助商業(yè)盡可能地完善自身的發(fā)展，做出系統(tǒng)性的進(jìn)步。但是我國現(xiàn)階段的民商法連帶責(zé)任研究過程中，整體上呈現(xiàn)出一種不成熟的發(fā)展態(tài)勢，由于缺乏科學(xué)的指導(dǎo)，因此并沒有一部能夠完全解決民商法中連帶責(zé)任的法律，對我國民商法的完善造成了一定的阻礙。

二、研究民商法中連帶責(zé)任問題及相應(yīng)對策的關(guān)鍵意義

在我國法律法規(guī)的建設(shè)過程中，連帶責(zé)任制度是一項尤為重要的組成部分，尤其是在民商法的應(yīng)用過程中。雖然民商法中連帶責(zé)任問題的落實尤為重要，但是就現(xiàn)階段的發(fā)展趨勢來說，我國民商基本法律法規(guī)里面并沒有對連帶責(zé)任的概念做出詳細(xì)、系統(tǒng)的理論說明。對于理論界來說，相關(guān)的研究較少，呈現(xiàn)出一種“小荷才露尖尖角”的發(fā)展趨勢，對于深入性和系統(tǒng)性的研究較為匱乏；從實踐的過程來說，在發(fā)生了相關(guān)的民事糾紛之后，也是秉承著“大事化小、小事化了”的原則，實踐性較差，沒有積極地解決相應(yīng)的問題[1]。為了能夠在以后的社會發(fā)展過程和經(jīng)濟(jì)水平的建設(shè)過程中，更好地對債權(quán)人和責(zé)任人的合法責(zé)任和義務(wù)等進(jìn)行保障，并且充分發(fā)揮出連帶責(zé)任的作用，就需要在民商法中進(jìn)行連帶責(zé)任問題的詳細(xì)研究，最好能夠結(jié)合實際對相應(yīng)的問題做出優(yōu)化策略的應(yīng)用，幫助我國法治社會的穩(wěn)定性建設(shè)。

三、民商法中連帶責(zé)任的相關(guān)內(nèi)涵解析

(一)連帶責(zé)任的基本內(nèi)涵

所謂的連帶責(zé)任，在我國法治社會的發(fā)展過程中早就已經(jīng)形成。最早可以追溯到商鞅變法時期所制定的“連坐”制度，這是我國最早階段，也是具有比較明顯特征的一種連帶責(zé)任，主要是針對財產(chǎn)糾紛和刑事犯罪而言的。但是隨著我國社會的不斷發(fā)展，各行各業(yè)的不斷完善，連帶責(zé)任已經(jīng)逐漸和社會的進(jìn)步融合在了一起，通過對自身進(jìn)行彈性的調(diào)整來適應(yīng)法律的要求。從字面意思上對連帶責(zé)任進(jìn)行分析，可用理解為“連”和“帶”，也就是合同的有過錯方必須要在“像帶子一樣連接在一起”向沒有過錯的經(jīng)濟(jì)受損害方共同承擔(dān)一定的責(zé)任[2]。

(二)連帶責(zé)任的基本特征

第一個基本特征就是連帶責(zé)任的責(zé)任人數(shù)量必須要被控制在兩個或者兩個以上，這些責(zé)任人之間具有一定的緊密聯(lián)系，對于所承擔(dān)的債務(wù)是一個共同承擔(dān)的關(guān)系，這樣才能夠說明連帶責(zé)任的基本特征就是彼此的相互聯(lián)系和影響。第二個基本特征指的是連帶責(zé)任作為一種比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷仑?zé)任，在落實和解決的過程中不僅僅需要經(jīng)過當(dāng)時的明示約定，還必須要對通過法律做出相應(yīng)的民文規(guī)定，遵守“法無明文規(guī)定不為罪”的原則。當(dāng)責(zé)任人受到民商法連帶責(zé)任的侵害之后，必須要根據(jù)法律法規(guī)的力量來幫助債權(quán)人維護(hù)自己的權(quán)益，從而避免外界因素對于自身的利益侵害。第三個特征是，當(dāng)責(zé)任主題中的任何一個人主動完成債務(wù)承擔(dān)的時候，其他的責(zé)任人就不需要重復(fù)償還債務(wù)。

(三)連帶責(zé)任的基本構(gòu)成要素

連帶責(zé)任自古以來在民商事責(zé)任的應(yīng)用過程中就扮演著關(guān)鍵的角色，而傳統(tǒng)的連帶責(zé)任構(gòu)建主要有四個部分，第一個就是行為的違法性，即連帶責(zé)任出現(xiàn)問題本身就是對于商業(yè)民事行為的一種違反，使其不能夠按照正常的趨勢進(jìn)行發(fā)展；第二個就是會對實際的事實造成一定程度的損害，不僅僅是對于債權(quán)人的權(quán)益，而且對于責(zé)任人也會造成一些傷害；第三個傳統(tǒng)的構(gòu)成要素就是由于連帶責(zé)任造成的后果與之前的行為之間具有一定的因果關(guān)系，只有前期實踐過程中的行為是違法的，才能夠?qū)е略诤笃谠斐蓢?yán)重的連帶責(zé)任后果；第四個構(gòu)成要素就是主觀過錯。但是以上這四點(diǎn)是傳統(tǒng)意義上的構(gòu)成要素，隨著經(jīng)濟(jì)水平和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，對于現(xiàn)代民商法中的連帶責(zé)任構(gòu)成又有了新的補(bǔ)充[3]。首要的一點(diǎn)就是關(guān)于連帶責(zé)任當(dāng)事人的數(shù)量確定，一般要控制在兩個或者兩個以上才能夠進(jìn)行相關(guān)責(zé)任和義務(wù)的研究分析，使得每一位責(zé)任人都需要對債務(wù)的償還工作負(fù)責(zé)，而且彼此之間還具有連帶責(zé)任的關(guān)系。第二點(diǎn)指的是連帶責(zé)任的出現(xiàn)是基于債務(wù)的關(guān)系形成的，這說明責(zé)任人與債權(quán)人之間的關(guān)系是單純、嚴(yán)謹(jǐn)、不可分割的債務(wù)關(guān)系。最后一方面則是對民事法律中的普遍客體物進(jìn)行分類，分為基礎(chǔ)的種類物和特定物，而特定物是不能夠代替的。

四、我國現(xiàn)階段民商法中存在的連帶責(zé)任問題

(一)民商法與相關(guān)執(zhí)法程序的執(zhí)行并不嚴(yán)謹(jǐn)

在我國實際的法律法規(guī)落實過程中，民商法對于責(zé)任人和債權(quán)人的保護(hù)權(quán)限相對來說比較松散，這使得法規(guī)的落實很難進(jìn)行下去。而且兩者之間的聯(lián)系過度的松散，對于連帶責(zé)任的辨別也不夠清晰，很容易導(dǎo)致實體法和程序法出現(xiàn)一定的沖突和矛盾，造成了連帶責(zé)任難以落實的現(xiàn)象。因此，為了能夠使其更好地在一個程序法中對于相關(guān)訴訟規(guī)則的相關(guān)需求進(jìn)行分析和研究，就一定要解決民商法和程序法在實際應(yīng)用過程中存在的不緊密性問題，從而形成一套完善、科學(xué)的執(zhí)法程序，保障債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)效益獲取。

(二)連帶責(zé)任的認(rèn)定水平缺乏一定的公正性

在我國法律法規(guī)的制定過程中，針對連帶責(zé)任制度的落實和實現(xiàn)的最終目的是為了盡可能地規(guī)避違約帶來的風(fēng)險、對于需要承擔(dān)責(zé)任的債權(quán)雙方提供一定的經(jīng)濟(jì)支持和救治、以及有效地保障經(jīng)濟(jì)交往的暢通性。但是在實際的經(jīng)濟(jì)糾紛案件解決的過程中，連帶責(zé)任會過分地強(qiáng)調(diào)由于外部權(quán)利帶來的救濟(jì)特點(diǎn)，使得整體的發(fā)展水平和解決方式失去了一定的公正性和公平性，最終只是單單注重外部的連帶關(guān)系而忽略掉了內(nèi)部“份額劃分”的有效性，導(dǎo)致在連帶責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果頒布以后還會出現(xiàn)較為尷尬的影響性[4]。尤其是針對大宗商品買賣擔(dān)保、大型經(jīng)濟(jì)效益的或缺過程中，連帶責(zé)任雖然給予了債權(quán)人一定的保障，但是對于責(zé)任人的連帶關(guān)系僅僅只是籠統(tǒng)的判決。一旦債務(wù)人消失的話，就會嚴(yán)重影響到法律的執(zhí)行和債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)保障。

(三)訴訟時效方面的缺陷

就我國現(xiàn)階段的法律法規(guī)落實過程來說，普通的案件都有兩年的訴訟要求。所謂的訴訟時間指的是在訴訟成立的時候開始計時，指導(dǎo)主要債務(wù)達(dá)到履行期的這一過程，時間要被控制在兩年以內(nèi)。但是，在《擔(dān)保法》的規(guī)定中，對于債務(wù)訴訟時間的規(guī)定，也是主要債務(wù)的旅行時間僅僅只有六個月，而且對于民商法中的連帶責(zé)任訴訟時間也沒有給予一定的規(guī)定，這就給了很多責(zé)任人漏洞可鉆，往往會拖著債務(wù)不進(jìn)行償還，導(dǎo)致債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)效益受到影響和威脅，而且實際案件在辦理的時候也缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性，而是盲目性較為明顯。

五、針對現(xiàn)階段民商法中連帶責(zé)任問題的相應(yīng)優(yōu)化策略分析

(一)優(yōu)化完善民商法落實過程中的連帶責(zé)任制度

就很多民商法中的連帶責(zé)任來說，在長期的發(fā)展過程中已經(jīng)有效地滲透到了社會生活和法律法規(guī)落實的各個方面。但是有相關(guān)規(guī)定的不完善性和落實的不確定性，就需要在連帶責(zé)任制度建立和落實的時候做好一定程度的優(yōu)化，對于連帶責(zé)任的各項規(guī)定進(jìn)行明細(xì)，使其在實際的應(yīng)用過程中能夠?qū)τ趯嶋H的問題做出針對性的判斷和改進(jìn)。因此，法律法規(guī)部門必須要重視對于連帶責(zé)任制度的認(rèn)定和規(guī)定，從而幫助實際案例的應(yīng)用效果變得更加完善。

(二)有效保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利

在連帶責(zé)任的判定落實過程中，必須要按照實際的情況對具體的案件進(jìn)行分析和研究，旨在對債權(quán)人和責(zé)任人的義務(wù)、權(quán)利進(jìn)行明確的解析，最大限度地對每一個債權(quán)人的合法權(quán)利進(jìn)行保障。另外，為了使得當(dāng)事人的權(quán)利得到保障，還需要明確每一個債務(wù)人的責(zé)任。此外，對于連帶責(zé)任制度進(jìn)行實施的時候，還應(yīng)該結(jié)合實際事件情況做出彈性調(diào)控，給予人們最大的法律保障措施落實。

(三)對民商法中各個主體之間的關(guān)系進(jìn)行平衡

對于民商法中各個主體之間的關(guān)系進(jìn)行平衡最起碼的一點(diǎn)就是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平進(jìn)行分析，使得各類民商訴訟案件變得嚴(yán)格精確。如果在執(zhí)法的過程中，出現(xiàn)了新的債權(quán)人或者責(zé)任連帶人，必須要主動協(xié)調(diào)各方之間的關(guān)系，促進(jìn)相關(guān)義務(wù)和權(quán)利的履行。此外，為了有效促進(jìn)民商法規(guī)定行為的范圍變得更為明確，就需要在案件進(jìn)行判斷的時候，第一時間明確民商法的各個具體主題，并且確定民商行為的主體方權(quán)利，從而有效地防止由于債務(wù)主體不明確而導(dǎo)致判斷結(jié)果的混亂現(xiàn)象和問題出現(xiàn)。

六、結(jié)束語

總而言之，連帶責(zé)任制度在我國現(xiàn)階段的民商法中承擔(dān)著重要的角色，即使現(xiàn)階段的發(fā)展態(tài)勢和實際應(yīng)用并不完善，但是隨著法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，我國民商法的很多領(lǐng)域?qū)τ谶B帶責(zé)任的責(zé)任和義務(wù)規(guī)定都變得清晰起來。因此，在我國法治社會的發(fā)展過程中，必須要注重將民商法的連帶責(zé)任制度和規(guī)定進(jìn)行完善，在債權(quán)人和責(zé)任人之間尋求一個穩(wěn)定的平衡點(diǎn)，一方面是對于債權(quán)人經(jīng)濟(jì)效益和其他相關(guān)權(quán)利的保護(hù)，另一方面也能夠?qū)崿F(xiàn)對于全體人們最大利益上的保障，進(jìn)一步促進(jìn)了我國社會秩序的穩(wěn)定性發(fā)展，從而幫助社會公平正義目標(biāo)的實現(xiàn)貢獻(xiàn)出自己的一份力量。