潘衛(wèi)東
青海師范大學(xué),青海 西寧 810008
《太史公自序》中,司馬談的《論六家要指》中認(rèn)為:“法家不別親疏,不殊貴賤,一斷于法,則親親尊尊之恩絕矣?!盵1]法家主張不別親疏,一斷于法,重視法律的平等的思想,最早來(lái)自于商鞅的“刑無(wú)等級(jí)”。“刑無(wú)等級(jí)”作為商鞅的重要法家思想之一,對(duì)后世產(chǎn)生了重大影響。本文從“刑無(wú)等級(jí)”的局限性,其對(duì)象不包括君主、其目的在于維護(hù)封建統(tǒng)治及貴族的司法特權(quán)等角度看,從而更加全面了解“刑無(wú)等級(jí)”思想,同時(shí)也正確把握商鞅的法家思想。
在夏、商、周三代時(shí)期,并沒(méi)有出現(xiàn)真正的成文法,因而法律具有神秘性;此外,司法審判掌握在貴族手中,從而造成司法審判的隨意性。春秋時(shí)期的法家都極其反對(duì)貴族的司法特權(quán),商鞅尤為突出。商鞅在秦國(guó)變法最大阻力來(lái)自于舊制度的受益者,如果繼續(xù)實(shí)行“禮不下庶人,刑不上大夫”的舊司法審判制度,就不能有效懲處對(duì)舊制度的維護(hù)者,沒(méi)辦法清除秦國(guó)變法的阻力。為了推行變法,突破了刑不上大夫的舊傳統(tǒng),商鞅從而提出“刑無(wú)等級(jí)”,無(wú)論哪一級(jí)貴族,只要犯法,和庶民一樣受到法律的懲處。商鞅的“刑無(wú)等級(jí)”思想的提出,在中國(guó)歷史上具有劃時(shí)代的意義。一方面促進(jìn)了秦國(guó)的變法的成功,另一方面也開(kāi)啟了影響中國(guó)后世的法律相對(duì)平等的時(shí)代。
“刑無(wú)等級(jí)”就是“壹刑”,具體指刑法具有普遍的適用性,刑罰不因個(gè)人的地位高低,財(cái)富的多寡,而因人而異?!八^壹刑者,刑無(wú)等級(jí),自卿相、將軍以至大夫、庶人,有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者,罪死不赦。有功于前,有敗于后,不為損刑。有善于前,有過(guò)于后,不為虧法。”[2]“刑無(wú)等級(jí)”對(duì)三代時(shí)期隱秘司法產(chǎn)生了重大影響?!胺野盐髦軙r(shí)期來(lái)源于隱秘司法且具有隨意性的法律特權(quán)變?yōu)閲?yán)格的罪刑法定主義的法律特權(quán),使法律特權(quán)具有法定性和確定性,貴族與平民一樣,都要依法定罪量刑,開(kāi)啟了一個(gè)‘王子犯法與庶民同罪’的新時(shí)代。”[3]但“刑無(wú)等級(jí)”看似刑法的處罰對(duì)任何人都平等,而從司法實(shí)踐的局限性看其仍然是“刑有等級(jí)”。
首先,“刑無(wú)等級(jí)”的對(duì)象中并不包括國(guó)君。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的重要代表人物無(wú)一例外都重視法律的平等性,但是卻很少有人將這種平等性用來(lái)限制國(guó)君的。一方面都承認(rèn)平等性對(duì)于樹(shù)立法律權(quán)威的巨大作用,另一方面卻又通過(guò)法律的制定,為國(guó)君的絕對(duì)專制所服務(wù)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,各國(guó)君主為了爭(zhēng)霸,都招攬人才為實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。而法家為了宣傳自己思想,在權(quán)衡了利弊后,他們將國(guó)君排除在法律平等之外。乃至未來(lái)的國(guó)君也排除在外,如商鞅變法期間,面對(duì)太子犯法,本應(yīng)該按照刑法處罰太子的,商鞅卻以“太子,君嗣也,不可施刑”為理由,最后處罰竟然是對(duì)太子的傅公子虔施刑,對(duì)其師公孫賈處以黥刑,太子什么處罰都沒(méi)有。由此可以看到在面對(duì)君主特權(quán)時(shí),刑無(wú)等級(jí)并不能做到完全的一視同仁。梁?jiǎn)⒊凇断惹卣嗡枷胧贰分姓f(shuō):“法家最大缺點(diǎn),在立法權(quán)不能正本清源,彼宗固言君主當(dāng)‘置法以自治立儀以自正’,力言人君‘棄法而好行私謂之亂’。然問(wèn)法何自出?誰(shuí)實(shí)制之?則仍曰君主而已,夫法之立與廢,不過(guò)一事實(shí)之兩面,立法權(quán)在何人,則廢法權(quán)即在其人,此理論上當(dāng)然之結(jié)果?!盵4]所以,“刑無(wú)等級(jí)”在司法實(shí)踐上很難得到完全的貫徹實(shí)施。
其次,“刑無(wú)等級(jí)”的目的在于維護(hù)封建統(tǒng)治,加強(qiáng)君主專制,而不是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。換言之,君權(quán)具有凌駕于各級(jí)臣民之上的特權(quán),除了從實(shí)際的成敗和效用等方面考慮,它幾乎是不受任何限制的。而現(xiàn)代社會(huì)的法律面前人人平等,是民主政治的重要組成部分,它所要求的“法治”,其重心在于以法律來(lái)限制權(quán)力,建立在人人平等的合作基礎(chǔ)之上,而不是由一個(gè)垂直的權(quán)力所驅(qū)使,后者由于接受自上而下的命令或者指令才得以實(shí)現(xiàn)。“封建社會(huì)里,法律是對(duì)君主負(fù)責(zé)的。法制的作用無(wú)非有兩方面的內(nèi)容,一是維護(hù)君主至高無(wú)上的權(quán)力,二是維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民的剝削,從法律上保證封建制度的長(zhǎng)久治安。因此,在封建社會(huì)里,是君主高于法律,而不是法律高于君主,法律絕不可能有至高無(wú)上的權(quán)威和普遍的約束力。”[5]
最后,“刑無(wú)等級(jí)”并不是徹底的平等觀,在司法實(shí)踐中貴族有司法特權(quán),即用爵位可以贖罪,從而減輕處罰。商鞅在《境內(nèi)篇》中:“爵自二級(jí)以上,有刑罪則貶。爵自一級(jí)以下,有刑罪則已?!盵6]商鞅在秦國(guó)變法時(shí),確立的爵位的種種特權(quán),其中就包括在法律的特權(quán),可以用爵贖罪。在秦漢出土的竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)中,根據(jù)爵位等級(jí)來(lái)減輕刑罰的例子比比皆是。如《法律答問(wèn)》中記載:“爵當(dāng)上造以上,有罪當(dāng)贖者,其為群盜,令贖鬼薪鋈足;其有府(腐)罪,[贖]宮。其它罪比群盜者亦如此?!盵7]無(wú)爵位的王公貴胄子孫也享有贖罪的特權(quán):“內(nèi)公孫毋(無(wú))爵者當(dāng)贖刑,得比公士贖耐不得?得比焉?!盵7]官吏也享有贖罪的特權(quán):“吏從事于官府,當(dāng)坐伍人不當(dāng)?不當(dāng);大夫寡,當(dāng)伍及人不當(dāng)?不當(dāng)?!盵7]另外因身份的不同,如父與子,士伍與商賈等,出現(xiàn)同罪而不同刑、同罪異罰的情況。“爵位的等級(jí)性超越和破壞了法律的平等性,使法又回到禮的等級(jí)框架中?!盵8]更確切的說(shuō),這使法回到爵制的等級(jí)框架中。西嶋定生先生認(rèn)為:“上至皇帝下至庶民,除奴婢、賤民之外,全體人民都被組織到爵制秩序中了。該秩序就是國(guó)家秩序,與皇帝支配的結(jié)構(gòu)是一致的?!盵9]無(wú)論法回到禮還是爵制的框架中,都是具有等級(jí)性的,并不是真正的“刑無(wú)等級(jí)”。
法家商鞅看到其時(shí)代的社會(huì)動(dòng)亂,皆有人們的私心而起,所以,主張通過(guò)重刑主義手段,實(shí)現(xiàn)“以刑去刑”的理想。趙敦華先生在其《中國(guó)古代價(jià)值律的重構(gòu)及其現(xiàn)代意義》文章中認(rèn)為:“中國(guó)古代價(jià)值律有四種,分別是金律、銀律、銅律、鐵律。而法家屬于鐵律,鐵律就是‘己所不欲,先施于人’?!盵10]而“己所不欲,先施于人”思想正是迎合了封建君主加強(qiáng)其獨(dú)裁的需要。商鞅推行重刑主義政策和儒家所提倡的德治的思想恰恰相反,但法家所追求的“以刑去刑”和儒家的“無(wú)訟”社會(huì),卻是殊途同歸,實(shí)現(xiàn)沒(méi)有刑法的社會(huì)。商鞅通過(guò)“刑無(wú)等級(jí)”政策的實(shí)施,希望廣大人民重視并擁護(hù)法律,從而實(shí)現(xiàn)“以刑去刑”?!靶虩o(wú)等級(jí)”本身就帶有不平等,卻希望廣大人民群眾去遵守法律,而商鞅所追求“以刑去刑”的理想怎能實(shí)現(xiàn)。同時(shí),在事實(shí)上,在君主專制的封建社會(huì),讓君主放棄特權(quán),遵守法律,是不可能辦到的。因?yàn)榉饨ǚū旧砭褪翘貦?quán)法,“刑無(wú)等級(jí)”在封建時(shí)代只能是一種理想。