淺析刑事庭審交叉詢問(wèn)制度

李會(huì)杰 梅玲茹 鄭茜文

遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 阜新 123000

一、交叉詢問(wèn)制度概述

(一)交叉詢問(wèn)的特點(diǎn)

1.交叉詢問(wèn)的主體特點(diǎn)

交叉詢問(wèn)的主體是訴訟的雙方當(dāng)事人，交叉詢問(wèn)體現(xiàn)了訟雙方當(dāng)事人在人證調(diào)查程序中地位，交叉詢問(wèn)是指由訴訟雙方提供證人，并對(duì)認(rèn)證進(jìn)行詢問(wèn)，通過(guò)反復(fù)進(jìn)行，查明案件事實(shí)真相，法官在整個(gè)程序進(jìn)行中一直保持中立地位。

2.交叉詢問(wèn)的順序特點(diǎn)

交叉詢問(wèn)的順序有一定的規(guī)律首先由提出證人出庭的一方進(jìn)行提問(wèn)，另一方再進(jìn)行提問(wèn)，這一程序可以重復(fù)多次，然后由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方終結(jié)提問(wèn)。這一過(guò)程是極具特色的。

(二)交叉詢問(wèn)制度在我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定

我國(guó)法律規(guī)制交叉詢問(wèn)制度的適用范圍是普通程序；并在現(xiàn)行立法中確定了刑事庭審調(diào)查階段交叉詢問(wèn)的基本構(gòu)造，規(guī)定了交叉詢問(wèn)的主體；交叉詢問(wèn)的客體；闡明了交叉詢問(wèn)的形式以及有關(guān)程序。

二、交叉詢問(wèn)制度存在的缺陷

(一)交叉詢問(wèn)適用范圍的限制性

我國(guó)的交叉詢問(wèn)制度適用的范圍僅限于對(duì)人證的直接調(diào)查，這種調(diào)查方式限制了其在相關(guān)領(lǐng)域的運(yùn)用。英美法系國(guó)家的庭審和我國(guó)的直接言辭的庭審原則相類似，主要是進(jìn)行法庭調(diào)查例如進(jìn)行證人證言的調(diào)查，對(duì)書(shū)面證據(jù)的調(diào)查相對(duì)較少。但是在我國(guó)的刑事庭審中則以書(shū)面證據(jù)為主，證人的出庭作證的情況近些年來(lái)一直都較少，由于這種司法現(xiàn)象致使證人證言的調(diào)查和電子數(shù)據(jù)調(diào)查等抽離開(kāi)來(lái)，使得我國(guó)交叉詢問(wèn)的適用范圍受限。

(二)交叉詢問(wèn)適用主體的復(fù)雜性

對(duì)其他國(guó)家的交叉詢問(wèn)制度研究可以看出，大多數(shù)國(guó)家的交叉詢問(wèn)由訴訟雙方構(gòu)成，在一些國(guó)家的司法實(shí)踐中也不難看出他們的交叉詢問(wèn)的主體不僅包括訴訟雙方。但是我國(guó)的刑事訴訟法粗略地將交叉詢問(wèn)的主體劃分成訴訟雙方，我國(guó)的刑事訴訟有公訴和自訴之分我國(guó)將公訴案件中被害人當(dāng)做訴訟當(dāng)事人，這個(gè)規(guī)定就將交叉詢問(wèn)的主體進(jìn)一步擴(kuò)大了，不僅與訴訟法的原則相悖，也會(huì)對(duì)法官審理案件造成麻煩。

(三)交叉詢問(wèn)規(guī)則適用的模糊性

1.交叉詢問(wèn)適用階段及其對(duì)應(yīng)規(guī)則的模糊性

我國(guó)并未針對(duì)不同階段的詢問(wèn)設(shè)置不同的詢問(wèn)規(guī)則，立法存在很多漏洞，例如，現(xiàn)行法律對(duì)誘導(dǎo)性提問(wèn)的禁止問(wèn)題的規(guī)制就不清楚。盡管有關(guān)法律規(guī)定了在對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)不能夠采用誘導(dǎo)等類似的方法進(jìn)行，但是法律并沒(méi)有具體規(guī)定究竟在什么階段不得適用以及到底達(dá)到什么程度可以算是誘導(dǎo)性提問(wèn)。

2.交叉詢問(wèn)的順序規(guī)定的模糊性

我國(guó)刑訴法要求多個(gè)訴訟主體詢問(wèn)證人時(shí)，要按照一定的順序進(jìn)行。此外，如果控辯雙方提請(qǐng)的是同一證人等情況，對(duì)于此時(shí)的順序法律未作規(guī)定。由于我國(guó)的傳統(tǒng)法律原則的延續(xù)我國(guó)刑訴法未能像其他國(guó)家那樣規(guī)定不能夠?qū)w屬于自己這一方的證據(jù)證人進(jìn)行懷疑，這一規(guī)定的缺失使得交我國(guó)的叉詢問(wèn)制度極具模糊性。

三、交叉詢問(wèn)制度的完善

(一)交叉詢問(wèn)模式的完善

立足于我國(guó)的國(guó)情正確地選擇交叉詢問(wèn)的模式，完全推行當(dāng)事人對(duì)抗主義模式是行不通的。我國(guó)刑事訴訟采用職權(quán)主義，所以，我們需要采取折中主義取長(zhǎng)補(bǔ)短，我國(guó)交叉詢問(wèn)可以逐漸實(shí)行以訴訟主體詢問(wèn)為主、法官詢問(wèn)為輔的詢問(wèn)模式，也就是說(shuō)在交叉詢問(wèn)程序中由訴訟雙方控制進(jìn)程，而法官的作用僅在于指引相關(guān)的訴訟程序的進(jìn)行。

(二)交叉詢問(wèn)范圍的完善

我國(guó)立法中關(guān)于交叉詢問(wèn)的范圍的法規(guī)均沒(méi)有給出確切的規(guī)定，對(duì)比英美法系的交叉詢問(wèn)制度以及我國(guó)的司法實(shí)踐本文對(duì)交叉詢問(wèn)的范圍提出了兩點(diǎn)建議。

1.放寬主詢問(wèn)的范圍

我國(guó)在對(duì)交叉詢問(wèn)制度進(jìn)行規(guī)制時(shí)可以區(qū)分嚴(yán)格和寬松，例如以案件的密切程度來(lái)劃分進(jìn)行詢問(wèn)的寬松程度，在有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)期間也可以對(duì)其詢問(wèn)的方式和時(shí)間來(lái)進(jìn)行放寬堅(jiān)持以實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行控制詢問(wèn)的相應(yīng)范圍。

2.反詢問(wèn)范圍與主詢問(wèn)相一致

因?yàn)橹髟儐?wèn)是先進(jìn)行的所以在其后面進(jìn)行反詢問(wèn)應(yīng)該和主詢問(wèn)的提問(wèn)方式，提問(wèn)時(shí)間等相一致這樣才能與平等原則相映襯，就像民法中的要約和新要約那樣如果在反詢問(wèn)的相關(guān)提問(wèn)中出現(xiàn)了和反詢問(wèn)不同但卻類似于主詢問(wèn)的提問(wèn)這時(shí)應(yīng)當(dāng)將這個(gè)提問(wèn)看做新的主詢問(wèn)。

通過(guò)論述交叉詢問(wèn)問(wèn)題，可以看出刑事庭審交叉詢問(wèn)對(duì)于我國(guó)庭審制度的完善影響極大，由于現(xiàn)行法律對(duì)交叉詢問(wèn)制度的規(guī)制存在缺陷，從而使完善庭審交叉詢問(wèn)制度具有必要性。要完善庭審交叉詢問(wèn)制度應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注中國(guó)國(guó)情，解決交叉詢問(wèn)制度與我國(guó)國(guó)情之間的矛盾，構(gòu)造符合我國(guó)刑訴法的交叉詢問(wèn)制度。

[1]羅紅兵，臧艷紅.我國(guó)刑事庭審交叉詢問(wèn)制度的完善[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[2]袁梓旋.淺析刑事訴訟中的交叉詢問(wèn)[J].法制與社會(huì)，2015.

[3]郭志遠(yuǎn)，仇曉敏.刑事訴訟中交叉詢問(wèn)制度研究[J].人民檢察，2007.