網(wǎng)絡(luò)民意與司法的矛盾和切合
——從藥家鑫案到快播案

周 穎

上海政法學(xué)院法律學(xué)院，上海 201701

一、兩起案件的基本案情

(一)藥家鑫案的基本情況

2010年10月20日，藥家鑫駕駛車輛撞傷受害人并刺八刀致死，而藥家鑫肇事逃逸又撞傷路人，被群眾扭送公安機關(guān)，因未掌握直接證據(jù)，其被釋放。3日后，藥家鑫因為社會輿論，投案自首。2011年4月22日一審宣判，藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人家屬45498.5元。5月20日，二審維持一審判決。2011年6月7日，最高人民法院核準(zhǔn)，藥家鑫被執(zhí)行死刑。

(二)快播案的基本情況

2014年4月，因接到群眾舉報和有關(guān)部門移交的深圳快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利犯罪的線索，公安部掛牌督辦。2016年9月13日，快播傳播淫穢物品牟利案宣判，快播公司被罰一千萬元，王欣被判3年6個月刑期，罰款一百萬。盡管不少網(wǎng)民認為快播無罪，但2016年12月15日，二審裁定駁回上訴，維持原判。

綜上所述，藥家鑫案和快播案都是在媒體報道下才受到社會輿論的關(guān)注，而藥家鑫案當(dāng)時通過人肉搜索等掀起了聲討藥家鑫的巨大網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴，明顯受到網(wǎng)絡(luò)民意的影響較大，而時隔幾年到快播案時，盡管公眾對快播當(dāng)事人聲援很大，但司法機關(guān)沒有受到相關(guān)影響，依法嚴懲了涉案當(dāng)事人，說明了我國司法審判在認真聽取公民意見的同時逐步實現(xiàn)法官獨立裁判的原則。

二、網(wǎng)絡(luò)民意與司法的矛盾

(一)法官獨立裁判與公民言論自由的矛盾

法官獨立裁判就是指法官在司法案件審判中，嚴格依照法律法規(guī)，不受其他任何因素的干擾，獨立完成案件的判決。因為司法是維護公民正義的最后一道防線，所以法官的獨立裁判尤為重要。網(wǎng)絡(luò)民意就是公民在通過互聯(lián)網(wǎng)表達自己對案件的看法理解，屬于憲法保護的公民言論自由的權(quán)利。但是，一些公民并不了解真實的案情，只是因為通過一些斷章取義的新聞報道或者一些只言片語的言論，就在網(wǎng)絡(luò)上不負責(zé)任的肆意表達觀點，攻擊案件當(dāng)事人，質(zhì)疑司法機關(guān)的公正性，對法官和社會施加壓力和影響，這與法官獨立裁判原則相矛盾。司法機關(guān)需要社會公眾和輿論的監(jiān)督，但前提是在維持社會良好秩序的情況下，不能打著正義的幌子影響社會的法秩序。

(二)法律思維與道德觀念的矛盾

法官思考案情依據(jù)的是法律邏輯思維，是一種規(guī)則性的思維方法，以事實為依據(jù)，通過嚴密的推理，得出對案件的不偏不倚的評判。網(wǎng)絡(luò)民意是公民以內(nèi)心樸素的道德觀，簡單的是非善惡來判斷，充滿人情味，但同時又是情緒化和極端化的，容易造成網(wǎng)絡(luò)暴力。法律思維和一般道德是存在矛盾的，但同時法不外乎人情。

(三)程序公正與實體公正的矛盾

法官是在依據(jù)法律法規(guī)，通過一步步的程序規(guī)則，運用各種推理方法，最后得出案件的真相，實現(xiàn)正義。這種層層縝密推理出來的是程序上的公正，而公民更關(guān)注案件的結(jié)果的公正。有些情況下，法官的判決和公民內(nèi)心的樸素正義觀不一致，公民要求嚴懲表面上的惡人的網(wǎng)絡(luò)民意和司法會產(chǎn)生矛盾。公民的正義感也要受到法律規(guī)則的約束，不能肆意為之。

三、網(wǎng)絡(luò)民意與司法的切合

(一)價值理念的切合

法律和一般道德價值是有區(qū)別的，法律具有權(quán)威性，司法具有公信力，但法律仍然是良法之治，是遵循社會公德和一般價值觀念的。公民通過網(wǎng)絡(luò)民意表達出來對公平正義的追求和司法機關(guān)及其工作人員的價值理念是一致的，“司法為民”和司法正義都是法官終身的價值追求。

(二)正義內(nèi)容的切合

司法的核心價值是公正。網(wǎng)絡(luò)民意也是為了追求案件的正義，通過在網(wǎng)絡(luò)上表達自己的觀點，借此引起社會和輿論的關(guān)注，雖然很多情況都是過于偏激和非理性化，但這也是監(jiān)督司法正義的一種輿情導(dǎo)向。司法本身就是扮演居中裁判的身份，因此，讓法院判決更通俗易懂，讓公民了解真實案情，讓公民更理解法律的嚴肅性和法官的專業(yè)性是至關(guān)重要的。