藥家應不應該支付這20萬

2011年，藥家鑫之父藥慶衛(wèi)曾欲贈送被害人張妙家屬20萬元被拒。2012年2月7日，張家表示愿意接受20萬元贈款，并于8日前往藥家索取。對此，藥慶衛(wèi)稱“20萬贈金是借的已歸還，對方既已拒絕，我也沒有義務再給。”對于張家此舉，有人覺得是境況所需、合情合理，也有人說這是赤裸裸的馬后炮和“道德綁架”，你怎么看？

張家拒絕藥家的20萬后，藥慶衛(wèi)為了表示誠意，在微博上說會一直保留20萬，等張家需要時來取。所以，現(xiàn)在張家這么做也無可厚非。

——草蟲

半年前大義凜然堅決不要民事賠償、堅決退還20萬元、只要藥家鑫速死，和現(xiàn)在來索要20萬，情形還能一樣嗎？更何況，藥家鑫已經(jīng)為他的行為承擔了責任。

——郝赤耳

張家此時向藥家要錢，從法律上說師出無名。我國《合同法》規(guī)定：贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與，這與賠償不同，也就是說藥慶衛(wèi)有權決定給不給這個“贈與”。

——新京報

從人情、道義、人性、慈善角度出發(fā)，藥家鑫父親在張家經(jīng)濟困難、急需錢財救急時，如果能伸出援助之手，這本身就是人性光輝的體現(xiàn)。

——五五

藥慶衛(wèi)說了，如張家有證據(jù)充分證明來自社會的捐款已經(jīng)用完，致使生活無以為繼，那自己可以對張家進行一定程度上的援助。由此可見，如果張家確實面臨生存困難，是有協(xié)商的余地的，但無論如何，非理性的沖突不是一個好選擇。

——青城