商業(yè)秘密侵權(quán)歸責(zé)原則

宋嘉昊

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安 710063

一、商業(yè)秘密的基本內(nèi)涵

(一)商業(yè)秘密的概念

直至今日，商業(yè)秘密這一術(shù)語已經(jīng)在世界各國得到了廣泛的認可，但各國對于商業(yè)秘密的具體內(nèi)涵并未達成一致的共識。其表述仍然存在許多差異，包括界定的范圍、種類、構(gòu)成要件等方面。我國《反不正當(dāng)競爭法》中全面確立了商業(yè)秘密的保護制度，將商業(yè)秘密定義為：“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”我國之后的一些法律法規(guī)也大多直接采用了這一定義。

(二)商業(yè)秘密的法律特征

商業(yè)秘密法律所保護的信息是特定的，如果某些信息沒有實際利用價值自然也就沒有保護的必要。TRIPs協(xié)議將商業(yè)秘密納入知識產(chǎn)權(quán)的范疇，規(guī)定了其知識產(chǎn)權(quán)屬性。據(jù)此，秘密性、價值性和管理型稱為各國普遍承認的商業(yè)秘密構(gòu)成要件。

1.秘密性。商業(yè)秘密的秘密性是一種相對的秘密性，而不同于其他知識產(chǎn)權(quán)的排他性和專有性。這是由于商業(yè)秘密的范圍具有相對性，其允許一部分人知道。

2.價值性。這種價值是相對的，無論該項信息是企業(yè)的正面信息還是負面信息，成功經(jīng)驗還是失敗教訓(xùn)。一項信息，對于本企業(yè)來說可能只是失敗的教訓(xùn)、記錄，并沒有給企業(yè)帶來經(jīng)濟價值，但對于其他企業(yè)來說，獲得該項失敗教訓(xùn)可以少走彎路，對于這來說就是獲得了經(jīng)濟價值。

3.保密性，即權(quán)利人為防止信息泄露而采取了合理的措施。首先要求權(quán)利人在主觀上有保密的意愿，若權(quán)利人無此意愿，商業(yè)秘密的保護也無從談起。其次要求權(quán)利人在客觀上實際采取了措施。

二、商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)原則

(一)日本商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)原則

在實踐中，盜竊、欺詐、脅迫等行為一般是具有隱蔽性的，權(quán)力受到侵犯的商業(yè)秘密權(quán)人往往難以進行舉證。因此，在侵權(quán)行為認定以及舉證責(zé)任分配方面，出現(xiàn)了“接觸+相似-合法來源”的認定方法。

1.接觸

在日本的司法實踐中，法院認為接觸這一事實并不需要被侵權(quán)人進行舉證證明，只要被侵權(quán)人能夠證明對方有顯而易見、充分的接觸機會即可。

2.相似

所謂相似是指被告獲取或使用的信息與原告主張的商業(yè)秘密內(nèi)容實質(zhì)上相同，只是存在一些表面的差異，這些差異并不會影響到信息的功能相同。

3.合法來源

合法來源屬于抗辯的事由，只有在前兩項都符合條件且被告又不能證明舉證其信息來源合法，才能認定被告的行為侵犯了原告的商業(yè)秘密權(quán)。

(二)我國商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)原則

我認為，我國商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)仍然應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。理由如下：

1.商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)不能適用無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則是伴隨著社會化大生產(chǎn)而產(chǎn)生的，其目的是對現(xiàn)代社會發(fā)展所產(chǎn)的“不幸損害”進行合理的分配，保護弱勢群體的利益。無過錯責(zé)任原則是嚴格、僵硬的，這與社會發(fā)展所追求的經(jīng)濟利益并不一致，若適用無過錯責(zé)任原則則會過多的限制商業(yè)的發(fā)展。

2.商業(yè)秘密侵權(quán)案件適用證明責(zé)任倒置沒有法律上的依據(jù)。在《反不正當(dāng)競爭法》以及相關(guān)的司法解釋中并沒有對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任倒置做出明確的規(guī)定。商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)應(yīng)遵循民法有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，也就是依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則進行處理。

3.我國訴訟實踐中對商業(yè)秘密侵權(quán)案件實行的“接觸加相似”的判斷標準?！啊佑|’是手段，‘相似’是目的，‘接觸相似’是判斷侵犯商業(yè)秘密的基本要求”。這與日本所采用的原則相同，但在實踐中依然存在著差異。例如，在接觸的認定上，我國對接觸的要求更為嚴格。原告需要舉證證明被告接觸其商業(yè)秘密的方式、時間、地點等具體的事實信息，而這些信息在實際的舉證中是很困難的。而日本法院僅要求原告證明被告有充分和顯而易見的能力進行接觸即可。這也是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

三、總結(jié)

關(guān)于商業(yè)秘密歸責(zé)的諸多原則，不同的學(xué)者從不同的角度或是處于不同的考慮，提出了多種觀點，在世界范圍內(nèi)不同的聲音也是多種多樣，其都存在一定的道理也存在一定的不合理之處。結(jié)合我國的法律實際，從立法宗旨和有法可依的角度，只有過錯責(zé)任原則是最符合我國現(xiàn)狀的。