從修正前后談民事訴訟法中的民事訴訟法律監(jiān)督

任廣志

中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院，山東 東營(yíng) 257061

從當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀來看，社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于深刻變動(dòng)的時(shí)期，并且利益格局也在發(fā)生變革，同時(shí)這些變革也折射到民事司法領(lǐng)域。在司法實(shí)踐中，大量的民事訴訟案件在不斷增加，各種新型的案件逐漸涌現(xiàn)，這就要求民事訴訟程序要在原來的基礎(chǔ)上更加高效和公正。為了進(jìn)一步順應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在2007年對(duì)民事訴訟法律進(jìn)行局部修改，而自2011年以來，隨著民事訴訟法律草案的公布，民事訴訟法律新一輪修改正式全面展開。對(duì)于民事訴訟法律修改草案中存在的一些制度性難題，應(yīng)該充分汲取民事訴訟法律改革中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，完善法律內(nèi)容，并對(duì)其中的訴訟制度和民事糾紛調(diào)解制度等進(jìn)行有效分析，建立起銜接機(jī)制，完善舉證制度和訴訟程序，更加公正、有效的保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。關(guān)于修正前后談民事訴訟法中的民事訴訟法律監(jiān)督的相關(guān)要點(diǎn)內(nèi)容，均需要從法律實(shí)踐的角度展開充分的研究與探討[1]。

一、民事訴訟法修改前后的案件辦理分析

(一)案件數(shù)量結(jié)構(gòu)分析

民事訴訟法在2012年修改，主要是對(duì)民事訴訟監(jiān)督制度予以更加完善的，同時(shí)在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大民事訴訟法律監(jiān)督范圍，根據(jù)法律實(shí)踐情況適當(dāng)增加相應(yīng)的法律監(jiān)督手段和監(jiān)督方式等[2]。2012年以前，即民事訴訟法修改之前，全國(guó)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)直到下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，受理的案件數(shù)量在結(jié)構(gòu)方面主要是呈現(xiàn)三角結(jié)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)受理的訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)三角結(jié)構(gòu)通常是受到兩方面因素的影響：一個(gè)是基層的檢察機(jī)關(guān)能夠辦理的案件數(shù)量和案件類型相對(duì)較少，在法律實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在受理案件的過程中，要求嚴(yán)格按照同級(jí)受理的原則。在這種情形下，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)相較于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，能夠受理的案件數(shù)量和案件類型是極其有限的，一般地方檢察機(jī)關(guān)能夠受理的案件類型是有限的，大多局限在一審生效案件或法院調(diào)解書等裁判受理?；鶎訖z察機(jī)關(guān)能夠受理的案件件數(shù)和案件類型均在明顯的減少。第二個(gè)影響因素就是民事訴訟案件當(dāng)事人可以申請(qǐng)的監(jiān)督案件受到審級(jí)制度包括二審審級(jí)制度和終審審級(jí)制度影響，案件數(shù)減少，當(dāng)事人能夠向基層檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的訴訟案件多為二審、終審案件，極小部分的當(dāng)事人可以在一審判決后申請(qǐng)?jiān)V訟監(jiān)督。從這一點(diǎn)上來說，基層檢察機(jī)關(guān)只能辦理一審終審的監(jiān)督案件，所以受理案件從總體上來說較少[3]。

(二)案件受理降幅分析

從案件受理分析來看，各級(jí)的檢察機(jī)關(guān)審理的案件數(shù)量都在下降，整體上是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的，民事訴訟法修改后實(shí)施，以北京市的三級(jí)檢察機(jī)關(guān)案件受理為例，受理的案件數(shù)量下降趨勢(shì)明顯，相較于民事訴訟法修改之前的三年，對(duì)案件受理的平均狀況進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，訴訟案件受理件數(shù)在2013年下降最多，下降的幅度也是最大的，就北京市不同級(jí)別的檢察機(jī)關(guān)在2014年受理的訴訟案件情況分析來看，受理件數(shù)也顯著下降，到了2015年檢察機(jī)關(guān)案件受理件數(shù)雖然相較于2014年稍有回升，但是和民事訴訟法修改之前相比，數(shù)量差距仍舊很大。從這個(gè)大趨勢(shì)分析來看，從2013年到2015年這三年期間，檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察機(jī)關(guān)的案件受理件數(shù)均在不斷下降，并且這種下降趨勢(shì)是呈現(xiàn)連續(xù)狀態(tài)，三年期間2013年的案件受理數(shù)下降幅度最大，其中一個(gè)最主要的原因就是受到案件再審期限的影響，案件從法院到檢察機(jī)關(guān)需要的周期時(shí)間更長(zhǎng)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理案件數(shù)量下降將成為一個(gè)常態(tài)，第一方面是因?yàn)榘讣芾淼臈l件更加嚴(yán)格，這直接就導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)受理的案件數(shù)減少；第二個(gè)方面則是民事訴訟法律監(jiān)督范圍在原有的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步的擴(kuò)大，使得案件受理的法律性限制力度加大。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，增加執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督、審判人員違法行為監(jiān)督以及調(diào)解書監(jiān)督都是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重中之重[4]?！睹袷略V訟法》還重新規(guī)定了調(diào)解協(xié)議案件的確認(rèn)條件以及擔(dān)保債權(quán)案件實(shí)現(xiàn)要求、小額訴訟案件受審要求等，這些類型的案件均能夠作為一審生效的法定案件，此時(shí)基層檢察院處理案件不受《民事監(jiān)督規(guī)則》第32條規(guī)定限制，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)案件受理數(shù)量減少將成為一種常態(tài)，但是這一項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容卻成為基層檢察機(jī)關(guān)案件受理的重要來源。

(三)關(guān)于受理的案件類型分析

民事訴訟監(jiān)督范圍擴(kuò)大之后，檢察機(jī)關(guān)受理的案件中占據(jù)較大比例的是生效裁判監(jiān)督部分，但是對(duì)于執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督、生效調(diào)解書監(jiān)督以及法官違法監(jiān)督的案件比例不僅沒有上升，反而有明顯的下降[5]。民事訴訟法修改之后，可以重新納入到檢察監(jiān)督范圍內(nèi)的訴訟案件包括調(diào)解型的案件和執(zhí)行案件等件數(shù)并沒有得到相應(yīng)的能加，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的一大原因還是《民事訴訟法》中對(duì)此類案件的監(jiān)督程序方面規(guī)定更加規(guī)范化，例如對(duì)案件受理的審查前置和法院再審等均進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于調(diào)解書的抗訴理由部分也做出了嚴(yán)格規(guī)定，這些都使得案件在不需要進(jìn)入到檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督環(huán)節(jié)，就能夠糾正其中的一些問題?！睹袷略V訟法》修改前，檢察機(jī)關(guān)受理、監(jiān)督較多的是當(dāng)事人申請(qǐng)案件，因而除了通過當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督之外，檢察機(jī)關(guān)能夠發(fā)現(xiàn)案件的機(jī)會(huì)明顯較少[6]。在2010年到2014年這段期間，每年，檢察機(jī)關(guān)按照職權(quán)審理的案件件數(shù)還不到年受理案件總數(shù)的2%，由于受理比例過小，2015年已不再做此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)。

(四)抗訴案件以及再審改判率分析

根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在2011-2015年這段期間，辦理的抗訴案件數(shù)量一直較少，發(fā)出案件后的再審建議案件數(shù)量在機(jī)關(guān)受理的全部案件數(shù)中所占比例也較小，2013年，再審建議案件比例開始有所上升，但是之后這一比例又開始出現(xiàn)明顯的大幅度下降。法院在審理各種類型的訴訟案件的過程中，對(duì)案件再次審理的程序和流程等方面進(jìn)行了更加細(xì)化的規(guī)定，規(guī)定案件監(jiān)督申請(qǐng)的前置程序即為再審程序，這一舉措的設(shè)施，減少了發(fā)出后再審案件審理數(shù)量下降，也導(dǎo)致抗訴類案件的受理件數(shù)下降，這主要還是因?yàn)榉ㄔ簩?duì)檢察機(jī)關(guān)審理的案件進(jìn)行了過濾，使得案件過濾后仍舊能夠符合再審條件的案件也是明顯減少，因而對(duì)民事訴訟法進(jìn)行重新修訂之后，抗訴案件和發(fā)出再審案件受理數(shù)量下降，這也是必然趨勢(shì)。《民事訴訟法》修改前后的案件審理分析還發(fā)現(xiàn)，發(fā)出再審的案件以及檢察建議案件的辦理數(shù)量在總的受理案件件數(shù)中，占比減少，通過這一變化現(xiàn)象也可以看出檢察機(jī)關(guān)在案件審理和訴訟監(jiān)督的過程中更加傾向于運(yùn)用抗訴方法進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)審理的案件多為法院審查且審查通過的案件，在啟動(dòng)法院再審程序的過程中，如果采用更加柔和的啟動(dòng)方式，則啟動(dòng)程序的可能性極低。《民事訴訟法》在修改之后，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用抗訴手段進(jìn)行案件審理后，大大提高了案件改判率，法院前置案件再審程序?qū)Π讣呐新史矫嬉餐瑫r(shí)產(chǎn)生了反面影響和正面影響，反面影響就是訴訟案件在經(jīng)過法院的再次審查，降低了抗訴案件的再審改判率，而正面影響就是對(duì)于法院再次審查的案件，檢察機(jī)關(guān)更加重視抗訴審查的程序和細(xì)節(jié)性要求，在無法確定案件和無充分把握抗訴的情況下，可以提高法院對(duì)案件的再審改判率。

二、民事訴訟法修正后的民事訴訟法律監(jiān)督完善措施

(一)提高法定監(jiān)督效力

民事訴訟法在修改之后進(jìn)一步將檢察建議確定為檢察監(jiān)督新形式，檢察建議成為法定的監(jiān)督方式之后，具有立法進(jìn)步的表現(xiàn)[9]。但是民事訴訟法在修訂之后，并沒有對(duì)檢察效力方面進(jìn)行相關(guān)法律規(guī)定，這就導(dǎo)致民事訴訟法律的監(jiān)督效力不夠。這些問題在法律條文中沒有得到明確的規(guī)定，檢察建議提出后也無法受到法院的重視，這就導(dǎo)致本來已經(jīng)取得階段性成功的檢察結(jié)果被化為烏有。針對(duì)這種問題的存在，一般建議可以參考現(xiàn)行的民事訴訟法中對(duì)抗訴效力的規(guī)定，在已有的規(guī)定內(nèi)容中，可以再增加一條，“對(duì)于檢察機(jī)關(guān)案件辦理之后提出的檢察建議，人民法院要在收到檢察建議書當(dāng)日起到三十日之內(nèi)作出相應(yīng)的答復(fù)?！?/p>

(二)限定監(jiān)督對(duì)象

長(zhǎng)期以來，人民檢察院按照訴訟法的相關(guān)內(nèi)容要求，可以對(duì)已經(jīng)生效的民事判決或者是法院部門的相關(guān)裁定等進(jìn)行相應(yīng)的檢察監(jiān)督，但是不能對(duì)當(dāng)事人存有異議的民事調(diào)解書進(jìn)行檢察監(jiān)督。從某種程度上來說，法院對(duì)于調(diào)解結(jié)案的案件具有高度的推崇，各地的法院案件的調(diào)解結(jié)案率要明顯大于案件的實(shí)際裁判率。例如在2011年，全國(guó)法院的一審民商事案件經(jīng)過有關(guān)部門的調(diào)解，案件的撤訴率已經(jīng)達(dá)到65.29%。在案件調(diào)解的過程中，檢察機(jī)關(guān)并不能進(jìn)行調(diào)解監(jiān)督，這就導(dǎo)致各地檢察機(jī)關(guān)的案件監(jiān)督范圍被大大縮小，同時(shí)這也是抗訴案件審理比例較低的主要原因之一。法律實(shí)踐中可能存在一定的誘導(dǎo)調(diào)解以及強(qiáng)迫調(diào)解等問題，但是這些情況的產(chǎn)生，也只能依靠檢察機(jī)關(guān)和法院的關(guān)系程度予以酌情處理。在分析民事訴訟法修改之后的法律監(jiān)督問題，還要綜合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素，例如近年來，民間借貸糾紛增加，由此也爆發(fā)了大量的虛假訴訟案件，虛假訴訟案件的當(dāng)事人對(duì)債務(wù)進(jìn)行虛構(gòu)，并且在案件起訴后立即達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并以此換取法院的調(diào)解書，然后立刻將資產(chǎn)抽逃，企圖逃避債務(wù)。這種問題的存在嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序，并且對(duì)合法債權(quán)進(jìn)行侵害，屬于挑戰(zhàn)司法權(quán)威的行為，受害人后期再到檢察院進(jìn)行申訴，檢察院對(duì)此類調(diào)解行為也是無能為力，社會(huì)影響極差。針對(duì)此類問題，要求司法部門和法院共同打擊虛假訴訟，在法律監(jiān)督管理?xiàng)l例中明確規(guī)定，損害社會(huì)利益的調(diào)解書檢察院可以對(duì)其進(jìn)行抗訴，下發(fā)文件之后檢察系統(tǒng)內(nèi)部存在質(zhì)疑的，按照限定條件，檢察院無權(quán)抗訴調(diào)解書，但是檢察院可以自身通過司法鑒定或者是調(diào)查及時(shí)發(fā)現(xiàn)雙方存在虛假訴訟問題，然后通過直接抗訴完成再審和改判，并將案件移交給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行進(jìn)一步的偵查。檢察機(jī)關(guān)通過這種方式，能夠提高犯罪案件和虛假訴訟的法律監(jiān)督和打擊力度。

(三)明確規(guī)定辦案期限

根據(jù)民事訴訟法中規(guī)定的內(nèi)容，當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)提出訴訟申請(qǐng)后的三個(gè)月期間內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)就要對(duì)申請(qǐng)?jiān)V訟的案件進(jìn)行審理，對(duì)于抗訴決定和檢察建議不予提出，當(dāng)事人則不能再次向檢察院提出抗訴或建議[10]。這項(xiàng)規(guī)定主要是對(duì)案件辦理的期限進(jìn)行法定化規(guī)定，起到督促檢察的效果，這本來是一件好事，但是關(guān)于其中的“三個(gè)月”期限分配問題，卻需要根據(jù)法律實(shí)踐情況展開進(jìn)一步的研究與討論。例如當(dāng)事人對(duì)于一審生效的裁判不服，并將案件申訴到基層檢察機(jī)關(guān)，基層檢察機(jī)關(guān)在案件的受理、立案以及審查之后，將案件提請(qǐng)到市級(jí)的檢察院進(jìn)行抗訴，市級(jí)檢察院在收到抗訴申請(qǐng)后，一般還要進(jìn)行一段時(shí)間的審查，并且在最后終止偵查、向?qū)?yīng)法院提出抗訴。當(dāng)事人對(duì)二審生效的裁判不服，并將案件申訴到基層檢察機(jī)關(guān)，基層的檢察機(jī)關(guān)在案件審查中發(fā)現(xiàn)并認(rèn)為案件確實(shí)存在錯(cuò)誤，將其寄給市級(jí)檢察院，市級(jí)檢察院審查之后立案，再次寄回給基層檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行辦理。基層檢察機(jī)關(guān)再次審查發(fā)現(xiàn)確定案件有誤，則可以提出抗訴報(bào)告，寄給省級(jí)檢察院，省級(jí)檢察院審查后認(rèn)為有足夠理由，正式向高級(jí)人民法院提出案件抗訴。在此過程中，上述規(guī)定中提到的“三個(gè)月”辦案期限可以合理分配在不同辦案階段，使辦案時(shí)間的分配和控制有效。

(四)閱卷權(quán)管理

法院認(rèn)為，應(yīng)該將檢察監(jiān)督定位為案件審理的事后監(jiān)督，申訴人在對(duì)已經(jīng)生效的裁判不服的情況下，可以向檢察院提出申訴，也可以自備證據(jù)材料、裁判文書和開庭筆錄等相關(guān)書面證據(jù)。但是在案卷查閱時(shí)，需要到法院去看，案件調(diào)閱則是需要檢察機(jī)關(guān)將卷宗從法院調(diào)取之后再進(jìn)行審查。在法律實(shí)踐過程中，大多數(shù)情況下，雖然法院能夠同意檢察機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)卷宗資料，但是經(jīng)常也會(huì)想出各種辦法對(duì)其予以刁難，經(jīng)常使用的借口就是“沒歸檔”，這就需要檢察人員來來回回的跑好幾趟，檢察人員甚至有可能會(huì)好幾個(gè)月都沒有辦法調(diào)到卷宗，還有很多法院直接不同意檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行卷宗或調(diào)閱副卷。要有效解決這些問題，建議民事訴訟法中對(duì)調(diào)閱卷宗的準(zhǔn)備時(shí)間和調(diào)閱內(nèi)容等進(jìn)行明確的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的閱卷權(quán)管理，進(jìn)一步完善民事訴訟法修正后的民事訴訟法律監(jiān)督管理內(nèi)容。

三、結(jié)語

民事訴訟法律能夠?yàn)槊袷聶z察工作的開展提供可靠依據(jù)，修改民事訴訟法律，則能夠有效提高民事檢察工作的活力，在強(qiáng)化法律監(jiān)督的基礎(chǔ)上，使民事訴訟的法律程序更加完備，并使整個(gè)審判程序和監(jiān)督程序更加合理。由于檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督和法院獨(dú)立審判之間存在緊張關(guān)系，因而檢察監(jiān)督立法也更加復(fù)雜，在此過程中，對(duì)民事訴訟法律進(jìn)行修改，體現(xiàn)了有限監(jiān)督和全面監(jiān)督的有效融合，這種兩相結(jié)合的監(jiān)督原則，對(duì)于維護(hù)檢察監(jiān)督的公正性和公平性具有重要作用。民事訴訟法律在修改之后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督管理強(qiáng)度加大，修改民事訴訟法律對(duì)于檢察院的監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督手段等多個(gè)方面均具有重要的促進(jìn)作用。但是對(duì)于民事訴訟法律檢察工作中存在的一些問題，包括監(jiān)督規(guī)定、監(jiān)督效力以及監(jiān)督對(duì)象的限定條件等方面仍舊存在法律規(guī)定不夠細(xì)化的問題，對(duì)此，要求根據(jù)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案件分析，積極研究制定出有效對(duì)策，解決其中的限定條件漏洞問題，高效發(fā)揮民事訴訟法律監(jiān)督效用。