淺談刑事案件中“情況說(shuō)明”的證據(jù)審查

徐子棟

（475000 河南大學(xué)法學(xué)院 河南 開(kāi)封）

“情況說(shuō)明”是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）就案件偵查存在的或者需要解決的問(wèn)題而提供的書(shū)面說(shuō)明材料。《刑事訴訟法》明確規(guī)定了刑事證據(jù)的八大種類(lèi)，并沒(méi)有將“情況說(shuō)明”列在其中，據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為“情況說(shuō)明”不屬于法定證據(jù)種類(lèi)，沒(méi)有獨(dú)立的證據(jù)意義，應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中堅(jiān)決取締使用。但司法實(shí)踐中為了實(shí)現(xiàn)證據(jù)鎖鏈的完整性、保證訴訟的嚴(yán)密性，“情況說(shuō)明”的出現(xiàn)成為一種必然。筆者就司法實(shí)踐中公訴人如何審查“情況說(shuō)明”證據(jù)效力談一些粗淺認(rèn)識(shí)。

一、“情況說(shuō)明”具有證據(jù)能力

《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”，由此可見(jiàn)，無(wú)論是何種內(nèi)容的“情況說(shuō)明”，從外在形式來(lái)看，首先它是屬于一份書(shū)面材料，其次只要它所包含的內(nèi)容與案件定罪、量刑或者程序事實(shí)有關(guān)聯(lián)，那么就可以作為證據(jù)被使用。

二、“情況說(shuō)明”的使用現(xiàn)狀

實(shí)踐中“情況說(shuō)明”幾乎成為每案必備的補(bǔ)充“神器”，而案件中出現(xiàn)的“缺漏”往往情況不一，這就導(dǎo)致出具的“情況說(shuō)明”種類(lèi)不一，涉及事項(xiàng)繁雜、欠缺規(guī)范，往往出現(xiàn)使用過(guò)泛、功能錯(cuò)位等問(wèn)題，具體而言有：

1.出具形式不一致

如稱(chēng)謂不一致，有些用“情況說(shuō)明”，有些用“關(guān)于……的說(shuō)明”，甚至同一案件出具的多份材料稱(chēng)謂也不一致。如落款不一致，有些材料僅有單位印章，有些材料僅有偵查人員簽名，甚至個(gè)別材料落款僅為日期。

2.出具主體不規(guī)范

有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同一案件移交辦理的情況，導(dǎo)致同一案件至少有二名偵查人員參與，經(jīng)常出現(xiàn)“情況說(shuō)明”的出具主體與實(shí)際知曉案件情況的主體非同一人，嚴(yán)重降低了該份材料的采信度。譬如某基層檢察院辦理的胡某涉嫌危險(xiǎn)駕駛案件，偵查人員提供了一份關(guān)于犯罪嫌疑人歸案經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明，該份“情況說(shuō)明”所簽的偵查人員并不是案發(fā)后第一時(shí)間出警至事故現(xiàn)場(chǎng)的偵查人員，經(jīng)審查，該份“情況說(shuō)明”未被采納。

3.出具內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)

有些僅憑偵查人員主觀臆斷，甚至為了彌補(bǔ)先前取證程序的不足而隨意出具。譬如某基層院辦理的張某涉嫌容留吸毒案件，偵查人員無(wú)法提供指認(rèn)照片而僅出具一份“情況說(shuō)明”，欲將責(zé)任歸咎于技術(shù)問(wèn)題，審查人員結(jié)合全案證據(jù)，最終未采納該份說(shuō)明材料，后要求偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人帶至犯罪地點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行重新指認(rèn)并規(guī)范制作指認(rèn)筆錄、拍攝指認(rèn)照片。

4.采納隨意性較大

對(duì)于“情況說(shuō)明”材料的審查、判斷和認(rèn)定，由于無(wú)規(guī)范可循，不同法官的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷是否采納，難以保證案件的公正審判。

三、“情況說(shuō)明”的審查規(guī)制

1.審查“情況說(shuō)明”的使用范圍

（1）對(duì)取證行為嚴(yán)重違法的、存在嚴(yán)重程序瑕疵等情形的，嚴(yán)格限制不能使用“情況說(shuō)明”。對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)，即使出具情況說(shuō)明，也必須直接作為非法證據(jù)予以排除。

（2）對(duì)取證行為存在一般瑕疵但能補(bǔ)正的也不能使用“情況說(shuō)明”。“對(duì)于能夠補(bǔ)正的證據(jù)瑕疵，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正；因客觀條件限制而無(wú)法做出補(bǔ)正的證據(jù)瑕疵，才可以做出合理的解釋”，也就是說(shuō)，現(xiàn)有證據(jù)存在一般瑕疵且不能補(bǔ)正的，才能使用“情況說(shuō)明”。

2.審查“情況說(shuō)明”的表現(xiàn)形式

審查“情況說(shuō)明”的出具主體和制作格式是否規(guī)范：

（1）出具主體必須是知曉案件實(shí)際情況的人員，譬如對(duì)勘查筆錄有疑問(wèn)的，必須由勘查人員出具相關(guān)說(shuō)明；（2）在稱(chēng)謂上，統(tǒng)一為“關(guān)于……的情況說(shuō)明”比較適宜；（3）在語(yǔ)言表述上，不得使用帶有猜測(cè)意味、模糊性的詞匯；（4）在落款處，應(yīng)當(dāng)由兩名偵查人員手寫(xiě)簽字，并加蓋單位公章。

3.審查“情況說(shuō)明”的證明效力

除了要審查表現(xiàn)形式外，更要注重對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容及證明效力進(jìn)行審查。審查人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行分析，通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人（被害人）、調(diào)取同步錄音錄像等方式，判斷“情況說(shuō)明”和案件其他證據(jù)之間有無(wú)矛盾、如有矛盾能否合理排除。對(duì)與定罪或者量刑有關(guān)的“情況說(shuō)明”應(yīng)當(dāng)慎之又慎，必要時(shí)可以自行調(diào)查核實(shí)，不放過(guò)任何細(xì)節(jié)，確保案件證據(jù)真實(shí)有效。

4.啟動(dòng)偵查人員出庭作證程序

考慮到訴訟成本，大多數(shù)情況可以用“情況說(shuō)明”的形式代替?zhèn)刹槿藛T直接出庭作證，但現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明取證合法性的，經(jīng)人民法院通知，偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭接受控辯雙方的詢(xún)問(wèn)。