《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中的停止侵害救濟(jì)制度

張景皓

（730000 蘭州大學(xué)法學(xué)院 甘肅 蘭州）

在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中，停止侵害救濟(jì)制度具有舉足輕重的地位，可以對(duì)資源劃分、法律價(jià)值突顯、維護(hù)主體利益等方面進(jìn)行研究，在發(fā)展中引用不但有助于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律價(jià)值提供保障，增添全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論內(nèi)容，而且可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的推廣目標(biāo)。下面對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中停止侵害救濟(jì)制度的優(yōu)化內(nèi)容進(jìn)行研究：

一、權(quán)利約束的合法性

任何一項(xiàng)權(quán)利都是存在約束的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身就已經(jīng)提供了充裕的引導(dǎo)因素，不需要再增添誘導(dǎo)因素來(lái)調(diào)動(dòng)工作者的積極性，因?yàn)檫^(guò)度的保護(hù)會(huì)影響未來(lái)新知識(shí)的出現(xiàn)。若是過(guò)多的財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的交易成本超出了新知識(shí)可以承擔(dān)的范圍，很容易出現(xiàn)“反公地悲劇”。其是指在公地內(nèi)，存在很多權(quán)利所有者。為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)，每一位當(dāng)事人都有權(quán)利阻止其他人應(yīng)用這一資源或者是彼此設(shè)計(jì)應(yīng)用規(guī)定，但沒(méi)有人擁有有效的應(yīng)用權(quán)，致使資源閑置或是應(yīng)用不充分，導(dǎo)致浪費(fèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)，最終就會(huì)造成“反公地悲劇”。由此可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要注重革新和整改，對(duì)資源進(jìn)行合理配置，依據(jù)“寬嚴(yán)適度”的司法原則，過(guò)高或過(guò)低的保護(hù)水平都將遠(yuǎn)離制度宗旨。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，處在立法與司法兩個(gè)維度的調(diào)節(jié)空間，保護(hù)可以引導(dǎo)權(quán)利人創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)施、防范侵權(quán)者的侵害行為。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)與民主政治所需的競(jìng)爭(zhēng)、累積性創(chuàng)新與自由表達(dá)等因素為約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了依據(jù)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)，其中第十三條、第十七條、第二十六條第二款等內(nèi)容都設(shè)計(jì)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)定。世界不同國(guó)家也都提出了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制規(guī)定，除了期限性與地域性的基礎(chǔ)規(guī)定外，還對(duì)科學(xué)應(yīng)用、強(qiáng)制許可等內(nèi)容提出了規(guī)定，可以有效控制其具備的獨(dú)占性和壟斷性。但上述這些內(nèi)容并不能降低“停止侵害”的“排他性”影響力。從本質(zhì)上研究，基礎(chǔ)約束制度是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的約束，并不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害救濟(jì)權(quán)利的約束；也是事先就規(guī)定好的范圍，并不是侵權(quán)事實(shí)構(gòu)建之后，對(duì)排他性的約束、消減或緩解。停止侵害的完整排他力并沒(méi)有受到影響，得到控制。通過(guò)實(shí)踐研究證明，意圖平衡停止侵害救濟(jì)的保護(hù)強(qiáng)度和約束水平，現(xiàn)有限制制度難以提供符合效益的資源配置空間，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的約束目標(biāo)。由此，我們要以停止侵害救濟(jì)權(quán)利的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制理論，選擇公平效益作為價(jià)值導(dǎo)向，選擇適宜停止侵害救濟(jì)權(quán)利的規(guī)則，確保停止侵害救濟(jì)權(quán)利的行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)精神的深層含義相同。

二、利益均衡的重要性

其一，利益均衡是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)權(quán)科學(xué)調(diào)節(jié)的必然選擇。停止侵害作為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利者的重要救濟(jì)權(quán)利，其權(quán)利效能展現(xiàn)出絕對(duì)化與拓展化的發(fā)展方向，并且逐漸出現(xiàn)了很多問(wèn)題。從權(quán)利層面分析，對(duì)停止侵害救濟(jì)權(quán)利設(shè)計(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，有助于科學(xué)控制發(fā)展方向，預(yù)防權(quán)利絕對(duì)形成造成制度脫離。這項(xiàng)工作符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，是現(xiàn)階段立法理念和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的依據(jù)，適宜國(guó)際反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)化、拓展化的現(xiàn)實(shí)需求，且與利益均衡、正確保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法宗旨有相同性。

其二，利益均衡是解決“原權(quán)—救濟(jì)權(quán)”權(quán)利問(wèn)題與利益請(qǐng)求的有效方案。從利益角度分析，停止侵害符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行環(huán)節(jié)中各主體間的權(quán)利配置，影響著權(quán)利人、應(yīng)用者與社會(huì)公共利益之間的利益請(qǐng)求。停止侵害作為改正正義的制度化工具，從基礎(chǔ)上分析也是調(diào)節(jié)和均衡三者關(guān)系的重要依據(jù)。其秉承著利益均衡發(fā)展的原則，科學(xué)劃分知識(shí)產(chǎn)品衍生出的各項(xiàng)內(nèi)容，解決彼此之間涌現(xiàn)出的問(wèn)題，最終確保不同主體、不同利益間科學(xué)配置和應(yīng)用，以此從宏觀層面上獲取最大化的社會(huì)總體利益。

其三，利益均衡是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害救濟(jì)價(jià)值蘊(yùn)藏的基礎(chǔ)途徑。從價(jià)值層面分析，停止侵害涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“排他力”與“壟斷性”，又受到排他力與共享性兩者間存在相關(guān)關(guān)系的影響，利益均衡可以有效調(diào)節(jié)兩者的矛盾，進(jìn)而保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，保護(hù)社會(huì)正義，引導(dǎo)知識(shí)全面推廣，科學(xué)配備智力資源，實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的工作目標(biāo)。停止侵害需要突破權(quán)利保護(hù)與侵權(quán)救濟(jì)的約束，展現(xiàn)制度包含的內(nèi)容，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，構(gòu)建和諧發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，明確知識(shí)產(chǎn)品最終的社會(huì)價(jià)值。

三、權(quán)利隨意用的禁止性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨意用是對(duì)權(quán)利人違反權(quán)利目標(biāo)而行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的否定評(píng)估。若是在發(fā)展中隨意應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不但與《民法》推廣的公平、公正等基礎(chǔ)原則相悖，而且阻礙社會(huì)自由、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其他人的發(fā)展和利益構(gòu)成影響，最終導(dǎo)致個(gè)人與社會(huì)群體出現(xiàn)損失。約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用情況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)相同，其都是保護(hù)公平、正義的價(jià)值理念。在世界舞臺(tái)上，對(duì)隨意應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的停止侵害制度價(jià)值是以保護(hù)權(quán)利人為原則，將優(yōu)化侵害行為定為工作的重點(diǎn)，全面推廣停止侵害救濟(jì)制度，以此更好保護(hù)個(gè)人與社會(huì)群眾的權(quán)益。雖然在設(shè)計(jì)停止侵害救濟(jì)制度的過(guò)程中，融入了權(quán)利主義和自由主義，并沒(méi)有隨意應(yīng)用的情況。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，停止侵害作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)工具，被大量應(yīng)用到非正常市場(chǎng)環(huán)境中，逐漸成為市場(chǎng)對(duì)弈的武器，由此我們要加大對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)，全面控制權(quán)利隨意用的現(xiàn)象，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響個(gè)人或集體的利益。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，通過(guò)設(shè)計(jì)停止侵害救濟(jì)制度，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中展現(xiàn)適用規(guī)則，不但可以傳承、發(fā)揚(yáng)與超越傳統(tǒng)意義上私權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，而且可以掌控和展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的獨(dú)特含義，有效解決現(xiàn)行立法規(guī)定與司法實(shí)踐間的問(wèn)題，改變停止侵害救濟(jì)方式的司法應(yīng)用科學(xué)途徑，確保民事責(zé)任與侵權(quán)行為相得益彰，以此實(shí)現(xiàn)平衡個(gè)人利益與社會(huì)公益的目標(biāo)。

[1]楊濤.請(qǐng)求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“停止侵害”性質(zhì)探析 [J].知識(shí)產(chǎn)權(quán) ,2015(4)：95-100.

[2]王亞麗.民法典編纂視閾下知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁令救濟(jì)的制度安排[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2017,46(4)：67-71.

[3]段立紅.《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的理解與適用[J],2015.