陳 龍 鄭馨蕊
(330013 華東交通大學(xué) 江西 南昌)
現(xiàn)如今,為了取得更多的市場(chǎng)份額,增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者另辟蹊徑,打起了“贈(zèng)品”的主意。經(jīng)營(yíng)者以附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的方式,不僅可以促進(jìn)產(chǎn)品的流通,也可以讓消費(fèi)者從中獲利。因此,對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言,附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售不失為一種十分有效的營(yíng)銷方法。然而,羊毛出在羊身上,經(jīng)營(yíng)者的所作所為,都是為了更好的營(yíng)利,在機(jī)會(huì)主義的引誘下,其往往會(huì)在售價(jià)中就囊括了贈(zèng)品的價(jià)值,甚至,有些商家可能會(huì)以劣質(zhì)品充當(dāng)贈(zèng)品,侵害消費(fèi)者的權(quán)益。如此,若不加以必要的法律規(guī)制,經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)紛紛效仿此種行為,最終擾亂市場(chǎng)秩序。由此可見(jiàn),需要對(duì)其進(jìn)行有效的法律規(guī)制,以達(dá)到在合理、合法的限度內(nèi)將附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售所得利益最大化的目的。
1.難與商業(yè)賄賂相區(qū)分
依據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第8條:“經(jīng)營(yíng)者在商品交易中不得向?qū)Ψ絾挝换蛘咂鋫€(gè)人附贈(zèng)現(xiàn)金或者物品。但按照商業(yè)慣例贈(zèng)送小額廣告禮品的除外。”的規(guī)定來(lái)說(shuō),原則上是禁止附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為的,而這種行為卻恰恰又是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《禁止有獎(jiǎng)銷售中不當(dāng)行為規(guī)定》當(dāng)中所允許的,由此就導(dǎo)致了法律規(guī)定之間的相互沖突。因此,筆者認(rèn)為,在接下來(lái)的立法中,應(yīng)著力解決法律法規(guī)之間相互矛盾的地方,可以把《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》的第八條中的“按照商業(yè)慣例贈(zèng)送小額廣告禮品的除外”修改為“其他法律另有規(guī)定的除外”,以此解決法律法規(guī)之間的沖突,以達(dá)到將附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為與商業(yè)賄賂區(qū)別開(kāi)來(lái)的目的。
2.易與搭售行為相混淆
搭售,是指經(jīng)營(yíng)利用自己所享有的市場(chǎng)控制地位,在服務(wù)提供或商品交易的過(guò)程當(dāng)中,違背消費(fèi)者的意愿,捆綁銷售或供給消費(fèi)者并不需要的其他服務(wù)或者商品的行為。而對(duì)于接受包含附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的商品或服務(wù)的消費(fèi)者而言,其在消費(fèi)的過(guò)程當(dāng)中,亦是接受了經(jīng)營(yíng)者附帶提供的其他商品或服務(wù)。可見(jiàn),二者有頗為相似,易于產(chǎn)生混淆,不易區(qū)分。所以,為了規(guī)避法律制裁,經(jīng)營(yíng)者很有可能偷梁換柱,將濫用市場(chǎng)支配地位的搭售行為偽裝成為法律所允許的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為,以此達(dá)到以附贈(zèng)銷售之名行搭售之實(shí)的目的。由此,如何甄別二者,是執(zhí)法實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)難點(diǎn)所在。對(duì)此,筆者認(rèn)為,立法上應(yīng)明確附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的含義,使得其外延及內(nèi)涵更加詳盡,以使附贈(zèng)式銷售行為與搭售行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。
目前,立法上對(duì)于附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售還是留有許多的法律空白,而其中,對(duì)所附贈(zèng)物品的進(jìn)行的規(guī)定更是可以屈指可數(shù)。筆者查閱了相關(guān)法律法規(guī),僅發(fā)現(xiàn)在《零售商促銷行為管理辦法》中規(guī)定,禁止將質(zhì)量不符合要求的商品做為獎(jiǎng)品或者贈(zèng)物??v使將“贈(zèng)品”視為“商品”,套用1993年公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第13條第2項(xiàng)“利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品”的規(guī)定,那這也僅僅是規(guī)制了贈(zèng)品的質(zhì)量,而對(duì)贈(zèng)品的其他方面卻無(wú)規(guī)制,更何況在2017年新修訂公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中,已無(wú)此項(xiàng)規(guī)定,所以也就失去了討論的意義。具體而言,對(duì)附贈(zèng)品的法律規(guī)制不足主要反映在如下幾個(gè)方面:
1.欠缺贈(zèng)品價(jià)值的限制
我國(guó)對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的贈(zèng)品價(jià)值并無(wú)規(guī)定,僅對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)品價(jià)值作了不得高于50000元的規(guī)定。這方面的欠缺,極易導(dǎo)致各經(jīng)營(yíng)者之間,競(jìng)相增加贈(zèng)品價(jià)值,以增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)能力,達(dá)到搶占市場(chǎng)的目的。雖然這樣可能會(huì)使消費(fèi)者從中短暫獲益,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,此種競(jìng)相增大贈(zèng)品價(jià)值的行為,是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞,相比于大型企業(yè)而處于劣勢(shì)地位和欠缺資金支持的中小型企業(yè)來(lái)說(shuō),無(wú)疑是難以承受的。這樣極有可能導(dǎo)致這些中小型企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力減小,最終導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。因此,有必要對(duì)贈(zèng)品價(jià)值做出相關(guān)的法律規(guī)制,我國(guó)廈門市的《廈門市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條例》就有所借鑒的地方,其23條規(guī)定,贈(zèng)品的價(jià)值不能超過(guò)所促銷商品價(jià)值的10%,筆者認(rèn)為,此條規(guī)定亦可推廣于全國(guó),以此將贈(zèng)品的價(jià)值控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。
2.缺乏贈(zèng)品種類的限制
由于法律規(guī)定的缺失,贈(zèng)品的種類并不受到限制,所以任何只要符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品都可以作為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為中的贈(zèng)品,由此導(dǎo)致的問(wèn)題就是,經(jīng)營(yíng)者可以利用其具有優(yōu)勢(shì)地位的主要商品,附帶推銷處于劣勢(shì)地位的非同類商品,以此來(lái)排擠贈(zèng)品的同類競(jìng)爭(zhēng)商品,這實(shí)為一種隱蔽的“搭售”行為,不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益,也限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。因此,我們需要對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中附贈(zèng)的商品的種類進(jìn)行限制,筆者認(rèn)為,可以通過(guò)要求贈(zèng)品必須與主商品在使用途徑上具有一定的關(guān)聯(lián)性,如買電視機(jī)贈(zèng)遙控器,買車贈(zèng)內(nèi)飾等可以與主商品搭配使用或起可以起到輔助功能的贈(zèng)品,來(lái)保證附贈(zèng)行為符合法律的規(guī)定。
[1]陳燕紅.論有獎(jiǎng)銷售行為的法律性質(zhì)及其制度建構(gòu)[D].中國(guó)海洋大學(xué),2006.
[2]甘國(guó)超.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售立法問(wèn)題的思考[D].廣西大學(xué),2013.
[3]后冉.淺談附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售與商業(yè)賄賂[J].法制博覽,2016(21).