吳艷輝
(412007 湖南工業(yè)大學(xué) 湖南 株洲)
當(dāng)前,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,人民生活水平的提高,旅游行業(yè)的興起吸引了大量的人群參與其中。然而,由于旅游安全事故的頻繁發(fā)生、旅游者的合法權(quán)益不斷受到非法侵犯,這嚴重影響社會秩序的穩(wěn)定,同時也給我國旅游行業(yè)造成不良影響,不利于促進經(jīng)濟的發(fā)展。從實踐中發(fā)生的大量涉及到旅游者利益案件來看,其主要原因是由于旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)存在一系列法律問題尚需完善。在全面推進依法治國進程中,旅游行業(yè)領(lǐng)域亦需得到相應(yīng)的整治,旅游經(jīng)營者的安全保障行為更需得到規(guī)范。為進一步為厘清旅游經(jīng)營者安全保障義務(wù)的界限,探尋當(dāng)下旅游經(jīng)營者安全保障義務(wù)現(xiàn)狀,本文上對經(jīng)營者的安全保障義務(wù)進行法律完善提出了借鑒意見,以期更好地保障旅客的合法權(quán)益。
旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)是指旅游經(jīng)營者在組織活動過程中,對于參加該活動的旅游者在合理限度內(nèi)對其人身、財產(chǎn)安全所承擔(dān)的保護、照顧、救助的義務(wù)。保護消費者人身與財產(chǎn)安全許多屬于公法的范疇,屬于國家行政機關(guān)的管轄范圍。經(jīng)營者只是一個民事主體,其義務(wù)只能限于協(xié)助、配合行政機關(guān)維護經(jīng)營場所的秩序,絕非代替行政機關(guān)的行政職責(zé)。旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)同樣如此。其主要有以下幾方面的特征:
其一,具有判斷標準的法定性。按照《合同法》以及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定:因旅游經(jīng)營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失,旅游者選擇要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進行審理。旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)重在于對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任進行相對應(yīng)義務(wù)的保障,旅游經(jīng)營者在享受旅游提供的旅游費用權(quán)利的同時,其有相應(yīng)的義務(wù)保障旅客在合理范圍內(nèi)的權(quán)益的訴求,這是由于旅游經(jīng)營者與游客從簽訂合同開始其就建立了一種民事法律關(guān)系,這種法律關(guān)系在一定程度上規(guī)定了彼此雙方的權(quán)利與義務(wù)。
其二,具有特定的義務(wù)主體。我國《合同法》關(guān)于合同附隨義務(wù)的規(guī)定,旅游經(jīng)營者對游客的安全給予保障亦是旅游合同附隨義務(wù)的要求。旅游經(jīng)營管理者與旅客的特定法律關(guān)系衍生了各自特定的權(quán)利與義務(wù),這是建立在旅客之間的合同關(guān)系上,即指旅游經(jīng)營管理者僅與參與組織旅游活動的游客。旅客是指以閑暇消遣(游樂、度假、體育活動)為目的,或因?qū)W術(shù)、商務(wù)、公務(wù)、探親訪友、療養(yǎng)、宗教活動等原因,暫時離開常住地到異地逗留24小時以上的人。之所以這是一種特定的義務(wù)主體,是因為旅游經(jīng)營管理者相對于旅游景區(qū)管理者而言對于與其簽訂合同的旅客的義務(wù)是單一的、特定的。明確法律義務(wù)承擔(dān)主體,堅持了旅游者和旅游經(jīng)營者的平等保護原則,有利于保護旅游消費者的合法權(quán)益。因此,其安全保障義務(wù)亦具有特定性。
其三,該義務(wù)具有范圍不確定性和可變性。旅游經(jīng)營者盡管跟旅客簽訂了一定的合同,但是合同內(nèi)容跟實踐情況并非能完全一致,這是由于很多不可控的因素導(dǎo)致的。其主要體現(xiàn)為:一是該義務(wù)具有不確定性。這是由于不同旅客在同一時間內(nèi)可能處于的環(huán)境、地點、行為具有不確定性造成的。二是該義務(wù)具有可變性,由于旅游經(jīng)營者需要事先為旅客規(guī)劃路線、尋找旅館等,而實際辦事過程中所遇到的無法預(yù)料的風(fēng)險,造成旅游經(jīng)營者不得不改變當(dāng)初的規(guī)劃,容易引起一定的變化。
旅游經(jīng)營者在平時工作中需要面臨和處理的問題繁雜,從民眾大多關(guān)注的問題主要呈現(xiàn)在旅游社管理者上,其管理組織而言基本上都是由一個或者幾個導(dǎo)游帶領(lǐng)或者組織一群旅客出外旅游,表現(xiàn)出管理人員嚴重不足的現(xiàn)象,這又如何能服務(wù)好一群旅客的旅游過程的個性化需求呢?對于游客的安全保障義務(wù)是否盡責(zé)存在質(zhì)疑。從實踐中普遍情況來看,旅游經(jīng)營者與旅客簽訂的合同內(nèi)容與實際旅游體驗的項目在細節(jié)上均具有偏差。譬如:旅游住宿的賓館的級別與服務(wù)、車輛安全的租用級別、游玩項目的危險程度均與先前的示明存在出入,因此,旅客常事后認為旅游經(jīng)營者存在走過場,未盡到對其應(yīng)負有的安全保障義務(wù)。與之相反的是,而作為旅游經(jīng)營者則常理直氣壯的認為自身是按照合同規(guī)定的義務(wù)進行安排的,更認為是旅客在惡意抱怨或者投訴自己。我國《旅游法》并未對旅游經(jīng)營者安全保障義務(wù)是否盡責(zé)的認定作出標準的規(guī)定,更未細化對旅游經(jīng)營者具體行為的細化要求,該問題一直尚存,矛盾一直處于升級狀態(tài),亟待解決。
一方面,部分旅游經(jīng)營者急功近利,未顧及對旅客安全保障的原則和底線。在平時的工作中經(jīng)常出現(xiàn)租用、超載運輸旅客,視旅客生命安全于不顧,未考慮個別旅客身體素質(zhì)差而帶其進入惡劣環(huán)境中,比如雪山游行、高原地區(qū)旅游,為與旅游景區(qū)商家私下合作創(chuàng)利而鼓勵所帶旅客進行蹦極及從事高刺激性動作。另一方面,未對旅客進行事先告知、安全警示的義務(wù)。在旅游前,部分旅游經(jīng)營者為求效率,對于即將在旅游活動中存在的風(fēng)險未如實告知,導(dǎo)致旅客因無法避免潛在的危險而造成嚴重的身體創(chuàng)傷,甚至死亡事故的發(fā)生。此外,還有部分旅游經(jīng)營者為求自保,在與旅客簽訂合同內(nèi)對旅游過程中可能發(fā)生的潛在的安全風(fēng)險進行全面的規(guī)避,一旦游客發(fā)生一切安全事故均與其無關(guān),在旅客事先不了解旅游過程中的危險時而簽訂合同,造成極大的不公。
首先,旅旅游景區(qū)的管理缺乏規(guī)范性亦是威脅游客的最大問題。在大多旅游合同中,旅游經(jīng)營者經(jīng)常事先是跟各大旅游景區(qū)處于長期合作狀態(tài),這種合作保證了旅游景區(qū)的客源,景區(qū)管理將大量精力放在發(fā)展經(jīng)濟上,忽視了對景區(qū)的安全設(shè)備的一系列安全隱患的檢查,一旦發(fā)生事故,其責(zé)任的另一半也必定體現(xiàn)在旅游經(jīng)營者身上。其次,外部自然環(huán)境的惡化,造成影響旅客安全重要因素。天有不測風(fēng)云,如在旅游途中突下冰雹、山體滑坡的時刻出現(xiàn),旅游前進遇到的障礙導(dǎo)致游客身體不適或者其他意外情況的發(fā)生屢屢皆是,然而,旅客最終均會以旅游經(jīng)營者安排不到位作為責(zé)任追究。此外,對于特殊人群的旅游加重對旅游經(jīng)營者安全保護義務(wù)的能力承受范圍。對于特殊旅游人群,旅游經(jīng)營者飽受巨大壓力,因其無法預(yù)料隨時可能發(fā)生的問題,同時也不能及時、高效地處理特殊人群所遇的問題。
我國應(yīng)在《旅游法》中增設(shè)對旅游經(jīng)營者安全保障義務(wù)評估標準,可嘗試創(chuàng)新以“分層級評估”的原則加強引導(dǎo)?!胺謱蛹壴u估”原則是指可根據(jù)旅游經(jīng)營者對不同的旅客的旅游項目內(nèi)容、風(fēng)險程度進行進行定量指標分析,確立旅游服務(wù)項目級別,根據(jù)級別應(yīng)該對服務(wù)內(nèi)容盡到對應(yīng)級別的安全保障義務(wù)的,同時應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》內(nèi)增加相應(yīng)的安全保障義務(wù)違約責(zé)任內(nèi)容。進一步而言,可以運用“分層評估”原則對旅游經(jīng)營者提供的旅游服務(wù)項目的安全保障義務(wù)進行合法與合理性判定,具體到該項目是否符合國家安全保障標準、是否超出一定的安全界限,一定發(fā)現(xiàn)不符合標準,須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,倘若達到相應(yīng)準則,應(yīng)注重對旅客的安全保障義務(wù)進行示明,以便于旅客對其標準進行理性的認識。
首先,國家旅游部門應(yīng)強化對旅游經(jīng)營者安全保障行為進行嚴格的管理。國家旅游部門應(yīng)對旅游經(jīng)營部門采取不定期的檢查,對其運營范圍、運營安全進行全方位的考核,對旅游經(jīng)營者的行為進行規(guī)范化審查,設(shè)立相應(yīng)的投訴機制和投訴渠道,一旦發(fā)現(xiàn)有違規(guī)情況,經(jīng)查屬實,應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)嚴肅處理。其次,各旅游經(jīng)營部門應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的內(nèi)部旅游工作人員監(jiān)管機制。施行內(nèi)部與內(nèi)部員工之間的遠程監(jiān)督,以及旅客對旅游工作人員的監(jiān)督反饋機制,切實落實好對旅客安全保障的各項義務(wù)。再次,設(shè)立相應(yīng)的司法部門對旅游經(jīng)營部門合同的審查機制,保障旅客合同簽訂的公平性、合法性。在相關(guān)旅游經(jīng)營國家管理部門設(shè)立對旅游經(jīng)營部門的旅游合同備案制度,將與旅客簽訂的合同進行司法部門進行司法審查,一旦發(fā)現(xiàn)有違背公平正義、違背侵犯旅客權(quán)益的條款責(zé)令進行修改,并設(shè)立相應(yīng)的司法救助渠道,保障旅客合法權(quán)利。
國家應(yīng)出臺相關(guān)法律對旅游經(jīng)營者“緊急情況下”安全保障義務(wù)的法律范圍,其中包括對旅游景區(qū)安全保障應(yīng)急處理法律責(zé)任范圍、游客在意外風(fēng)險法律追責(zé)范圍、特殊人群安全保障義務(wù)的責(zé)任范圍。一方面,明確旅游經(jīng)營者與景區(qū)管理部門之間對旅客各自的安全保障義務(wù)的范圍。旅游經(jīng)營者需事先與景區(qū)管理部門簽訂相關(guān)的合同條約,規(guī)定旅客在景區(qū)發(fā)生的相關(guān)可能出現(xiàn)的安全事故的責(zé)任承擔(dān)范圍。只有在直接責(zé)任人無法確認,或者直接責(zé)任人不能全部賠償?shù)臅r候,才可以請求補充責(zé)任人即要求經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。同時,增加“緊急狀態(tài)下”旅游經(jīng)營者與景區(qū)管理共同承擔(dān)安全保障責(zé)任的規(guī)定,防止各自推責(zé)問題的出現(xiàn)。另一方面,加強對旅游經(jīng)營者意外風(fēng)險的保障措施。旅游經(jīng)營者應(yīng)事先規(guī)劃好旅游安全路線,盡量規(guī)避旅游途中可能出現(xiàn)的一系列發(fā)生的安全問題,同時可事先做好為旅客買好相應(yīng)的旅游保險的事宜,并提前告知旅游途中可能出現(xiàn)的意外風(fēng)險情況,打好事前溝通的基礎(chǔ)。此外,加強對特殊旅客的安全保障的力度,根據(jù)實際情況適當(dāng)選擇性的接納特殊旅客的旅游的簽單,嚴格重視對特殊旅客人群的安全保障義務(wù)。對于特殊旅客人群,旅游經(jīng)營者需要高度重視,可采取事先嚴格身體體檢、安全保障難度的風(fēng)險評估,對于超過一定風(fēng)險承擔(dān)范圍的情況應(yīng)選擇拒絕其參與旅游,對于適當(dāng)選擇的特殊旅客人群采取更加詳細的安全保障義務(wù)的合同文本的簽訂,以便進一步防止因為“緊急情況下”的“無法作為”而產(chǎn)生的法律后果的承擔(dān)。
在現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的情況下,旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)機制還不健全,既具有“作為”的不規(guī)范,又具有“無法更好作為”難處。在理論與實踐的結(jié)合分析下,我們更加清晰的發(fā)現(xiàn)采取法治化路徑才是新時代經(jīng)濟發(fā)展過程中旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)范化的最佳方式,而對旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的法治化亦是我國當(dāng)前最合理的管理模式。
[1]羅文嵐.“消費者受到第三人侵權(quán)時經(jīng)營者的責(zé)任”[J].廣西社會科學(xué) ,2003,4:88-89.
[2]馬勇.旅游法概論.北京:高等教育版社,1998:58.
[3]楊富斌.略論我國旅游法制建設(shè)的重要里程碑[J].法學(xué)雜志 ,2011(6):2.
[4]黃莉萍,李承.“經(jīng)營者的安全保障義務(wù)及責(zé)任”,武漢理工大學(xué)學(xué)報 [J],2004,3:340.