論夫妻共同債務的認定

楊 艷

（400700 國網(wǎng)重慶市電力公司北碚供電分公司 重慶）

一、概述

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和物質文化水平的提升，夫妻財產(chǎn)和負債也呈現(xiàn)多樣性和復雜性。特別是負債，不僅涉及到夫妻雙方的利益，還涉及到與夫妻雙方有債權關系的第三人的利益。

《婚姻法》第四十一條中規(guī)定：“離婚時，原本為夫妻共同生活時所負的債務，應該共同償還，共同財產(chǎn)不足以清償?shù)?，或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的時候，由人民法院判決?！狈蚱薰餐瑐鶆盏幕A是基于夫妻之間特殊身份關系以及夫妻之間的共同生活，產(chǎn)生的原因不局限于為共同生活，還包括共同生產(chǎn)經(jīng)營，但債務畢竟還屬于民事法律關系，還應考慮夫妻雙方的意思自治原則。

二、夫妻共同債務的認定

2018年1月8日由最高人民法院審判委員會通過《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間內以個人名義為家族日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。”也就是說，在夫妻雙方對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，都應認定為夫妻共同債務，如果未具名舉債的夫妻另一方認為該債務不屬于夫妻共同債務的，應當承擔相應的舉證證明責任。而這對于夫妻一方的小額借款，另一方在全然不知的情況下，若債權人主張為夫妻共同債務，另一方舉證未將借款用于共同生活，有相當?shù)碾y度。下面我們來看一個真實的案例：

馮某是某物業(yè)公司保安，在2007年8月20日與商場營業(yè)員李某結婚，婚后育有一子。在2011年春節(jié)以后，馮某迷上賭博，經(jīng)李某多次規(guī)勸無效，李某氣憤不已，帶孩子搬出單獨居住。馮某因賭博入不敷出，產(chǎn)生借債念頭，在李某不知情的情況下，分別以家庭日常開支不夠為由于2012年1月11日向王某借款1萬，于2012年6月5日向周某借款1萬。2012年12月1日，馮某與李某協(xié)議離婚，因李某不知馮某有債務在身，而馮某也從未向李某提及，因此離婚協(xié)議中并未涉及夫妻債務的承擔。2012年12月26日，馮某因賭博被物業(yè)公司開除。2013年3月至5月期間，王某、周某分別多次找到馮某要求還錢，馮某均以還未找到工作，無錢可還為由推脫。于是，王某、周某起訴到法院，要求馮某歸還借款。法院經(jīng)審理查明，馮某借款是在夫妻關系存續(xù)期間，以家庭日常生活開支為由所負的債務，于是認定為夫妻共同債務，需由馮某、李某共同清償。李某不服，提出自己對馮某借款毫不知情，馮某也未將該借款用于家庭日常生活開支，但又無有效證據(jù)證明馮某將所借款項用于賭博，而不是用于日常家庭生活，因此不得不與馮某共同承擔并且清償責任。

而根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或者為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務，應該認定為夫妻共同債務，離婚時應以夫妻共同財產(chǎn)清償?！庇纱丝梢?，夫妻一方只有為夫妻共同生活或共同利益所負的債務，才具備夫妻共同債務的性質，否則，不能認定為夫妻共同債務。理論上通常用兩個標準來判斷債務的性質，一是夫妻有無共同舉債的合意，如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務都應認定為夫妻共同債務。二是該債務是否用在于夫妻的共同生活，夫妻有否分享了債務所帶來的利益。本案中，馮某在向王某、周某舉債時，李某并不知情，無與馮某共同舉債的合意。馮某未將借款用于夫妻共同生活和家庭開支，不屬于夫妻共同債務的范圍，但李某因舉證不能，與馮某承擔連帶償還責任。

由此案例分析可見，在夫妻共同債務的認定上立法規(guī)定和內容尚不完善。比如對現(xiàn)實生活中的夫妻分居期間的債務只字未提，這無疑加大了夫妻之間的財產(chǎn)和債務糾紛，不利于保護夫妻善意一方的合法權益，也給司法機關辦案帶來一定困難。另外，夫妻之間本有日常家事代理權，但近幾年來的社會實踐中，夫妻一方因濫用日常家事代理權，擅自以對方名義向外舉債，引發(fā)夫妻共同債務糾紛的案件時有發(fā)生。因此建議：

（1）完善立法結構。夫妻共同債務本就與其它債務有很大的區(qū)別，所以不能簡單的將夫妻債務等同于一般民法意義上的債務關系，應該在婚姻法中增設專門條款，對夫妻債務進行特殊規(guī)定和條文細化，明文劃分夫妻共同債務和個人債務的具體內容和清償原則，為司法機關解決糾紛提供法律依據(jù)，從而保護夫妻雙方的合法權益、同時也保障第三人的合法權益和維持良好的社會法制環(huán)境。

（2）凡以夫妻一方以個人名義對外舉債的，均參照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！倍皇沁m用該解釋第二條：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家族日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持?！?/p>

也就是說，當夫妻一方以個人名義對外所負債務，無論數(shù)額大小，只要債權人要求認定為夫妻共同債務的，均應由債權人進行舉證夫妻共同負債，如果債權人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務。這種舉證責任的分配，符合《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，也與《民事訴訟法司法解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定相一致，這樣通過合理分配舉證責任，才可以有效平衡債權人和債務人配偶一方的利益保護。

三、結語

法院在審理離婚案件中經(jīng)常會涉及夫妻共同債務的認定及處理,夫妻共同債務的認定跟處理對債權人以及離婚雙方各自的經(jīng)濟利益有著很大的關系。但是我國婚姻法和與其相關的司法解釋對于夫妻之間的共同債務怎是樣認定以及推定規(guī)則怎樣適用并沒有比較明確的規(guī)定,認定標準單一化,缺乏可操作性,推定規(guī)則當中對于舉證的責任分配不明確,因此我國法律對夫妻共同債務認定的標準還需進一步完善。

[1]鄭磊,王海栗.夫妻共同債務的認定[J].南通紡織職業(yè)技術學院學報,2007(01).

[2]劉雁兵.關于確認夫妻共同債務的審判思考[J].法律適用,2006(05).