淺析我國(guó)的未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度

岳曉萌

（745000 隴東學(xué)院 甘肅 慶陽(yáng)）

一、未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告在刑事審判中的運(yùn)用

1.在法庭教育中的運(yùn)用

《刑訴法解釋》第四百八十五條規(guī)定，“法庭辯論結(jié)束后，法庭可以根據(jù)案件情況，對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育”，可以說對(duì)未成年被告人進(jìn)行法庭教育環(huán)節(jié)是未成年刑事案件的一大特色，是“寓教于審”的具體體現(xiàn)，是少年審判中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。那么如何結(jié)合案件的具體情況做好法庭教育，如何找到其“感化點(diǎn)”，這就得依靠于社會(huì)調(diào)查報(bào)告。畢竟，每個(gè)人的生活經(jīng)歷不同，其存在的“感化點(diǎn)”就各異。通過對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，才能詳細(xì)掌握未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往以及走上犯罪道路的原因等，才能有助于我們的少審法官有針對(duì)性地找準(zhǔn)“感化點(diǎn)”，才能做到因人施教，才能更好地對(duì)涉罪未成年進(jìn)行法庭教育，達(dá)到預(yù)期的教育效果。

2.在量刑中的運(yùn)用

在未成年刑事審判中，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是法官對(duì)未成年被告人采取從輕、減輕、免除處罰或者決定是否適用緩刑的重要參考依據(jù)。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，“對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人犯罪時(shí)的年齡、對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。”也就是說，法官在對(duì)未成年人被告人確定從寬比例時(shí)，要注意充分、全面考慮上述各項(xiàng)要素，綜合確定調(diào)節(jié)比例。犯罪動(dòng)機(jī)和目的體現(xiàn)的主觀惡性越小，對(duì)未成年犯適用的從寬比例就越大，反之越小。在成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)方面，如果被告人的成長(zhǎng)環(huán)境惡劣，如父母離異，學(xué)校監(jiān)管失職，促使其走上犯罪道路，但被告人犯罪后能充分認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可塑性強(qiáng)的，就要適當(dāng)選擇較大的調(diào)節(jié)比例，以實(shí)現(xiàn)刑罰的教育功能。如果被告人一貫表現(xiàn)良好，將來改造好的可能性越大，則選擇適用的調(diào)節(jié)比例應(yīng)越大。那么，如何準(zhǔn)確把握涉罪未成年的犯罪動(dòng)因、成長(zhǎng)經(jīng)歷及一貫表現(xiàn)等因素，就得依賴于對(duì)該未成年所的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，因?yàn)檫@些因素在社會(huì)調(diào)查報(bào)告中都會(huì)有所反映。因而，法官在量刑時(shí)參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，有利于量刑的公正。

二、實(shí)踐中的問題

雖然社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度在我國(guó)未成年刑事審判中對(duì)法庭教育和量刑方面提供了重要的參考依據(jù)，但因我國(guó)的立法及其相關(guān)司法解釋對(duì)此規(guī)定得過于原則，在具體的實(shí)踐運(yùn)用中仍存在諸多的問題：

第一，關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告啟動(dòng)的主體問題。根據(jù)我國(guó)《刑訴法》第二百六十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理未成年刑事案件時(shí)，都可以根據(jù)情況來啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查報(bào)告，因而也就導(dǎo)致了責(zé)任主體不明確的問題。如果公、檢、法三機(jī)關(guān)因推諉而沒有社會(huì)調(diào)查的怎么辦？如果公、檢、法三部門同時(shí)做了社會(huì)調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容不一致時(shí)，在材料的取舍方面，法院還可以采用自己調(diào)查的該份材料，但如果法院并沒有作出社會(huì)調(diào)查報(bào)告，只有公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)作了，且內(nèi)容不一致時(shí)，法院應(yīng)該采用哪份？

第二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的制作主體問題。立法只是規(guī)定公、檢、法可以根據(jù)案件情況進(jìn)行調(diào)查，但應(yīng)該由哪個(gè)部門來制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，對(duì)此立法并沒有明確的規(guī)定，實(shí)踐中的做法五花八門，有的由主審法官來完成的，也有的由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來完成的。

第三，對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)該由誰來出示，在庭審的哪個(gè)環(huán)節(jié)來出示的問題，對(duì)此立法并沒有作出規(guī)定，而僅僅規(guī)定了“對(duì)未成年被告人情況的調(diào)查報(bào)告，法庭應(yīng)當(dāng)審查并聽取控辯雙方的意見”。實(shí)踐中的做法有在法庭舉證完成后由法官或者公訴人出示的，也有的在法庭教育環(huán)節(jié)由法官出示的，也有的壓根就沒有出示的都有，做法比較混亂。

第四，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問題。制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告供法官量刑時(shí)參考的出發(fā)點(diǎn)是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會(huì)調(diào)查報(bào)告為人利用，內(nèi)容不真實(shí)，必將會(huì)影響到量刑的公正性。

三、社會(huì)調(diào)查完善建議

針對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告存在的上述問題，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

第一，在制作主體上，我們應(yīng)改變目前由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)制作調(diào)查報(bào)告的做法，最好能成立一個(gè)專門的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，同時(shí)選聘一些符合社會(huì)調(diào)查工作需要的人員專門從事社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并不斷完善對(duì)社會(huì)調(diào)查人員的培訓(xùn)工作。畢竟，社會(huì)調(diào)查是未成年刑事審判中的一個(gè)重要程序，對(duì)未成年的量刑起重要的參考依據(jù)，因而，社會(huì)調(diào)查不是任何人都可以從事的，國(guó)家應(yīng)保證其嚴(yán)肅性和專門性。再者，由專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，在制作的真實(shí)性方面可以得到更好的保障。此外，也可以將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員解脫出來，讓其更專心地完成對(duì)判處非監(jiān)禁刑罪犯的改造工作。

第二，在啟動(dòng)主體上，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)在偵查階段就啟動(dòng)，而且為公平起見，不能隨意選擇案件來啟動(dòng)，而是要對(duì)全部的未成年刑事案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查報(bào)告涉及的內(nèi)容廣泛，需要大量的時(shí)間與精力才能完成，過去由法院來委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，常常要花上十天左右的時(shí)間去等待社會(huì)調(diào)查報(bào)告回來才能決定開庭的時(shí)間，對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，往往影響的案件的進(jìn)展和審限。如果選擇在偵查階段進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，則可以節(jié)省等待的時(shí)間，有利于案件的快速審結(jié)。

第三，對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告該在哪個(gè)環(huán)節(jié)由誰來出示的問題。筆者認(rèn)為，可以將社會(huì)調(diào)查報(bào)告放在法庭教育環(huán)節(jié)由法官來出示，法官在宣讀完社會(huì)調(diào)查報(bào)告的意見，并聽取控辯雙方的意見后，才開展法庭教育的工作。這樣，更有利于法官有針對(duì)性地找準(zhǔn)“感化點(diǎn)”，才能更好地開展法庭教育的工作。