探析新時(shí)期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突和協(xié)調(diào)

王曉霞

（571127 海南師范大學(xué) 海南 ?？冢?/p>

一、引言

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種法律保護(hù)模式，已經(jīng)被眾多的研究人員所討論。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，涉及到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這種特殊事物的法律調(diào)控，所以，必須要對(duì)其中存在著的利益沖突進(jìn)行詳細(xì)的分析，并進(jìn)行協(xié)調(diào)方案的設(shè)定。

二、非遺權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益沖突及協(xié)調(diào)方法

（一）非遺權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益沖突表現(xiàn)形式

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利人是非遺的創(chuàng)造者，依照現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的理念，理應(yīng)享有創(chuàng)造者的財(cái)產(chǎn)所有人的地位。其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利包括以下兩點(diǎn)：第一，文化多樣性的保護(hù)利益；第二，物質(zhì)方面的利益。

作為文化的最典型體現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有著流動(dòng)性，所以非物質(zhì)文化的保護(hù)并不能與社會(huì)公眾相隔離。所以，社會(huì)公眾在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)中也有著認(rèn)識(shí)、了解、參與、共享的權(quán)利。

當(dāng)社會(huì)公眾在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行利用時(shí)，非遺權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益沖突就凸顯了出來(lái)。這種利益沖突通常表現(xiàn)是創(chuàng)造者擁有的署名權(quán)、禁止篡改、物質(zhì)利益獲得等的權(quán)利。例如，在“烏蘇里船歌案”中，由于《烏蘇里船歌》中融合了赫哲族民歌的元素，而中央電視臺(tái)和郭頌并沒(méi)有尊重他們的署名權(quán)，所以赫哲族鄉(xiāng)政府就對(duì)其進(jìn)行了起訴。法院最終判決中央電視臺(tái)與郭頌敗訴。

（二）非遺權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益協(xié)調(diào)方法

在對(duì)非遺權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，要對(duì)兩放的權(quán)益都進(jìn)行尊重。在《著作權(quán)法》中，強(qiáng)調(diào)了非遺權(quán)利人的利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但是也不能限制社會(huì)公眾的合理使用，同時(shí)，這種合理使用要有一個(gè)限度[1]。這種“合理使用”的限度在“烏蘇里船歌案”的判決中進(jìn)行了體現(xiàn)。該案的法院判決書中指出，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)，要在禁止歪曲以及濫用的前提下，鼓勵(lì)進(jìn)行合理開(kāi)發(fā)及利用，使其得到有效的傳承，但是在進(jìn)行在創(chuàng)作時(shí)，必須要標(biāo)明出處。

由上述分析能夠看出，非遺權(quán)利人享有精神以及物質(zhì)兩方面的利益，而社會(huì)公眾享有自由利用的利益，但是，這些利益都要在“不歪曲、非商業(yè)”的原則下利用。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突及協(xié)調(diào)方法

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益沖突表現(xiàn)形式

對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突的理解要從兩個(gè)方面進(jìn)行：第一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體中，例如商標(biāo)、專利、著作權(quán)、地理標(biāo)志、植物新品種等，都與非遺有著密切的聯(lián)系。所以，非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系十分緊密。第二，由于非遺資源較為豐富的國(guó)家往往是發(fā)展中國(guó)家，所以，以跨國(guó)公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)，會(huì)將這些資源轉(zhuǎn)變成能夠重新開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并從中賺取高額的利潤(rùn)[2]。例如，“生物剽竊”就是最為典型的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突表現(xiàn)。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益協(xié)調(diào)方案

在進(jìn)行發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突協(xié)調(diào)中，需要認(rèn)識(shí)到這種利益沖突本質(zhì)上也是非遺權(quán)利人以及社會(huì)公眾之間的利益沖突，只是在解決這樣的沖突時(shí)，必須要注意到國(guó)際化的因素。例如，在進(jìn)行“生物剽竊”問(wèn)題的利益協(xié)調(diào)中，可以依照聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《生物多樣性公約》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解決。在該公約中，提出了“知情同意、惠益分享”的原則，強(qiáng)調(diào)了非遺利用者在對(duì)非遺資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)時(shí)，必須要征得非遺權(quán)利人的同意，且與非遺權(quán)利人共享物質(zhì)權(quán)利。

四、非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突及協(xié)調(diào)方法

（一）非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突表現(xiàn)形式

在同一個(gè)非遺項(xiàng)目上，有可能存在著多個(gè)不同的主體，這些主體往往不在同一個(gè)區(qū)域，但是卻共享一項(xiàng)或是相似的非遺項(xiàng)目，導(dǎo)致了非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突。例如，“泥人張”的北京與天津之爭(zhēng)就是一個(gè)較為典型的非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突的案例。天津泥人張以“侵犯姓名權(quán)”以及“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的名義對(duì)北京泥人張進(jìn)行了起訴，最終判定原告勝訴。我國(guó)的文化經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展與融合，所以在我國(guó)境內(nèi)、我國(guó)與鄰國(guó)之間都存在著非遺之爭(zhēng)。

（二）非遺亞群體權(quán)利人之間的利益協(xié)調(diào)方法

在進(jìn)行非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突的協(xié)調(diào)中，要認(rèn)識(shí)到這種沖突是一種同向的利益沖突，所以要堅(jiān)持“合作優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)”的理念進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，可以使用共同申報(bào)的方式對(duì)非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。2008年，我國(guó)與蒙古國(guó)就“蒙古族長(zhǎng)調(diào)民歌”這一非遺資源就進(jìn)行了共同申報(bào)，實(shí)現(xiàn)了非遺資源共同享有、共同開(kāi)發(fā)，避免了非遺資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

五、總結(jié)

綜上所述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在著多種利益的沖突，主要體現(xiàn)在非遺權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益沖突、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益沖突、非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突，通過(guò)設(shè)置合理使用限度、堅(jiān)持“知情同意、惠益分享”的原則、實(shí)施共同申報(bào)，能夠?qū)@些利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，更好的保護(hù)了非遺資源。