從股東會(huì)決議之訴論有限責(zé)任公司的人合性

丘水伊

（530021 廣西桂海天律師事務(wù)所 廣西 南寧）

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，我國(guó)的公司形式分為有限責(zé)任公司和股份有限公司這兩種形式。而其根本區(qū)別則在于有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少，同時(shí)體現(xiàn)了資合性和人合性；股份有限公司股東人數(shù)較多，其資合性性質(zhì)更為突出，幾乎不存在人合性這一特質(zhì)。公司的資合性體現(xiàn)在公司是由股東共同出資設(shè)立，股東依照出資比例對(duì)公司行使股東權(quán)利。而人合性體現(xiàn)在作為公司所有人的股東的個(gè)人關(guān)系、經(jīng)營(yíng)觀念的一致等方面，也體現(xiàn)在有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓限制等方面?？傮w而言，我國(guó)的立法中對(duì)于有限責(zé)任公司的性質(zhì)基本定位在人合性和資合性并重這一位置上。

一、股東會(huì)決議撤銷之訴

股東會(huì)決議撤銷之訴的典型的公司人合性的體現(xiàn)，其一般發(fā)生在股東會(huì)侵犯部分股東知情權(quán)、表決權(quán)、公司管理權(quán)等方面，法律依據(jù)為我國(guó)《公司法》第二十二條第二款，而公司法解釋四則對(duì)于股東會(huì)決議撤銷之訴做出更明確的規(guī)定。比如在其中要求股東起訴要求撤銷股東會(huì)或股東大會(huì)決議時(shí)必須具有被告股東的資格，明確了案件被告為公司這一法人本身等。

有限責(zé)任公司的人合性體現(xiàn)在公司股東之間的關(guān)系中，結(jié)合股東決議撤銷之訴的法律規(guī)定來(lái)看，有限公司的股東人數(shù)較少，往往關(guān)系較為密切，股份轉(zhuǎn)讓也受到嚴(yán)格的限制，除公司章程另有約定之外，每個(gè)出資的股東都有權(quán)通過(guò)股東會(huì)決議的方式參與公司的經(jīng)營(yíng)和管理。因此在有限責(zé)任公司的股東會(huì)決議撤銷之訴的表象之下，實(shí)際上是我國(guó)立法者對(duì)于有限責(zé)任公司股東之間人合性的一種尊重，每個(gè)股東都有權(quán)參與管理，能夠通過(guò)股東會(huì)這一形式參與公司的決策。而如果公司的召集方式等有嚴(yán)重瑕疵，損害了股東之間的密切關(guān)系，股東則有權(quán)訴請(qǐng)法院撤銷該決議以維護(hù)自身權(quán)益。

二、股東會(huì)決議無(wú)效之訴

股東會(huì)決議無(wú)效之訴的本質(zhì)在于公司這一法人雖然做出了真實(shí)的意思表示，但是這一意思表示違法無(wú)效，就如同自然人雖然做出了買賣槍支彈藥的意思表示，這一意思表示即使達(dá)成了合意，構(gòu)成了交易，依然違法無(wú)效的，不受法律的保護(hù)。而公司的人合性也體現(xiàn)在其中，即使公司內(nèi)部達(dá)成了統(tǒng)一多數(shù)的共識(shí)，但是這一共識(shí)若是違法則也是無(wú)效的，此時(shí)公司股東完全可以抽離出來(lái)，以公司股東的個(gè)人名義起訴，訴請(qǐng)?jiān)摏Q議無(wú)效，有限公司的股東有很大比例是基于相互之間的信任而集合的，正是由于其內(nèi)部的這種信任感，在公司股東會(huì)未出現(xiàn)矛盾之前，公司股東會(huì)可能做出違法的決議，而決議無(wú)效訴訟可以讓及時(shí)清醒、或者占股比例少但是思維清晰的股東擁有監(jiān)管公司事務(wù)的權(quán)利，從更廣義的信任的角度維系股東之間的信任關(guān)系，即促進(jìn)有限責(zé)任公司的人合性。

三、股東會(huì)決議不成立之訴

股東會(huì)決議不成立之訴是公司法解釋四頒布施行之后的新的處理模式，此模式針對(duì)的是股東會(huì)決議不存在這一事實(shí)，如未召開(kāi)股東會(huì)、股東會(huì)未進(jìn)行表決、出席會(huì)議人數(shù)或股東份額違反公司章程等情況之下。此時(shí)則出現(xiàn)了一個(gè)基本的邏輯問(wèn)題，即公司若根本未召開(kāi)股東會(huì)，也根本沒(méi)有決議，法院如何判決股東會(huì)決議無(wú)效或撤銷。這給予我國(guó)基層司法機(jī)關(guān)一個(gè)難題，而公司法解釋四則通過(guò)法律擬制情形這一方法對(duì)此加以修正，將公司股東會(huì)決議不存在這一情形直接定性為公司股東會(huì)決議不成立，而不成立的表述中包含了未召開(kāi)股東會(huì)、為進(jìn)行表決的情形。

四、結(jié)論

綜上所述，通過(guò)分析上述三種對(duì)于有限責(zé)任公司股東會(huì)決議效力的訴請(qǐng)及其適用的情形，我們可以分析得知目前我國(guó)立法正在針對(duì)有限責(zé)任公司內(nèi)部的人合性進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧⒎ň葷?jì)，試圖挽回有限責(zé)任公司人合性與資合性并存的法律性質(zhì)。公司作為一種傳統(tǒng)的商法人形式發(fā)展至今，從無(wú)限責(zé)任到兩合公司，發(fā)展模式多種多樣，而當(dāng)國(guó)家與社會(huì)試圖通過(guò)立法來(lái)創(chuàng)制某一公司時(shí)，首先必須考慮社會(huì)現(xiàn)狀和立法技術(shù)。而有限責(zé)任公司作為我國(guó)的一種主要公司形式，正是因?yàn)槠涔蓶|人數(shù)少、資本要求低、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限等條件，成為了一種封閉的公司管理模式。而在這一封閉的公司管理模式之中，公司的股東之間的相互信任就成了一個(gè)很必要的問(wèn)題，如果有限責(zé)任公司股東相互之間信任關(guān)系薄弱，則公司很難以一種健康的穩(wěn)定的姿態(tài)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

因此處理好有限責(zé)任公司資合性和人合性之間的關(guān)系無(wú)疑是此次公司法解釋四的重點(diǎn)之一，但是從實(shí)務(wù)角度而言，我們不能直接的斷言在有限責(zé)任公司的人合性和資合性何者更應(yīng)當(dāng)被倡導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上，在公司股東人數(shù)較少的情況下，公司的人合性更強(qiáng)，而在公司股東人數(shù)較多的情況下，資合性就顯然壓過(guò)了人合性，在公司所體現(xiàn)的性質(zhì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。實(shí)質(zhì)上，筆者認(rèn)為人合性是有限責(zé)任公司的內(nèi)在屬性，是有限責(zé)任公司存續(xù)的基礎(chǔ)和前進(jìn)的基石，而資合性則是有限責(zé)任公司的外在，是其有限責(zé)任的來(lái)源之一，更是其獨(dú)立法人地位存續(xù)的必然需求。在我國(guó)的立法體系之中，必須處理好資合性和人合性之間關(guān)系，才能保證我國(guó)公司制度健康有序發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。