漫談改造刑事再審制度

張曉偉

（100040 北京市第一中級(jí)人民法院 北京）

一、改變?cè)賹彽膯?dòng)方式

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，而有權(quán)決定啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的主體是各級(jí)法院院長(zhǎng)、最高人民法院、上級(jí)人民法院、最高人民檢察院以及上級(jí)人民檢察院（本文不討論基于檢察權(quán)啟動(dòng)再審程序的情況）?！案骷?jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理”，而院長(zhǎng)不可能通過逐一監(jiān)控院內(nèi)的生效文書來發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，當(dāng)事人的直接申訴或者信訪成了院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的最重要途徑?！白罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令再審”，而最高院和上級(jí)院能夠掌握其他院生效文書的錯(cuò)誤，除了引起輿論高度關(guān)注的冤錯(cuò)案件以外，最主要的渠道也是當(dāng)事人的申訴和信訪。

既然再審程序旨在糾錯(cuò)，就要先發(fā)現(xiàn)錯(cuò)，而當(dāng)事人的申訴和信訪是引起職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，從而決定是否依職權(quán)改正錯(cuò)誤的關(guān)鍵所在，《刑事訴訟法》卻只賦予了當(dāng)事人對(duì)最終生效的判決、裁定申訴的權(quán)利，且當(dāng)事人的這種申訴，并不必然啟動(dòng)再審程序，甚至不必然引起職權(quán)部門對(duì)申訴的立案審查。既然如此，當(dāng)事人就要花樣百出的引起上級(jí)或院長(zhǎng)的關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)再審的訴求。這種再審啟動(dòng)途徑上的迂回不暢，不僅不利于訴訟的效率，職權(quán)部門對(duì)錯(cuò)誤的有意回避還極有可能引發(fā)申訴人、信訪人的不滿，激化社會(huì)矛盾。而且，這種通過申訴引起高權(quán)關(guān)注的方法性暗示本身就會(huì)使當(dāng)事人確信找院長(zhǎng)、找上級(jí)才有用，堅(jiān)定他們?nèi)バ旁L甚至纏訪鬧訪的信心。改革刑事再審制度就要改當(dāng)事人的申訴為申請(qǐng)?jiān)賹徶V，改變?cè)賹彽膯?dòng)方式，使當(dāng)事人可以通過自身提起申請(qǐng)?jiān)賹徶V，直接引起相關(guān)部門對(duì)申訴立案審查，而不必再迂回引起高權(quán)關(guān)注。當(dāng)事人提起再審申請(qǐng)之訴可以直接引起對(duì)申訴的審查，也能避免各職權(quán)部門為了躲避麻煩互相“踢皮球”。

二、改變申訴的審查主體

根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十三條的規(guī)定，申訴由終審人民法院審查處理，表明再審制度設(shè)計(jì)之初將發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤的希望寄托在職權(quán)主體的自查之上，也就是說各級(jí)法院有權(quán)審查是否對(duì)自己院審結(jié)的案件啟動(dòng)再審?！叭魏稳瞬荒墚?dāng)自己的法官”，同樣終審人民法院也不應(yīng)當(dāng)具有審查自己院審結(jié)的案件是否啟動(dòng)再審的權(quán)力。否則終審人民法院的法官先入為主或者回避本院的錯(cuò)誤，難免不會(huì)侵害當(dāng)事人的申訴權(quán)。

申請(qǐng)?jiān)賹徶V應(yīng)向終審人民法院的上級(jí)法院提出，即申請(qǐng)?jiān)賹徶V最基本也應(yīng)該向中級(jí)人民法院提起。我國(guó)法院的設(shè)置分為四級(jí)，即基層人民法院、中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院和最高人民法院。提出再審申請(qǐng)之訴的案件應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過基層人民法院、中級(jí)人民法院兩級(jí)審結(jié)的案件。如果二審法院改判案件，則一審裁判沒有生效，中級(jí)人民法院法院自然是終審人民法院，申請(qǐng)?jiān)賹徶V就應(yīng)當(dāng)向高級(jí)人民法院提起；如果二審維持原判，則表明二審法院經(jīng)審查后認(rèn)同基層法院的裁判，那么二審法院的維持裁定應(yīng)該視同最終生效的裁判文書（判項(xiàng)內(nèi)容同一審裁判文書），申請(qǐng)?jiān)賹徶V也應(yīng)當(dāng)向高級(jí)人民法院提起；如果當(dāng)事人在二審過程中撤訴，并對(duì)一審法院做出的判決、裁定提出申請(qǐng)?jiān)賹徶V的，應(yīng)當(dāng)向中級(jí)人民法院提起。

三、改變審查的處理方式

根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十五條，對(duì)不符合再審條件的申訴，應(yīng)當(dāng)說服申訴人撤回申訴，對(duì)仍然堅(jiān)持申訴的，應(yīng)當(dāng)書面通知駁回。按照上述規(guī)定，當(dāng)事人的申訴不僅不必然啟動(dòng)再審程序，甚至不必然能得到駁回申訴的裁定，對(duì)于仍然堅(jiān)持申訴的，人民法院才應(yīng)當(dāng)書面駁回，而當(dāng)事人很難就法院不作出駁回裁定主張權(quán)利。實(shí)踐中也確實(shí)存在著當(dāng)事人向人民法院提出申訴，終審人民法院為了回避錯(cuò)誤、其他人民法院為了降低做出裁定承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，既不決定啟動(dòng)再審程序，又不出具駁回裁定的情況。這種做法雖然會(huì)暫時(shí)將信訪推向其他職權(quán)啟動(dòng)主體，卻也會(huì)激化信訪矛盾，降低司法公信。

高級(jí)人民法院、最高人民法院、中級(jí)人民法院審查再審申請(qǐng)之訴時(shí)，要忠于案件事實(shí)和法律規(guī)定，依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定審查，對(duì)符合法律規(guī)定的，依法決定啟動(dòng)再審程序，對(duì)不符合法律規(guī)定，依法裁定駁回申請(qǐng)。對(duì)于決定再審的案件，上級(jí)法院可以指令再審或者提審，對(duì)其中案情疑難復(fù)雜、影響重大的案件，高級(jí)人民法院可以指令在省的范圍內(nèi)異地審理，最高人民法院可以指令在全國(guó)范圍內(nèi)異地審理。對(duì)裁定駁回再審的案件，當(dāng)事人對(duì)中級(jí)人民法院的駁回裁定不服的，可以向高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次；對(duì)高級(jí)人民法院的駁回裁定不服的，可以向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次；最高人民法院作出的駁回裁定直接具有終結(jié)再審申請(qǐng)之訴的效力。

四、改變審查的提起期限和效力

《刑事訴訟法》對(duì)申訴期限未作限制是不符合刑事訴訟規(guī)律的，當(dāng)事人對(duì)生效的判決、裁定不服的可以隨時(shí)申訴，本意是為了保護(hù)當(dāng)事人的申訴權(quán)，保障刑事當(dāng)事人得到糾錯(cuò)的權(quán)利。但是申訴期限跨度太長(zhǎng)，不利于既有裁判效力的穩(wěn)定，且對(duì)陳年老案進(jìn)行再審，當(dāng)年的證據(jù)大多已經(jīng)滅失，不利于案件事實(shí)真相的查明和審理，因此再審申請(qǐng)之訴應(yīng)該附有期限，提起的期限可以參照刑事訴訟追訴時(shí)效的規(guī)定。如果出現(xiàn)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十五條前四項(xiàng)規(guī)定的情形，方可突破期限提請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

上級(jí)人民法院依法決定啟動(dòng)再審和裁定駁回再審申請(qǐng)之后，整個(gè)刑事訴訟都告終結(jié)，也就是說對(duì)再審申請(qǐng)之訴的審查應(yīng)當(dāng)具有終局意義，否則如果一種制度可以允許就同一項(xiàng)糾紛反復(fù)做出多次裁判，那么中立性、權(quán)威性解決糾紛的制度將不復(fù)存在。上級(jí)人民法院通過啟動(dòng)再審程序、駁回再審裁定的方式終結(jié)的再審申請(qǐng)之訴，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)入終結(jié)程序，即賦予再審審查終結(jié)涉訴信訪的效力。依法終結(jié)的信訪案件也應(yīng)當(dāng)從訴訟和信訪程序中剝離出去，除有法律規(guī)定的情形外，任何機(jī)構(gòu)、任何部門都不能再啟動(dòng)審判程序，信訪部門也不可再將依法終結(jié)的案件作為訴類信訪事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和通報(bào)。