淺析基層檢察院不批準(zhǔn)逮捕案件特點(diǎn)

張慧娟

（014100 土默特右旗人民檢察院 內(nèi)蒙古 包頭）

一、不捕案件的基本情況及特點(diǎn)

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件中，不捕原因?yàn)閮深愐皇菬o逮捕必要，二是證據(jù)不足不捕。不捕案件類型相對(duì)集中。

不捕案件涉及的罪名分別是涉爆類、故意傷害、交通肇事、販賣毒品類、強(qiáng)奸、詐騙。

在嚴(yán)格審查案卷的基礎(chǔ)上，充分考慮案件證據(jù)、犯罪情節(jié)、社會(huì)危險(xiǎn)性、犯罪嫌疑人情況、不捕后果等各方面因素，嚴(yán)格依法使用最高人民檢察院、公安部《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性若干問題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足不捕案件進(jìn)行充分釋法說理，并制作《不批準(zhǔn)逮捕案件補(bǔ)充偵查提綱》。

二、不捕案件的原因分析

刑事和解無逮捕必要案件的原因均是情節(jié)較輕、犯罪嫌疑人悔罪并與被害人達(dá)成諒解協(xié)議、不羈押無社會(huì)危險(xiǎn)性等；證據(jù)不足不捕案件一般是公安機(jī)關(guān)在案件事實(shí)把握上出現(xiàn)偏差，且案件缺失某些關(guān)鍵性證據(jù)，犯罪嫌疑人前后供述或者證人證言直接存在不一致，不能排除合理懷疑。這些原因有何關(guān)系需要我們細(xì)細(xì)挖掘：

（一）檢察機(jī)關(guān)掌握的逮捕必要性標(biāo)準(zhǔn)有所提高

2015年10月9日最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布了《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性若干問題的規(guī)定（試行）》。該文件對(duì)《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定的五種社會(huì)危險(xiǎn)性做出明確限定，改變了以往社會(huì)危險(xiǎn)性靠主觀判斷的局面，逮捕有了客觀標(biāo)準(zhǔn)，不捕案件數(shù)量自然會(huì)增加。

（二）公安機(jī)關(guān)報(bào)捕案件基數(shù)增多，案件質(zhì)量有所下降

近年來，公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件逐年增加，辦案質(zhì)量有所下降，導(dǎo)致事實(shí)不清、證據(jù)不足，無法批準(zhǔn)逮捕。

1.有些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集就報(bào)捕

（1）因時(shí)間原因未予收集。如2017年我院不批準(zhǔn)逮捕的三起強(qiáng)奸案，案件報(bào)捕時(shí)卷中缺乏的證據(jù)材料如下：被害人為精神病人的案件無相關(guān)司法鑒定及性防衛(wèi)能力鑒定；無提取被害人體內(nèi)精液的鑒定及與犯罪嫌疑人的精液做DNA比對(duì)；無現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等。如我院不批準(zhǔn)逮捕的王某某涉嫌非法買賣、儲(chǔ)存槍支、彈藥一案，因第一次報(bào)捕時(shí)偵查機(jī)關(guān)未對(duì)扣押的王某某持有的鉛彈進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，且槍支（以壓縮氣體為動(dòng)力的）數(shù)量未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)（2支）。

（2）其他未予收集的。如我院不批準(zhǔn)逮捕的陶某某涉嫌拒不執(zhí)行判決裁定案，現(xiàn)有證據(jù)只能證明陶某某僅有一套住房，且法院對(duì)房屋評(píng)估后進(jìn)行過拍賣，但該房屋有銀行抵押貸款導(dǎo)致無法執(zhí)行，現(xiàn)有證據(jù)不能完全證明陶鋼有履行能力而拒不履行生效的判決、裁定。同時(shí)，陶某某和趙某某均提出已歸還欠款的證據(jù)，此證據(jù)的真實(shí)性，以及陶某某所做的無罪辯解需進(jìn)一步偵查證實(shí)。如我院不批準(zhǔn)逮捕的杜某某涉嫌非法儲(chǔ)存爆炸物一案，爆炸物的審批數(shù)量和出庫(kù)數(shù)量不符，爆炸物的生產(chǎn)日期又在審批日期之后?，F(xiàn)有的證據(jù)不能確定爆炸物的來源，無法證實(shí)杜某某買賣爆炸物的事實(shí)。也無法證實(shí)被查獲的炸藥、雷管由誰(shuí)埋藏、受誰(shuí)指使，是否為晨光石英礦使用剩余爆炸物。

2.訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、證人沒有圍繞案件事實(shí)展開，缺乏有效供述，無法形成完整證據(jù)鏈

如我院做出不批準(zhǔn)決定的院某某涉嫌故意傷害案中，犯罪嫌疑人與被害人雙方供述、證言差距較大。兩位證人系被害人親屬、朋友，均作了對(duì)被害人有利的證言，且偵查機(jī)關(guān)取證時(shí)間在事發(fā)十二天后，證明力相對(duì)較弱。

如我院做出不批準(zhǔn)逮捕決定的王某某涉嫌故意傷害案中，犯罪嫌疑人供述與被害人及證人之間的陳述不能夠相互印證，不足以證實(shí)呂某某的傷情系王某某所為。案發(fā)后被害人呂某某未及時(shí)報(bào)案，提供的傷情照片與報(bào)案時(shí)的傷情有明顯差異。

如我院做出不批準(zhǔn)逮捕決定的黨某某涉嫌強(qiáng)奸一案中，詢問被害人筆錄中穿插著被害人母親的陳述且無被害人簽字，對(duì)被害人的筆錄無法采信。

3.偵查機(jī)關(guān)在對(duì)案件定性或者證據(jù)拿不準(zhǔn)的情況下報(bào)捕，或者明知達(dá)不到逮捕條件而報(bào)捕

如我院做出不批準(zhǔn)逮捕決定的李某某涉嫌合同詐騙一案，經(jīng)過兩次報(bào)捕，我院審查均認(rèn)為按照訂立合同具有相對(duì)性原則，本案中犯罪嫌疑人李某某與16戶農(nóng)民之間在合同訂立、履行、解除上沒有交叉，認(rèn)定合同詐騙罪沒有基礎(chǔ)合同作為依托。后土右旗公安局對(duì)該案做出撤銷案件決定。

如我院做出不批準(zhǔn)逮捕的李某某、劉某某交通肇事一案。偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)無法證實(shí)被害人是在第一次交通事故中死亡還是在第二次交通事故中死亡，由此導(dǎo)致無法認(rèn)定犯罪嫌疑人李某某、劉某某在各自事故中承擔(dān)的責(zé)任。

4.輕微刑事案件犯罪嫌疑人刑拘后雙方當(dāng)事人已達(dá)成諒解的不捕

我院不批準(zhǔn)逮捕的3件交通肇事案，4件故意傷害案件、均屬此類。如王某某涉嫌故意傷害案、焦某某涉嫌故意傷害案、李某某涉嫌故意傷害案，案件雙方當(dāng)事人均已在案件報(bào)捕前達(dá)成諒解協(xié)議；如王某某涉嫌交通肇事案、郝某某故意傷害案、張某某涉嫌交通肇事案、白某某交通肇事案雙方當(dāng)事人均在案件報(bào)捕后3日內(nèi)達(dá)成諒解協(xié)議。

5.社會(huì)危害性明顯較小，可能判處徒刑以下刑罰的刑事案件

如我院不批準(zhǔn)逮捕的喬某某、高某某涉嫌賭博案、高某某、劉某某涉嫌窩藏、包庇案，及王某某、許某某、劉某某涉嫌販賣毒品安納卡案均屬此類案件。

（三）“以審判為中心”的司法改革施行以來，案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有所提高，檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)更加嚴(yán)格

修改后刑訴法實(shí)施以來，特別是“以審判為中心”的司法改革活動(dòng)實(shí)行以來，逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)由“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”無形中提高到“證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑”的高度。修改后刑訴法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，要求審查證據(jù)中不輕信口供，強(qiáng)調(diào)客觀證據(jù)的證明作用，注意證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件證據(jù)的審查更加嚴(yán)格，審查逮捕案件質(zhì)量有了明顯提升，對(duì)不捕案件比例的提高有一定影響。

2017年我院在辦理審查逮捕案件時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)違法43件次，其中不批準(zhǔn)逮捕的案件中發(fā)現(xiàn)的偵查活動(dòng)違法9件次。如：相關(guān)物證書證無見證人或見證人為案件當(dāng)事人或者偵查機(jī)關(guān)工作人員、搜查情況未制作搜查筆錄、將案件當(dāng)事人提供的材料直接做證據(jù)材料使用、一人（詢）訊問等。

三、完善不捕制度，提高辦案質(zhì)量的措施

（一）加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，繼續(xù)完善提前介入引導(dǎo)偵查取證工作

適時(shí)與公安機(jī)關(guān)建立案件質(zhì)量通報(bào)制度，將報(bào)捕案件中存在的普遍性、突出性問題通報(bào)公安機(jī)關(guān)，同時(shí)對(duì)于疑難復(fù)雜的案件通過參與討論和現(xiàn)場(chǎng)勘查等手段，積極引導(dǎo)偵查，提出明確的取證意見，力爭(zhēng)將案件存在的疑點(diǎn)和問題解決在報(bào)捕前。

（二）加強(qiáng)崗位練兵，提高辦案人員的業(yè)務(wù)能力

針對(duì)偵查人員和檢察人員的不同特點(diǎn)，大力開展定期學(xué)習(xí)、集中培訓(xùn)、以案代練等各種形式的崗位練兵活動(dòng)，著力提高辦案人員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，特別是理解適用法律的能力，收集和運(yùn)用證據(jù)的能力。