訴訟證據(jù)制度研究

張?zhí)m萍

（510033 廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心 廣東 廣州）

一、“非法證據(jù)排除”規(guī)則的概述

（一）非法證據(jù)的概念

針對(duì)非法證據(jù)非除規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)問(wèn)題有兩種學(xué)說(shuō)。即：狹義非法證據(jù)之說(shuō)與廣義非法證據(jù)之說(shuō)。狹義說(shuō)認(rèn)為司法工作人員違反法定程序或者方式而取得的證據(jù)屬于非法證據(jù)。既所謂在證據(jù)的手段、方式上獲得的違法的證據(jù)。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中“排除”的含義在狹義方面指非法證據(jù)不能夠在司法審判中被采用并由此做出不利被告人的判決。而在廣義方面指非法獲得的證據(jù)除不能作為司法審判的依據(jù)外，也不能據(jù)此在案件偵查階段對(duì)案件嫌疑人采取強(qiáng)制措施。無(wú)論是狹義方還是廣義方面，并不意味著對(duì)于存在取證瑕疵的證據(jù)一味排除于司法審判之外，而是根據(jù)司法審判實(shí)際作出了某些除外規(guī)定。

（二）非法證據(jù)的類(lèi)型

（1）以非法的方法收集的言詞證據(jù)。非法言辭證據(jù)的定義是指,偵察機(jī)關(guān)采用暴力、脅迫等方式逼迫犯罪嫌疑人的口供，并以此作為立案的依據(jù)。“口供是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，在外延上口供既包括供述，也包括辯解?！?/p>

（2）以違反法定程序的方法取得的實(shí)物證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)及偵查執(zhí)法人員在調(diào)查取證的過(guò)程中必須要遵守刑事訴訟的有關(guān)具體規(guī)定，按照既定的程序進(jìn)行偵查工作，如果違反了刑事程序法上的強(qiáng)制性規(guī)定，即使收集到的實(shí)物證據(jù)是真實(shí)可靠的，也屬非法證據(jù)。

（3）使用隱蔽、不告知的方法獲得的證據(jù)。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，偵查手段也日益先進(jìn)、多樣。偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員通過(guò)秘密錄音、秘密拍攝等方法獲得偵查所需的證據(jù)。

二、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則適用的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定，公民的人格權(quán)和身份權(quán)不受非法侵犯。這一規(guī)定在原則上規(guī)定了對(duì)公民基本人權(quán)的保護(hù)。而在之后的修正案中進(jìn)一步明確。2004年3月14日。第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)二次會(huì)議審議通過(guò)的憲法修正案，明確了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，圍家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”以及“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”憲法在我國(guó)具有最高的法律效力，任何其他的法律法規(guī)都不得與其違背，其內(nèi)容不得與憲法之規(guī)定相抵觸。刑事訴訟法作為我國(guó)的基本法之一，其效力在憲法之下，刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定不得與憲法相違背。證據(jù)的獲得要以保障人權(quán)為準(zhǔn)繩，不得為獲得辦案證據(jù)而無(wú)視法律規(guī)定，肆意采用違法程序獲得證據(jù)。

依據(jù)我國(guó)刑事法律的有關(guān)規(guī)定，公安、檢察機(jī)關(guān)及其公職人員在行使刑事偵查權(quán)的過(guò)程中，不得進(jìn)行刑訊逼供，不得進(jìn)行引誘、威脅、欺騙，以及通過(guò)使用限制人身自由、變相羈押等手段獲取言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。在偵查過(guò)程中非法取證造成犯罪嫌疑人或其他公民人身、財(cái)產(chǎn)損害的，情節(jié)嚴(yán)重的要依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事法律責(zé)任。然而，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)定的還不夠完善，對(duì)于采取違法手段、方式等獲得的證據(jù)還沒(méi)作出具體詳細(xì)的規(guī)定。

三、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善及解決辦法

（一）非法證據(jù)排除所面臨的問(wèn)題

目前，在司法實(shí)踐中，由種種原因，一些非法取證行為還仍然案件偵查過(guò)中廣泛使用，而該證據(jù)在很多情況下，還仍然作為有效證據(jù)，這種現(xiàn)象的存在極不利于我國(guó)的法治建設(shè)。

1.傳統(tǒng)司法審判觀念根深蒂固

我國(guó)古代封建社會(huì)對(duì)于采集言詞證據(jù)也非常重視，一般情況都以犯罪嫌疑人的口供直接定罪，并且大量使用刑訊，從而屈打成招，產(chǎn)生大量冤假錯(cuò)案。這種傳統(tǒng)的審訊方式，特別是依口供定罪問(wèn)題對(duì)當(dāng)今社會(huì)的刑事偵查產(chǎn)生了消極、被動(dòng)的影響。在我國(guó)當(dāng)代的司法審判實(shí)踐中，由于部分法律工作人員自身素質(zhì)不高，為了盡快獲得案件線索往往不惜采用違法方法進(jìn)行逼供，忽視采用現(xiàn)代先進(jìn)的審判方式。在觀念上錯(cuò)誤地認(rèn)為只要可以在有效的時(shí)間內(nèi)將案件偵破，將犯罪嫌疑人抓獲就是最好的偵破行為，程序的正當(dāng)與否并不會(huì)對(duì)案件的實(shí)際結(jié)果造成影響。為此不惜違法刑訊逼供，這就使得一些案件證據(jù)不能反映案件事實(shí)，冤假錯(cuò)案也就不可避免。這種重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)觀念在一些司法工作人員的頭腦中仍然存在。這種落后的偵查取證方式對(duì)于公民的人權(quán)保障已構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，是與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的奮斗目標(biāo)相違背的。

2.現(xiàn)有司法資源的制約及其司法制度存在的問(wèn)題

按著馬克思主義的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家法制水平由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。目前，我國(guó)的綜合國(guó)力與其他國(guó)家相比還比較落后。國(guó)家財(cái)政，每年要拿出很大的人力、物力、財(cái)力的投入司法領(lǐng)域。但仍然滿足不了實(shí)際的需要。再加之刑事偵查手段和裝備與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還仍然處于相對(duì)落后的局面。特別是隨著社會(huì)的多元化發(fā)展，刑事犯罪發(fā)案率逐年增加，更需要通過(guò)“便捷”手段獲取證據(jù)，以求刑事案件及早地偵破。

現(xiàn)存的這種司法體制造成法院在作出的裁判影響著非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。另一方面，在政績(jī)觀的驅(qū)動(dòng)下，上級(jí)往往會(huì)給下級(jí)確定案件偵破的時(shí)限，限期破案。對(duì)案件的證據(jù)種類(lèi)、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)甚至都做了原則性的規(guī)定，但與案件真實(shí)情況是否相符則很少被關(guān)心。司法偵查執(zhí)法機(jī)關(guān)受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，雖然原則規(guī)定這種領(lǐng)導(dǎo)屬于工作中的指導(dǎo)，但實(shí)際情況確是，上級(jí)權(quán)限越來(lái)越大，下級(jí)權(quán)限逐步萎縮，使許多本屬于下級(jí)職權(quán)范圍內(nèi)的工作都要完全聽(tīng)命于上級(jí)。在上級(jí)的辦案壓力面前，下級(jí)偵查機(jī)關(guān)只有快速偵破案件才能獲得上級(jí)的認(rèn)可。在這種情況下，為獲得案件證據(jù)而采用違法偵查取證行為自然難以避免，這也就導(dǎo)致了許多冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

3.非法證據(jù)排除規(guī)則的立法還不夠完善

對(duì)于非法行使刑事偵查權(quán)侵害犯罪嫌疑人利益的行為應(yīng)做何處理，我國(guó)只是做了一個(gè)原則性的規(guī)定，在刑事訴訟法上并找不到有關(guān)具體的立法依據(jù)，這在法律層面上應(yīng)該認(rèn)為是規(guī)定不全面的。另一方面，刑事訴訟法對(duì)非法獲取證據(jù)的限制性規(guī)定還不夠徹底。雖然規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在采用暴力方法非法取證時(shí)，對(duì)于犯罪嫌疑人造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，對(duì)于一情節(jié)輕微、沒(méi)有嚴(yán)重侵害犯罪嫌疑人利益的行為是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任卻沒(méi)做出明確的規(guī)定，這在某種程度上就為偵查執(zhí)法人員非法取證留下了可操作的空間。