青少年“勒贖型”綁架案件的特征及防治對(duì)策

陳愷雯

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，青少年“勒贖型”綁架案件逐漸成為青少年高發(fā)的犯罪之一。該類(lèi)犯罪因青少年的犯罪故意、目的和動(dòng)機(jī)、手段和后果等方面的特殊性而體現(xiàn)出“情節(jié)較輕”的特征。在國(guó)家加大投入的大方針指引下，應(yīng)該創(chuàng)新防治路徑和思維，強(qiáng)化行為人、被害人自身的防治功能，努力開(kāi)創(chuàng)青少年犯罪研究和防治的新局面。

關(guān)鍵詞：青少年；綁架罪；情節(jié)較輕；防治對(duì)策

一、青少年“勒贖型”綁架犯罪高發(fā)的現(xiàn)狀

案例引入：2016年湖北南陽(yáng)發(fā)生一起綁架案件，一名12歲的男孩遭到2名綁匪綁架和父母失去聯(lián)系，綁匪索要贖金10萬(wàn)元。在河北警方的追蹤調(diào)查下，鎖定了這起綁架案件的犯罪嫌疑人為兩名在校高中生，其中1人不滿18周歲。而他們綁架人質(zhì)的唯一目的是為了湊錢(qián)上大學(xué)。警方快速地抓到犯罪嫌疑人，12歲男孩也并未受到任何人身傷害①。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷的快速發(fā)展，綁架罪也逐漸呈現(xiàn)出“非典型性”的趨勢(shì)。不同于過(guò)去常以窮兇極惡、亡命之徒形象示人的綁匪，當(dāng)今社會(huì)的綁匪，更傾向于采取相對(duì)和平的非暴力手段對(duì)待人質(zhì)。“善良綁匪”②這樣的個(gè)例也已不再稀奇。在這種“非典型性”綁架犯罪盛行的背景下，青少年學(xué)生綁架同齡、低齡學(xué)生的“勒贖型”綁架案件作為其中一種特殊的類(lèi)型，屢見(jiàn)報(bào)端。因犯罪主體涉及到未成年人，因此此類(lèi)案件的裁判文書(shū)并未公布在相關(guān)網(wǎng)站上，而是大多以新聞的形式進(jìn)入公眾的視野，案件具體的判決情況并不為公眾所知。因此，筆者的研究主要建立在對(duì)新聞報(bào)道研究的基礎(chǔ)上。

由于該類(lèi)案件的主體、對(duì)象、手段、目的和后果等方面具有不同于一般綁架案件的特征，因此司法實(shí)踐中往往將該類(lèi)犯罪認(rèn)定為綁架罪“情節(jié)較輕”。排除一些不能體現(xiàn)綁架犯罪社會(huì)危害性程度、以及對(duì)罪質(zhì)輕重沒(méi)有影響的因素，諸如是否為累犯，是否具有自首、立功情節(jié)等等③，青少年“勒贖型”綁架案件“情節(jié)較輕”的特征具體從主客觀兩個(gè)方面得以體現(xiàn)。

二、青少年“勒贖型”綁架案件“情節(jié)較輕”的特征詳析

（一）主觀方面

犯罪的主觀方面是指行為人對(duì)于危害社會(huì)的結(jié)果的一種主觀心理狀態(tài)④，以行為人心理角度為切入口，主要體現(xiàn)了其主觀惡性程度。從該類(lèi)型案件青少年行為人的主觀故意、目的和動(dòng)機(jī)等方面來(lái)看，雖具有明確犯罪故意，但犯罪目的、動(dòng)機(jī)為簡(jiǎn)單的“勒索財(cái)物”，體現(xiàn)了其沖動(dòng)、不成熟的犯罪特點(diǎn)。

1.綁架的故意——“沖動(dòng)型綁架”，犯意突然、反社會(huì)性較輕

青少年“勒贖型”綁架是故意犯罪，青少年明知自己行為屬于非法控制、劫持人質(zhì)卻故意為之。青少年在進(jìn)行綁架人質(zhì)、扣押他人之前就具有勒索財(cái)物的意圖，屬于明知且故意為之。其對(duì)于自己的行為性質(zhì)、行為方式等具有一定認(rèn)識(shí)，參與綁架犯罪也并非受到脅迫、威脅，主觀上具有勒索他人財(cái)物的犯罪目的，因而具有直接的犯罪故意。但不同于一般成年人實(shí)施的較為惡劣的綁架犯罪，青少年罪犯犯意萌生的較為突然，犯意醞釀的時(shí)間也較短，一般也無(wú)犯罪經(jīng)驗(yàn)，并非經(jīng)過(guò)深思熟慮以及長(zhǎng)期的策劃和安排，較多屬于“沖動(dòng)型”犯罪。其次，青少年對(duì)自己犯罪行為的認(rèn)識(shí)較為淺薄和表面、不夠深入，即使明知是犯罪而故意為之，但對(duì)自己行為的反社會(huì)性、社會(huì)危害性等的認(rèn)識(shí)程度較低，主觀惡性比較小。

2.綁架的目的和動(dòng)機(jī)——“青澀型綁架”，性質(zhì)較輕、主觀惡性較小

就犯罪目的而言，首先，青少年“勒贖型”綁架案件的犯罪目的十分明確，簡(jiǎn)單概括就是“為了勒索數(shù)額不大的財(cái)物”；而并非如同“人質(zhì)型”綁架那樣為了達(dá)到自己的不法要求綁架人質(zhì)，更不是為了侵害人質(zhì)的人身安全和生命健康。其次，其所欲勒索的財(cái)物數(shù)額不大，主要集中在萬(wàn)元范圍內(nèi)（但不排除極個(gè)別案例中青少年索要財(cái)物的數(shù)額達(dá)到了數(shù)十萬(wàn)）。值得一提的是，該類(lèi)型案件還存在較為普遍的一個(gè)現(xiàn)象，即多數(shù)被害人家屬通過(guò)和綁匪的溝通，就贖金數(shù)額進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終降低了贖金的數(shù)額。該現(xiàn)象更從側(cè)面反映了青少年綁匪所欲勒索的財(cái)物數(shù)額不大，綁架目的較為簡(jiǎn)單。

犯罪動(dòng)機(jī)具有多樣性的特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中，綁匪綁架他人的動(dòng)機(jī)各不相同，所體現(xiàn)出的社會(huì)危害性程度也不同。本類(lèi)型綁架案件中，由于青少年行為人身份的特殊性，筆者總結(jié)其犯罪動(dòng)機(jī)主要有，為了勒索上網(wǎng)經(jīng)費(fèi)而綁架他人；為了索要錢(qián)財(cái)用于攀比、娛樂(lè)；由于家庭貧困為了籌集學(xué)費(fèi)而構(gòu)成綁架犯罪等。概而言之，青少年綁架的犯罪目的較為單純，犯罪動(dòng)機(jī)較為幼稚甚至可笑，屬于“青澀型綁架”，其所反映的犯罪惡性較輕。

（二）客觀方面

犯罪客觀方面是刑法規(guī)定的具有社會(huì)危害性、應(yīng)受刑罰的行為，以及此行為造成或可能造成的危害社會(huì)的結(jié)果。針對(duì)青少年“勒贖型”綁架案件，筆者認(rèn)為其客觀方面的特征主要體現(xiàn)在其輕微的綁架手段、較輕的綁架后果以及綁架所造成的較小社會(huì)影響。

1.綁架手段——“輕微型綁架”，手段輕微、暴力程度低

綁架行為按照其發(fā)生的先后順序可以分為擄掠人質(zhì)、控制人質(zhì)、索要贖金、處理人質(zhì)等四個(gè)階段，其手段的差異性主要體現(xiàn)在以上四個(gè)階段中暴力程度的差別上。綁架手段主要有利用暴力、捆綁、脅迫、麻醉、誘騙等方法對(duì)人質(zhì)實(shí)施擄掠、控制及處理。一般的綁架案件中，行為人最多使用的就是捆綁⑤，暴力相威脅⑥或直接暴力等手段擄掠、控制人質(zhì)。相比較而言，青少年綁架案件中，行為人較少使用上述手段，而更傾向于利用被害人心智不成熟的特點(diǎn)，采取誘騙、誘拐的手段，或者強(qiáng)行徒手控制、直接將人質(zhì)帶離加以控制的方式。實(shí)踐中，甚至存在行為人誘騙、誘拐以綁架被害人，但被害人不自知的情況。由此可見(jiàn)，青少年綁匪的綁架手段普遍較為平和，暴力程度較低，從而反映出較低的行為惡性。

2.綁架后果——“善良型綁架”，人身侵害輕、財(cái)產(chǎn)損失小

犯罪后果在一定程度上反映了行為的社會(huì)危害程度，綁架罪的犯罪后果主要包括人身侵害和財(cái)產(chǎn)損失兩個(gè)方面。

第一，從被害人人身權(quán)利的人身安全來(lái)看，出于各種原因，青少年行為人通常采取誘騙、誘拐的方式綁架被害人，而很少采用暴力或以暴力相威脅的手段，綁架手段較為輕微，一般僅造成被害人輕傷及以下的人身傷害。且控制人質(zhì)的時(shí)間較短，控制人質(zhì)的地點(diǎn)環(huán)境并不是很惡劣，對(duì)被害人一般“好生照料”其飲食起居，較少導(dǎo)致被害人挨餓受凍，而并未嚴(yán)重?fù)p害被害人的人身安全。此外，在本類(lèi)型的案件中，行為人對(duì)于被害人人身自由的限制程度也相對(duì)較低。由于主客觀條件的限制，青少年通常采取關(guān)押、軟禁的方式限制被害人的人身自由，而非直接捆綁的方式，實(shí)質(zhì)上給予了被害人一定的身體自由，使其在一定空間范圍內(nèi)可以進(jìn)行自由的身體活動(dòng)。在有些更為特殊的情況下，行為人侵害的僅僅是被害人“可能的自由”，并未在現(xiàn)實(shí)上侵害到被害人的人身自由，如行為人實(shí)際上并未將被害人進(jìn)行人身控制，卻在被害人不知情的情況下，向被害人家屬宣稱(chēng)被害人被自己綁架的事實(shí)并索要財(cái)物⑦。第二，綁架所造成的后果不僅體現(xiàn)在人身方面，還體現(xiàn)在對(duì)被害人的精神影響上。青少年“勒贖型”綁架案件的“非典型性”還體現(xiàn)在綁架行為對(duì)被害人造成的精神影響比較小。由于綁架手段和犯罪情節(jié)較為輕微，因此被害人精神狀況在綁架發(fā)生之后也并未受到嚴(yán)重影響，較少留下“被害后遺癥”，甚至有的案例表明，有青少年綁匪將被害人帶回自己家中，為其提供電腦打游戲，并按時(shí)提供飯菜，導(dǎo)致被害人不愿意回家而更想留在行為人家中⑧。

從財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害方面來(lái)看，綁架犯罪的輕重程度主要體現(xiàn)在行為人勒索的“贖金”的量上的差別。本類(lèi)案件不同于一般屬性的綁架案件，青少年綁匪主要是為了勒索上網(wǎng)費(fèi)、零用錢(qián)、學(xué)費(fèi)等而綁架他人，一般勒索財(cái)物的數(shù)額較小，造成的被害人一方的財(cái)產(chǎn)損失也較??；也較多呈現(xiàn)出勒贖不成功（被害人家屬不交贖金），或未造成被害一方財(cái)產(chǎn)上的損失就被抓獲（被害人家屬尚未來(lái)得及交付贖金），或出于各種原因主動(dòng)放棄勒索財(cái)物等現(xiàn)象。

3.綁架的社會(huì)影響——“小型綁架”，社會(huì)影響較小

犯罪所帶來(lái)的社會(huì)影響力大小，即侵害的社會(huì)法益，也是評(píng)價(jià)綁架犯罪是否滿足“情節(jié)較輕”的一個(gè)重要影響因素。多數(shù)“人質(zhì)型”綁架案件，綁匪為了達(dá)到特定的犯罪目的，往往采取一些過(guò)激的行為，或者專(zhuān)門(mén)針對(duì)特殊的群體實(shí)施犯罪，以此引起社會(huì)的關(guān)注。但是青少年“勒贖型”綁架案件的行為人為了勒索數(shù)額不大的財(cái)物、而綁架同為青少年的學(xué)生群體，大多不是為了引起社會(huì)轟動(dòng)或者滿足自己變態(tài)的心理需求。其所針對(duì)的犯罪對(duì)象基本上以容易接觸、并成功實(shí)施綁架的中小學(xué)青少年為主，并非如有的綁匪那樣為了勒索到“巨額”財(cái)產(chǎn)，專(zhuān)挑富商、企業(yè)家等下手；也并非如具有反社會(huì)人格的暴徒，專(zhuān)門(mén)針對(duì)老弱病殘?jiān)械忍厥馊后w；更沒(méi)有為了刻意引發(fā)社會(huì)關(guān)注，而去綁架?chē)?guó)際友人、社會(huì)知名人士或者外國(guó)來(lái)華使者等具有特定社會(huì)身份的人。因此，本類(lèi)案件中行為人主觀惡性不大，社會(huì)危害性也不大，造成的社會(huì)影響普遍也較小。

三、青少年“勒贖型”綁架案件之防微杜漸

盡管青少年“勒贖型”綁架具有“情節(jié)較輕”的特征，但其高發(fā)的態(tài)勢(shì)也不容小覷。由于刑事處罰較輕、犯罪成本低，以及社會(huì)、學(xué)校、家庭的疏忽教育引導(dǎo)，導(dǎo)致了該類(lèi)犯罪的犯罪率持續(xù)攀升，逐漸成為青少年犯罪中較為普遍的一種。因此，有必要從宏觀和微觀兩個(gè)層面出發(fā)，創(chuàng)新青少年“勒贖型”綁架犯罪的防治對(duì)策，降低犯罪率。

（一）宏觀層面之各種途徑防治

1.加大資金投入，建立全國(guó)統(tǒng)一的青少年犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)和定期公開(kāi)制度

未成年人犯罪的防治需要國(guó)家投入巨大的金錢(qián)和高昂的司法成本作為支撐。作為近年來(lái)校園犯罪中發(fā)案率較高的犯罪之一，國(guó)家要加大對(duì)其重視程度。由于案件涉及未成年人，有關(guān)的資料和數(shù)據(jù)較難收集，法律工作者的研究大多基于理論的思考，而缺少了實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐，從而給青少年綁架犯罪的研究工作造成了較大的阻礙。因此，國(guó)家要加大對(duì)該類(lèi)犯罪研究、調(diào)研的支持力度，提供充足的經(jīng)費(fèi)，給予設(shè)備、場(chǎng)所、研究人員的支持，建立規(guī)模大、信息全的全國(guó)青少年綁架犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行科學(xué)、精細(xì)的分門(mén)別類(lèi)合統(tǒng)一管理、日常更新。在保障未成年人罪犯合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，定期、有條件地公開(kāi)該數(shù)據(jù)庫(kù)以供學(xué)者和實(shí)務(wù)界研究學(xué)習(xí)，為制定相關(guān)政策、措施和科學(xué)研究提供幫助。

2.建設(shè)治安巡查隊(duì)伍；加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)、學(xué)校、社區(qū)、家庭四方主體溝通

結(jié)合“情境預(yù)防理論”，國(guó)家投入資源在公安內(nèi)部建立一支治安巡查小隊(duì)，在各自的轄區(qū)范圍內(nèi)，定期對(duì)公園、網(wǎng)吧、商場(chǎng)等青少年聚集的娛樂(lè)場(chǎng)所，以及聚集逗留、小偷小摸、敲詐勒索的青少年進(jìn)行觀察和查訪，記錄其中不良青年的相關(guān)情況，制作查訪記錄以備查閱，以加強(qiáng)對(duì)青少年日常的治安查訪。同時(shí)，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)和學(xué)校、社區(qū)以及不良青年家庭之間的“四角聯(lián)系”。由司法機(jī)關(guān)牽頭，定期召開(kāi)由四方主體共同參與的“校園綁架犯罪預(yù)防”會(huì)議，共同探討促進(jìn)青少年健康成長(zhǎng)的相關(guān)議題；司法機(jī)關(guān)定期對(duì)學(xué)校、社區(qū)和不良青年的家庭進(jìn)行走訪，了解相關(guān)青少年發(fā)展和成長(zhǎng)情況，并將調(diào)查情況反饋各方；學(xué)校、社區(qū)和家庭也要主動(dòng)聯(lián)系司法機(jī)關(guān)匯報(bào)情況，及時(shí)反映青少年的心理動(dòng)態(tài)和成長(zhǎng)近況。

3.結(jié)合心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等各方面學(xué)科，成立專(zhuān)門(mén)的青少年犯罪研究組

我國(guó)對(duì)于青少年犯罪的研究，大多建立在法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論和方法的基礎(chǔ)上⑨，往往忽視了應(yīng)用心理學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)研究的重要性。建議轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的研究思維和角度，從心理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、犯罪學(xué)和刑法學(xué)等多學(xué)科視角對(duì)青少年綁架犯罪進(jìn)行研究干預(yù)，推進(jìn)集多學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家為核心的青少年綁架犯罪研究隊(duì)伍的建設(shè)，吸收、引進(jìn)各學(xué)科最前沿的研究成果。在全國(guó)范圍內(nèi)建設(shè)統(tǒng)一的青少年綁架犯罪研究隊(duì)伍的同時(shí)，針對(duì)典型個(gè)案建立專(zhuān)題研究小組，將宏觀分析和個(gè)案分析結(jié)合，旨在對(duì)典型個(gè)案中青少年綁架犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、行為模式和手段方式等進(jìn)行細(xì)致、全面的分析，最終將研究成果系統(tǒng)化成一定的犯罪模型，制作研究筆記，向社會(huì)公開(kāi)研究成果作為典型案例指導(dǎo)。

（二）微觀方面之各主體預(yù)防

除了從國(guó)家、社會(huì)等宏觀層面創(chuàng)設(shè)制度、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，更重要且根本的是從微觀角度入手，從行為人和被害人的角度出發(fā)，加強(qiáng)自身的犯罪預(yù)防。

1.行為人和被害人角度之共同犯罪預(yù)防

作為青少年，不管是行為人還是被害人，首先要提升自身的思想道德素質(zhì)，做到自我教育和自我管理。培養(yǎng)并樹(shù)立正確的三觀，特別是正確合理的金錢(qián)觀、價(jià)值觀、消費(fèi)觀。學(xué)會(huì)抵制外界的金錢(qián)誘惑，不盲目攀比、不刻意炫富。其次，注重提升個(gè)人法律修養(yǎng)。注重法律知識(shí)的日常積累，積極參加法制宣傳等活動(dòng)，強(qiáng)化樹(shù)立法律觀念。再次，建立良性的人際交往網(wǎng)絡(luò)。加強(qiáng)和家庭的情感聯(lián)系，多和父母長(zhǎng)輩溝通交流，建立和睦有愛(ài)的家庭關(guān)系。妥善交友，學(xué)會(huì)辨別善惡，建立良好健康的“朋友圈”。最后，關(guān)注自己的心理健康，遇到困難，及時(shí)和外界溝通，學(xué)會(huì)合理、正確疏導(dǎo)自己的情緒。積極參加有益身心健康的各種活動(dòng)，培養(yǎng)積極向上的樂(lè)觀心態(tài)。

2.行為人角度之再犯罪預(yù)防

青少年綁匪除了在犯罪前通過(guò)前述措施預(yù)防犯罪，還可以在犯罪后通過(guò)積極接受教育改造防止自己再次犯罪。在犯罪之后，不能因?yàn)楹ε率艿叫淌绿幜P而隱藏自己的罪行或者逃避懲罰，而要正視自己犯下的錯(cuò)誤，進(jìn)行自我反思和自我悔改，并積極配合司法機(jī)關(guān)接受法律 改造，配合學(xué)校、家庭進(jìn)行思想教育，配合社區(qū)進(jìn)行勞動(dòng)悔過(guò)。從根本上認(rèn)識(shí)自己所犯下的罪行，認(rèn)識(shí)到犯罪給被害人及其家庭乃至整個(gè)社會(huì)的嚴(yán)重危害性，意識(shí)到法律的威嚴(yán)，從而杜絕再犯罪的可能性。

3.被害人角度之犯罪預(yù)防

相較于從行為人角度預(yù)防犯罪，被害人自身的防范，更能從根本上預(yù)防犯罪。從犯罪預(yù)防的不同階段，加強(qiáng)被害人自身的被害預(yù)防，具體建議如下：

（1）被害事前預(yù)防

首先，被害人要提高自我警惕性，特別是自身生理、心理弱點(diǎn)比較突出的中小學(xué)生。不要輕信陌生人，不要輕易“露底”給他人，以免被不法分子盯上。出門(mén)在外，及時(shí)向家長(zhǎng)、老師告知自己的行蹤動(dòng)態(tài)，發(fā)送定位以及同行同伴的聯(lián)系方式。不要單獨(dú)行動(dòng)、夜間行動(dòng)。其次，注意保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，不要隨身攜帶數(shù)量較大的財(cái)物，不要在他人面前“炫富”、“露富”，低調(diào)為人，以免引起不法分子的注意。再次，平時(shí)注意提升自身的身體素質(zhì)，通過(guò)鍛煉強(qiáng)身健體、提升體格，即使在遇到危急情況時(shí)，也可以盡量保護(hù)個(gè)人人身、生命免受他人嚴(yán)重侵害。

（2）被害中預(yù)防

青少年在遇到年齡相仿的青少年綁匪時(shí)，要學(xué)會(huì)自救，學(xué)會(huì)使用巧妙的伎倆逃脫，或巧妙呼救以引起他人的注意。在人身被控制時(shí)，為了避免受到更嚴(yán)重的侵害，被害人要注意管理自己的言行舉止和情緒，采取適當(dāng)?shù)亩惚?、抵御、抗?fàn)幮源胧┖头婪妒侄?。面?duì)綁匪盡量保持沉著冷靜，不要綁匪正面對(duì)抗，盡量答應(yīng)綁匪要求，并如實(shí)告知其父母家人的聯(lián)系方式，以求盡快獲救。條件允許的情況下，注意留心觀察綁匪的外貌特征以在獲救后幫助警方順利抓到罪犯。若是被帶至陌生地點(diǎn)，盡量觀察被控制地點(diǎn)的周邊環(huán)境，可以的話盡量留下記號(hào)和線索，以盡快獲救。

（3）被害后再預(yù)防

第一，在被害之后，青少年被害人要積極配合警方的調(diào)查，盡可能提供有利線索幫助警方抓獲綁匪。第二，在遭受綁架之后及時(shí)和家長(zhǎng)以及校方溝通，切莫將自己封閉起來(lái)而斷絕與外界的聯(lián)系，必要時(shí)可進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理疏導(dǎo)和排解，以緩解被害的緊張情緒，以免留下“被害后遺癥”。第三，積極配合校方開(kāi)展工作，以切身經(jīng)歷作為示范，進(jìn)行相關(guān)教育宣傳，以達(dá)到教育和警示目的，避免更多的同學(xué)被害。

注釋?zhuān)?/p>

①高中生為籌大學(xué)學(xué)費(fèi)，綁架12歲男孩索價(jià)10萬(wàn)元：http：//news.sina.com.cn/s/2004-12-13/10355203232.shtml.

②“善良綁匪”被判6年引爭(zhēng)議 ：http：//zqb.cyol.com/content/2007-06/06/content_1784446.htm.

③參見(jiàn)林芳.《論綁架罪若干問(wèn)題》，碩士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)，2010年，第22頁(yè).

④參見(jiàn)陳林義，吳仁義.《人質(zhì)型綁架罪主觀目的之認(rèn)定》，載《中國(guó)檢察官》2007年第3期.

⑤捆綁雖然不能一概地歸入暴力行為，但是其通過(guò)繩索、膠帶等直接控制被害人的人身，使得被害人徹底喪失行動(dòng)的自由，其所體現(xiàn)的暴力程度輕于單純的暴力手段，而又重于關(guān)押、軟禁手段.

⑥這里的“以暴力相威脅”，主要是指行為人持刀槍、棍棒等威懾力較高的犯罪工具，威脅人質(zhì)如果逃跑或者反抗將會(huì)受到身體上的傷害.

⑦參見(jiàn)朱艷萍.《對(duì)綁架罪情節(jié)較輕的理解》，載《法律適用》2010年第11期.

⑧參見(jiàn)葛明，姚軍，湯媛媛.《情節(jié)較輕的綁架罪之司法認(rèn)定》，載《人民司法》2009年第14期.

⑨參見(jiàn)吳宗憲：《倡導(dǎo)對(duì)青少年犯罪的心理學(xué)研究和干預(yù)》.

參考文獻(xiàn)：

[1]付立慶.論綁架罪的修正構(gòu)成的解釋與運(yùn)用[J].法學(xué)家，2009，（3）：67-76.

[2]林貴文.綁架罪從輕處罰情節(jié)評(píng)析：以《刑法修正案（七）》為視角[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3 ）： 77-83.

[3]吳情樹(shù).綁架罪中“情節(jié)較輕”的辯證分析：基于對(duì)《刑法修正案（七）》第六條的思考[J].政治與法律，2010（3）：91-99.

[4]張松華.綁架罪中以勒索財(cái)物為目的的認(rèn)定及情節(jié)較輕條款的適用[J].人民司法，2013（20）：13-19.

[5]聞志強(qiáng)、李嘯飛.綁架罪“情節(jié)較輕”的司法適用分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：109-124.

[6]張明楷.綁架罪的基本問(wèn)題[J].法學(xué)，2016（4）：118-131.

[7]張遠(yuǎn)煌，姚兵.未成年人犯罪的主要特征及變化趨勢(shì)[J].青少年犯罪問(wèn)題，2009（5）：60-67.

[8]操學(xué)誠(chéng)，劉桂明，路琦，牛凱.我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告[J].青少年犯罪問(wèn)題，2010（4）：4-14.

[9]肖建國(guó).預(yù)防青少年犯罪的家庭困惑及法律對(duì)策[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）：89-95.

[10]顏湘穎，姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究——中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2017（1）：10-14.