對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行胎頭吸引助產(chǎn)與低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的臨床作用探討

劉艷 邱兆霞

目前關(guān)于陰道分娩助產(chǎn)方式較多, 合理助產(chǎn)方式的選擇可保障母嬰安全［1］。本研究探討了對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行胎頭吸引助產(chǎn)與低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的臨床作用, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年2月～2017年2月收治的助產(chǎn)產(chǎn)婦100例, 根據(jù)隨機(jī)表法分為對(duì)照組和觀察組,每組50例。對(duì)照組年齡最小22歲, 最大36歲, 平均年齡(27.01±4.12)歲；分娩次數(shù)：初產(chǎn)婦34例, 經(jīng)產(chǎn)婦16例；文化程度：初中及以下21例, 高中及大專14例, 本科及以上15例；孕周最短36周, 最長(zhǎng)42周, 平均孕周(39.34±1.12)周；產(chǎn)程最短3 h, 最長(zhǎng)17 h, 平均產(chǎn)程(7.12±3.30)h；新生兒體重最輕2510 g, 最重4520 g, 平均體重(3542±344)g。觀察組年齡最小21歲, 最大36歲, 平均年齡(27.24±4.11)歲；分娩次數(shù)：初產(chǎn)婦35例, 經(jīng)產(chǎn)婦15例；文化程度：初中及以下22例, 高中及大專 14例, 本科及以上 14例；孕周最短37周, 最長(zhǎng) 42周, 平均孕周(39.31±0.90)周；產(chǎn)程最短3 h,最長(zhǎng)17 h, 平均產(chǎn)程(7.11±3.30)h；新生兒體重最輕2510 g,最重4521 g, 平均體重(3545±345)g。兩組產(chǎn)婦的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用胎頭吸引助產(chǎn)方式進(jìn)行助產(chǎn), 抽出300 ml空氣, 形成負(fù)壓, 牽引2 min。觀察組采用低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式助產(chǎn)：會(huì)陰神經(jīng)阻滯麻醉, 入刀位側(cè)斜切會(huì)陰, 術(shù)者左手握左葉, 鉗徑和地面垂直90°, 凹面面向會(huì)陰, 從陰道后壁插入, 減輕產(chǎn)道損傷。右手進(jìn)行牽引, 向骨盆左側(cè)遷移,鉗徑平行地面, 助手將鉗柄扶住。右手則將右葉產(chǎn)鉗置盆腔右側(cè), 將產(chǎn)鉗扣合, 宮縮時(shí)水平向外牽拉, 會(huì)陰部膨隆時(shí)候逐漸向上牽拉, 胎頭著冠之后先取右葉再左葉, 娩出胎頭后按自然分娩過(guò)程完成分娩［2］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷、大出血發(fā)生情況；新生兒和產(chǎn)婦死亡情況；新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷、大出血發(fā)生情況比較 觀察組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷4例(8.0%), 大出血2例(4.0%)；對(duì)照組軟產(chǎn)道損傷3例(6.0%), 大出血2例(4.0%)；兩組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷、大出血發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組新生兒和產(chǎn)婦死亡情況比較 兩組均未出現(xiàn)新生兒和產(chǎn)婦死亡, 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3 兩組新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生情況比較觀察組發(fā)生新生兒窒息1例, 無(wú)顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生；而對(duì)照組發(fā)生新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫分別為6例、4例和5例；觀察組新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生率顯著低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

目前關(guān)于陰道助產(chǎn)方式的選擇仍存在爭(zhēng)議, 其中, 低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)可減少新生兒面部和頭部損傷, 降低新生兒窒息、頭皮血腫等的發(fā)生率, 減輕對(duì)新生兒的損害［3,4］。而胎頭吸引助產(chǎn)方式容易損傷新生兒頭部而影響新生兒預(yù)后, 增加新生兒窒息風(fēng)險(xiǎn)。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的應(yīng)用可有效縮短第二產(chǎn)程,經(jīng)產(chǎn)鉗牽拉胎頭, 有助于胎頭娩出, 但需注意掌握其手術(shù)指征, 其一般適合糖尿病、高血壓、肺結(jié)核等妊娠合并疾病,產(chǎn)婦無(wú)法用力的情況, 也適合頭盆不稱、胎兒頭部?jī)?nèi)旋轉(zhuǎn)受限、有近期腹部開刀手術(shù)和剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦、適合胎兒窘迫、子宮收縮不全等情況［5,6］。本研究中, 對(duì)照組采用胎頭吸引助產(chǎn)方式進(jìn)行助產(chǎn)；觀察組采用低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式進(jìn)行助產(chǎn)。結(jié)果顯示, 觀察組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷4例(8.0%), 大出血2例(4.0%)；對(duì)照組軟產(chǎn)道損傷3例(6.0%), 大出血2例(4.0%)；兩組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷、大出血發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組均未出現(xiàn)新生兒和產(chǎn)婦死亡, 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組發(fā)生新生兒窒息1例, 無(wú)顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生；而對(duì)照組發(fā)生新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫分別為6例、4例和5例；觀察組新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生率顯著低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。王冬華［7］的研究顯示, 對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行胎頭吸引助產(chǎn)與低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的臨床效果比較, 兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥、死亡率、新生兒死亡率相似, 而低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)可更顯著減少新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫的發(fā)生。姚明娟［8］的研究顯示, 胎頭吸引與低位產(chǎn)鉗術(shù)的臨床比較中, 結(jié)果兩組產(chǎn)婦在產(chǎn)后大出血和嚴(yán)重的軟產(chǎn)道損傷方面、新生兒死亡率差異未見明顯差異；但在新生兒產(chǎn)后不良癥狀方面, 采用低位產(chǎn)鉗術(shù)有明顯優(yōu)勢(shì), 具體表現(xiàn)在低位產(chǎn)鉗術(shù)的應(yīng)用降低了新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫的發(fā)生率, 作者的研究和上述相關(guān)研究相似, 可見, 低位產(chǎn)鉗術(shù)對(duì)新生兒頭部的傷害更小。

綜上所述, 對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行胎頭吸引助產(chǎn)與低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的臨床效果相似, 均不會(huì)引起產(chǎn)婦嚴(yán)重并發(fā)癥, 但低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)可明顯減少新生兒窒息、顱內(nèi)出血和頭顱血腫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),值得推廣。

［1］ 王青青, 白小藝, 侯紅瑛, 等.Kiwi Omni 胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中的應(yīng)用.新醫(yī)學(xué), 2016, 47(9):600-603.

［2］ 劉芳.產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)與胎頭吸引術(shù)在陰道助產(chǎn)中的比較研究.醫(yī)學(xué)信息, 2016, 29(1):118-119.

［3］ 李玲, 孟召然, 崔金暉, 等.胎頭吸引器和產(chǎn)鉗助產(chǎn)在陰道分娩中的應(yīng)用.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版), 2017, 38(3):401-405.

［4］ 李明芳.陰道助產(chǎn)中應(yīng)用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)和胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)的比較.飲食保健, 2017, 4(5):26-27.

［5］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組.陰道手術(shù)助產(chǎn)指南(2016).中華婦產(chǎn)科雜志, 2016, 51(8):565-567.

［6］ 蔡金美.探析胎頭吸引陰道助產(chǎn)分娩的療效.實(shí)用婦科內(nèi)分泌電子雜志, 2017, 4(1):95, 97.

［7］ 王冬華.對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行胎頭吸引助產(chǎn)與低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的臨床效果分析.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2015, 13(21):195-196.

［8］ 姚明娟.胎頭吸引與低位產(chǎn)鉗術(shù)的臨床研究.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2016, 43(23):101-103.