打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷：法規(guī)待完善 平臺(tái)須擔(dān)責(zé)

林鴻潮+談桔芳

2017年，大學(xué)畢業(yè)生李文星和大二學(xué)生林華蓉先后身陷傳銷組織身亡，再度引發(fā)了輿論對(duì)于傳銷的關(guān)注和熱議。近年來(lái)，傳銷犯罪案件持續(xù)高發(fā)，如善心匯、麥點(diǎn)商城等傳銷騙局不斷涌現(xiàn)。傳銷分子的違法策略隨著時(shí)代的變革而發(fā)生了改變，他們充分利用理財(cái)、微商、慈善等新興熱點(diǎn)，巧用“金融互助”“虛擬貨幣”“微信營(yíng)銷”“愛(ài)心慈善”等多種名目，依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大肆實(shí)施各種騙局。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳銷的主要特點(diǎn)

一是與互聯(lián)網(wǎng)緊密結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)傳銷發(fā)展下線主要依托微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，資金轉(zhuǎn)移則通過(guò)網(wǎng)上銀行、支付寶等支付平臺(tái)，傳銷人員無(wú)需見(jiàn)面即可成功發(fā)展下線、聚斂資金。二是波及范圍更廣。網(wǎng)絡(luò)傳銷通常橫跨我國(guó)多個(gè)地區(qū)甚至具有跨國(guó)性，如MBI國(guó)際集團(tuán)是馬來(lái)西亞的游戲理財(cái)公司，后來(lái)在我國(guó)境內(nèi)得到發(fā)展，最終被我國(guó)公安、工商等部門定性為傳銷組織。三是牽連人數(shù)更多。傳統(tǒng)傳銷行為受交通、科技等條件制約，規(guī)模往往有限；而網(wǎng)絡(luò)傳銷充分利用社交平臺(tái)，能在短時(shí)間內(nèi)吸引大量人員參與。例如，“云在指尖”傳銷案中的繳費(fèi)人數(shù)超過(guò)260萬(wàn)；被國(guó)家工商總局和公安部公布為十大傳銷典型案例之一的“五行幣”騙局，下線多達(dá)18萬(wàn)人。四是涉案金額更大。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及龐大的涉案人群，使網(wǎng)絡(luò)傳銷涉案金額十分巨大，如“創(chuàng)造豐盛”心靈培訓(xùn)騙局?jǐn)控?cái)高達(dá)十億。

相關(guān)法律法規(guī)有待完善

屢禁不絕的網(wǎng)絡(luò)傳銷讓人不得不反思現(xiàn)行的傳銷治理方式。我國(guó)于2005年制定了《禁止傳銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），工商、公安等有關(guān)部門依據(jù)《條例》對(duì)傳銷行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊與查處。但是，傳銷并未得到有效遏制，反而“借網(wǎng)還魂”，危害程度和范圍不降反增。

應(yīng)當(dāng)看到，《條例》雖然為打擊傳銷行為提供了一定的指引，但是其本身仍然存在很多問(wèn)題。一方面，傳銷在20世紀(jì)80年代末方才傳入我國(guó)，其發(fā)展時(shí)間比較短，我國(guó)政府的治理經(jīng)驗(yàn)也比較欠缺，《條例》中存在不少“一刀切”、不盡合理的規(guī)定。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在《條例》制定時(shí)僅僅處于初步發(fā)展階段，尚未呈現(xiàn)出今天的蓬勃發(fā)展勢(shì)頭，因而《條例》的規(guī)定并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷予以必要關(guān)注。這使得有關(guān)部門在治理傳銷時(shí)缺乏切實(shí)有效的規(guī)范指引，甚至受到現(xiàn)行規(guī)范一定程度的限制與阻礙，從而大幅減弱了治理效果。

法治國(guó)家的建成離不開(kāi)對(duì)法律的尊重，在現(xiàn)行法律規(guī)范存在不足時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)法律解釋等方法進(jìn)行彌補(bǔ)。只有在法律確實(shí)存在不足與缺漏，且通過(guò)法律解釋無(wú)法有效填補(bǔ)漏洞時(shí)，才考慮修法。而《條例》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷的規(guī)定，確實(shí)存在很大欠缺，不足以對(duì)現(xiàn)實(shí)中猖獗發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)傳銷形成有效的規(guī)制，已進(jìn)入非修法不可的階段，對(duì)《條例》進(jìn)行大幅度的修改勢(shì)在必行。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任義務(wù)應(yīng)明確

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)傳銷緊密依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其中扮演著非常重要的角色。為此，我們以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主要對(duì)象，圍繞網(wǎng)絡(luò)傳銷中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，就《條例》修訂談幾點(diǎn)看法。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)傳銷的監(jiān)督者。網(wǎng)絡(luò)傳銷的人員聯(lián)絡(luò)、產(chǎn)品交付、資金轉(zhuǎn)移無(wú)需線下接觸，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交、快遞及網(wǎng)上支付即可完成。這種全新模式比傳統(tǒng)手段更為簡(jiǎn)易，而且其成員的行蹤也更加隱秘，相關(guān)部門難以察覺(jué)。如果單純由工商、公安等部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷進(jìn)行監(jiān)管，則存在“發(fā)現(xiàn)難、取證難、查處難”的問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致查處工作效率低下。因此，必須賦予傳銷組織可能依托的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一定的監(jiān)督義務(wù)。具體而言，當(dāng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)或者接到舉報(bào)，稱有人利用該平臺(tái)實(shí)施傳銷行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步核查，在確認(rèn)存在該種情況時(shí)，要及時(shí)向有關(guān)部門通報(bào)，并停止對(duì)涉嫌傳銷的人員提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。通過(guò)賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以一定的監(jiān)督義務(wù)，可以使對(duì)傳銷行為的監(jiān)管力量更為多元。而且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)傳銷更為貼近，更容易及時(shí)了解情況，能有效提升打擊傳銷行為的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。

當(dāng)然，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的雙方，前者應(yīng)當(dāng)為后者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)?！稐l例》增加第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督義務(wù)是考慮到，前者在我國(guó)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情勢(shì)下，在社交、支付等領(lǐng)域幾乎占據(jù)壟斷地位，故而賦予其較高的監(jiān)管義務(wù)。只有當(dāng)后者存在涉嫌違法傳銷活動(dòng)時(shí)，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)才能突破合同約定，對(duì)用戶權(quán)利進(jìn)行一定的限制。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該成為查處傳銷的配合者。根據(jù)現(xiàn)行《條例》第十四條規(guī)定，工商行政管理部門查處傳銷行為時(shí)，可以采取的措施主要是針對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所、財(cái)物以及財(cái)會(huì)資料，并未提及網(wǎng)絡(luò)傳銷中存在的網(wǎng)絡(luò)空間、電子憑證、網(wǎng)絡(luò)賬戶等內(nèi)容?？紤]到此類傳銷活動(dòng)可能利用一系列網(wǎng)絡(luò)信息、電子數(shù)據(jù)取代紙質(zhì)資料，用有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的賬戶取代有形的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，因此，應(yīng)當(dāng)增加有關(guān)規(guī)定，使工商行政管理部門在查處網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)時(shí)有法可依，得以對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱、復(fù)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行查封，使網(wǎng)絡(luò)傳銷無(wú)處遁形。有關(guān)部門有權(quán)對(duì)違法人員的有關(guān)信息進(jìn)行查詢，與之相對(duì)應(yīng)的就是第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的配合義務(wù)。

但是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的配合義務(wù)并不意味其對(duì)于行政機(jī)關(guān)提出的任何主張，不加辨別地即行照辦。這些配合義務(wù)的履行前提是，有關(guān)部門在查處過(guò)程中，依照相關(guān)規(guī)定、遵循法律程序。如果不具備這些條件，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就不應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)資料。否則極可能造成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)配合行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，隨意侵犯平臺(tái)用戶的個(gè)人信息、隱私。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還應(yīng)該成為法律責(zé)任的承擔(dān)者。如果平臺(tái)沒(méi)有按照法律規(guī)定履行義務(wù)，沒(méi)有建立對(duì)傳銷行為的監(jiān)測(cè)機(jī)制和接受舉報(bào)的機(jī)制，對(duì)于傳銷行為的監(jiān)督明顯存在重大過(guò)失，導(dǎo)致傳銷行為的危害得以蔓延，或者拒不配合有關(guān)部門的查處工作，則有必要追究其行政責(zé)任，如罰款、責(zé)令停業(yè)或者吊銷執(zhí)照。如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行刑事追責(zé)。通過(guò)法律責(zé)任的追究對(duì)其形成一定的威懾力，從而督促其切實(shí)履行相關(guān)義務(wù)，推進(jìn)對(duì)傳銷行為的查處與打擊。

引入第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的力量有利于提高打擊傳銷工作的效率與效益，但這并不意味著只要建立了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相關(guān)義務(wù)與責(zé)任機(jī)制，打擊傳銷就能取得立竿見(jiàn)影的效果。1 9 9 8年，國(guó)務(wù)院下發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》后，我國(guó)對(duì)傳銷行為嚴(yán)厲打擊、絕不姑息，而后又制定了《條例》加以規(guī)范。但是，近二十年的努力并未徹底撲滅傳銷之火，可見(jiàn)打擊傳銷不可能畢其功于一役。我們應(yīng)當(dāng)充分考慮傳銷行為的形成根源、發(fā)展以及查處過(guò)程中對(duì)其影響重大的因素，綜合多種途徑，協(xié)調(diào)多方力量，真正遏制傳銷的發(fā)展勢(shì)頭，營(yíng)造一個(gè)健康、有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。endprint