監(jiān)管社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)還應(yīng)加哪“幾把火”？

文|張厚美

2017年8月，某市在辦理中央第五環(huán)保督察組交辦的“某金屬開發(fā)有限公司出具虛假監(jiān)測報告”信訪件后，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，質(zhì)監(jiān)、環(huán)保部門聯(lián)合對該金屬開發(fā)有限公司委托的甲環(huán)境檢測服務(wù)有限公司、乙環(huán)境檢測有限公司開展委托檢測期間的監(jiān)測報告、采樣原始記錄及監(jiān)測設(shè)備信息記錄進(jìn)行審核，判定兩檢測服務(wù)有限公司涉嫌環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假。

甲環(huán)境檢測服務(wù)有限公司于2016年6月與某金屬開發(fā)有限公司簽訂環(huán)境監(jiān)測服務(wù)合同,負(fù)責(zé)該公司的自行監(jiān)測工作。在合同履行期間，出具的3份監(jiān)測報告存在4個問題：一是數(shù)據(jù)存疑。在2016年出具的第0052號、第0165號監(jiān)測報告中，噪聲監(jiān)測結(jié)果與原始記錄結(jié)果不一致，且第0165號監(jiān)測報告硫酸霧采樣記錄續(xù)表無采樣人員簽字、無采樣日期記錄，不能確定是否是現(xiàn)場采樣記錄。且第0052號監(jiān)測報告與第0165號監(jiān)測報告中噪聲監(jiān)測記錄完全一致。二是時間存疑。第0052號監(jiān)測報告的噪聲監(jiān)測記錄與樣品交接記錄時間不符合邏輯，分析時間存在疑問，現(xiàn)場采樣記錄僅2名人員在1天內(nèi)完成地表水、地下水、土壤、固廢、噪聲的現(xiàn)場采樣，采樣所耗費時間不符合常理。三是分析方法不符合規(guī)定。3份監(jiān)測報告均存在實際分析方法與資質(zhì)證書方法不一致的情況，且所有原始記錄均無儀器圖譜。四是檢測報告不規(guī)范。第0165號檢測報告不規(guī)范，無現(xiàn)場檢測依據(jù)，檢測方案及采樣派工單未編審批標(biāo)識，無簽發(fā)時間，噪聲現(xiàn)場檢測記錄對監(jiān)測設(shè)備信息記錄不完整，不能確認(rèn)其真實性。

乙環(huán)境檢測有限公司于2017年6月24日與同上金屬開發(fā)有限公司簽訂檢測技術(shù)服務(wù)合同，負(fù)責(zé)該金屬開發(fā)有限公司的自行監(jiān)測工作。該公司于2017年6月28日對該金屬開發(fā)有限公司進(jìn)行了采樣，共出具2份檢測報告，即2017第770號、第771號。檢測報告存在3個問題：一是分析方法不符合規(guī)定。在第770號檢測報告中，固體廢棄物“鋇”監(jiān)測項目未持證，監(jiān)測采用的是該公司已持證項目地表水石墨爐原子吸收分光光度法（HJ602-2011）進(jìn)行分析，且部分處理方法未填寫使用儀器及編號，監(jiān)測報告內(nèi)容不完整。二是服務(wù)合同書真實性存疑。乙環(huán)境檢測有限公司于2017年6月24日與該金屬開發(fā)有限公司簽訂的檢測技術(shù)服務(wù)合同，簽訂地點不詳，且無該金屬開發(fā)有限公司法定代表人簽字。三是現(xiàn)場檢測活動真實性存疑。采樣原始記錄與檢測報告上的采樣時間一致，樣品流轉(zhuǎn)記錄與樣品登記記錄中的交樣人不一致，部分樣品在成都實驗室的分析時間與樣品采集人員在該金屬開發(fā)有限公司采集時間不具有邏輯性。

市環(huán)保局、市質(zhì)監(jiān)局調(diào)查分析認(rèn)定，甲、乙兩個社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第65條“環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運營的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假”、第68條“篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的”之規(guī)定；嚴(yán)重違反環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第12條之規(guī)定；嚴(yán)重違反《檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第43條、第45條之規(guī)定。應(yīng)予依法處理。

通過辦理此案可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行環(huán)保法律法規(guī)對排污單位污染源自動監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假，以及環(huán)保部門工作人員在環(huán)境監(jiān)測過程中篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)等行為，有關(guān)環(huán)保法律法規(guī)都明確了監(jiān)管責(zé)任主體。但對社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)在環(huán)境監(jiān)測過程中篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)等行為，不僅缺乏上位法支持，而且處罰相對較輕，不足以能夠起到震懾作用。建議對社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)依法監(jiān)管再加幾把“火”。

一是嚴(yán)格依法監(jiān)管。環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是客觀評價環(huán)境質(zhì)量狀況、反映污染治理成效、實施環(huán)境管理與決策的基本依據(jù)。環(huán)境監(jiān)測工作的生命線就是確保環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)“真全準(zhǔn)”。《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第68條規(guī)定，“篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的”，由地方各級人民政府、縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記過、記大過或者降級處分；造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開除處分，其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。對社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假，造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依法予以處罰外，還應(yīng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任；對存在弄虛作假行為的或篡改偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的，依法予以處罰，構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

二是嚴(yán)格落實“黑名單”制度。環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》規(guī)定，“社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備維護(hù)、運營的機(jī)構(gòu)篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)或出具虛假監(jiān)測報告的，由負(fù)責(zé)調(diào)查的環(huán)境保護(hù)主管部門將該機(jī)構(gòu)和涉及弄虛作假行為的人員列入不良記錄名單，并報上級環(huán)境保護(hù)主管部門，禁止其參與政府購買環(huán)境監(jiān)測服務(wù)或政府委托項目?！睉?yīng)完善日常監(jiān)督檢查機(jī)制，定期、不定期開展社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)的監(jiān)測質(zhì)量檢查，及時公布社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)環(huán)境監(jiān)測服務(wù)行為監(jiān)督檢查結(jié)果，建立公示制度和退出機(jī)制。完善社會環(huán)境監(jiān)測服務(wù)機(jī)構(gòu)信用記錄，社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)及其法定代表人在環(huán)境監(jiān)測服務(wù)活動中存在不規(guī)范監(jiān)測行為的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)將相應(yīng)機(jī)構(gòu)、法人、監(jiān)測技術(shù)人員的違法信息記入社會誠信檔案，并及時向社會公布。對弄虛作假的列入黑名單，抄送質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督主管部門。

三是嚴(yán)格資質(zhì)認(rèn)證管理。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第43條規(guī)定，“超出資質(zhì)認(rèn)定證書規(guī)定的檢驗檢測能力范圍，擅自向社會出具具有證明作用數(shù)據(jù)、結(jié)果的”“出具的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果失實的”，由縣級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責(zé)令整改，處3萬元以下罰款。第45條規(guī)定，“未經(jīng)檢驗檢測或者以篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果等方式，出具虛假檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的”，資質(zhì)認(rèn)定部門應(yīng)當(dāng)撤銷其資質(zhì)認(rèn)定證書。筆者認(rèn)為，僅有罰款、撤銷其資質(zhì)認(rèn)定證書還不夠，應(yīng)探索建立環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假人員從業(yè)禁止制度。比如，某監(jiān)測機(jī)構(gòu)和監(jiān)測人員違法后，雖然進(jìn)行了處罰、整改，乃至于撤銷其資質(zhì)認(rèn)定證書，社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)仍然可以以其他法人名義重新注冊公司繼續(xù)從事環(huán)境監(jiān)測服務(wù)，應(yīng)探索“一處違法、處處受限”約束機(jī)制，對查處的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個人向社會公開，納入全國信用信息共享平臺依法公示，讓環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假人員終身從業(yè)禁止，斷掉其“東方不亮西方亮”從業(yè)念想。

四是把環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為納入入罪范圍。2017年1月實施的《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）將重點排污單位自動監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為以“污染環(huán)境罪”追究刑事責(zé)任；將針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實施的造假行為以“破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”論處。但以“污染環(huán)境罪”追究刑事責(zé)任僅適用于重點排污單位通過篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或干擾自動監(jiān)測設(shè)施排放污染物的情形，存在追究刑事責(zé)任的范圍相對狹窄的問題。建議按照中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測改革提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見》，綜合運用法律、經(jīng)濟(jì)、行政和技術(shù)手段強(qiáng)化社會環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)監(jiān)管，確保環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)全面、準(zhǔn)確、客觀、真實。完善相關(guān)法律法規(guī)。組織研究“污染環(huán)境罪”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋更多環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假情形，加大對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為懲處力度。