資助發(fā)放需謹(jǐn)慎、透明免質(zhì)疑

文化產(chǎn)業(yè)基金目前可申請(qǐng)的資助機(jī)制分為無(wú)償資助（項(xiàng)目補(bǔ)貼、銀行貸款貼息）或免息貸款，當(dāng)中會(huì)否存在不公平之處？項(xiàng)目的申請(qǐng)資助次數(shù)及其方式並無(wú)作出限制，即單個(gè)項(xiàng)目可有兩筆資助的情況出現(xiàn)，會(huì)否存在重復(fù)資助之虞？

朱妙麗委員表示，批給的資助原則是以自資為主、文產(chǎn)基金的資助為輔，所以申請(qǐng)資助方式分為無(wú)償資助（項(xiàng)目補(bǔ)貼、銀行貸款貼息）或免息貸款，以全面地幫助企業(yè)。

不同的資助方式亦有不同的方法來(lái)保障資助用得其所。如，不用償還的項(xiàng)目補(bǔ)貼，發(fā)放形式十分謹(jǐn)慎，其批額並非一次發(fā)放，是按照項(xiàng)目的執(zhí)行情況再分期發(fā)放；而免息貸款則使用抵押方式，待項(xiàng)目已經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間後，營(yíng)業(yè)額穩(wěn)定再分期償還款項(xiàng)。

現(xiàn)時(shí)文產(chǎn)基金鼓勵(lì)企業(yè)以貸款為主，因此目前可見(jiàn)到2018年基金資助方式的佔(zhàn)比，免息貸款佔(zhàn)了七成，而項(xiàng)目補(bǔ)貼的比率及額度則是逐漸下降。對(duì)於企業(yè)來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛匈J款這個(gè)因素，他們亦會(huì)更有動(dòng)力地把企業(yè)經(jīng)營(yíng)得更好。

文產(chǎn)基金每年均定期舉辦記者招待會(huì)，透過(guò)傳媒向公眾交代文產(chǎn)基金的資助現(xiàn)況；自成立之後文產(chǎn)基金亦會(huì)統(tǒng)整雙年報(bào)，在雙年報(bào)中透露文產(chǎn)基金資助企業(yè)的整體情況，包括文產(chǎn)基金的資助佔(zhàn)比率、企業(yè)的還款情況、平臺(tái)及商業(yè)項(xiàng)目的進(jìn)展及其成效等等。

關(guān)於單個(gè)項(xiàng)目可有兩筆資助的情況，源於文產(chǎn)基金容許存在混合式的資助方式?？赡軙?huì)有兩種情況出現(xiàn)，譬如：企業(yè)最初以項(xiàng)目補(bǔ)貼形式通過(guò)項(xiàng)目，項(xiàng)目進(jìn)行了一段時(shí)間後可能有資金不足、或者對(duì)項(xiàng)目加大投入的情況，從來(lái)沒(méi)申請(qǐng)過(guò)貸款的企業(yè)可再申請(qǐng)免息貸款。又或者一開(kāi)始申請(qǐng)的時(shí)候就是混合式，即總資助金額就分開(kāi)一部分是項(xiàng)目補(bǔ)貼、一部分是貸款。

蘇嘉豪議員認(rèn)為，文產(chǎn)基金內(nèi)部已有重復(fù)資助的情況，亦存在重疊不同性質(zhì)資助多次申請(qǐng)的可能，關(guān)鍵在於透明度。如果是透明操作，說(shuō)得出理由，其實(shí)公眾便沒(méi)有什麼可質(zhì)疑之處；但是如果一方面不透明，另一方面存在可重復(fù)申請(qǐng)的機(jī)制，這樣便會(huì)給人更多的猜疑。當(dāng)中會(huì)否存在重疊的問(wèn)題，這是我們一直都在關(guān)注的。

還有一項(xiàng)，文產(chǎn)基金一直強(qiáng)調(diào)並不是全額資助，大部分是企業(yè)自資，但是自資的部分在單個(gè)項(xiàng)目中佔(zhàn)了多少比例，也不清楚，所以亦會(huì)有質(zhì)疑的聲音：會(huì)否存在整個(gè)項(xiàng)目其實(shí)沒(méi)有自資、都是政府資助的情況？如果一個(gè)項(xiàng)目百分之一百由政府資助，或是大部分比例是由政府資助的話(huà)，根據(jù)其他的經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)很清楚這個(gè)項(xiàng)目的積極性、競(jìng)爭(zhēng)、希望力求更好的心態(tài)，是會(huì)很少的。

林子恩總監(jiān)透露，其實(shí)無(wú)償或貸款是企業(yè)可以選擇的。奇怪的是，偶然聽(tīng)聞業(yè)界朋友分享，申請(qǐng)貸款的項(xiàng)目，需要付費(fèi)給會(huì)計(jì)師作審計(jì)，此為成本之外的費(fèi)用；而有無(wú)償資助的項(xiàng)目無(wú)需審計(jì)。

其實(shí)文產(chǎn)基金對(duì)向其提交的文件非常嚴(yán)格，要求也很多，項(xiàng)目期長(zhǎng)的話(huà)會(huì)有大量的文件來(lái)來(lái)回回，所以坊間有聲音質(zhì)疑文產(chǎn)基金監(jiān)管不夠嚴(yán)格，對(duì)文產(chǎn)基金來(lái)說(shuō)不公平。而對(duì)親歷其境的業(yè)界來(lái)說(shuō)，為了滿(mǎn)足文產(chǎn)基金的要求，實(shí)際上企業(yè)的工作量是相對(duì)增加的。

坊間很多人知其一不知其二，於是會(huì)有投訴，但是回顧整個(gè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)，很多人開(kāi)始明白什麼是文創(chuàng)，亦有人開(kāi)始嘗試從事相關(guān)業(yè)務(wù)，雖然未必成功，創(chuàng)意、文化事業(yè)是難的，贏面很低，但是亦要做，這是一種社會(huì)責(zé)任。

關(guān)於重覆資助的問(wèn)題，從制度上來(lái)說(shuō)，如果容許如此，其實(shí)是想多點(diǎn)支持。既然文產(chǎn)基金無(wú)特別規(guī)定，而項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人可以根據(jù)條件，做到文產(chǎn)基金的要求，亦認(rèn)為可以接受。當(dāng)然這需要文產(chǎn)基金進(jìn)行把關(guān)，需要看清楚哪些企業(yè)是真的在市場(chǎng)上做事，不是只看報(bào)告就算了。

甄慶悅先生直言，這部分質(zhì)疑是存在的，始終是公帑，需要慎重。第一次資助應(yīng)該要做到公平、公正、公開(kāi)，第二次資助亦需參考第一次資助的情況及完成度；如果第一次資助情況不錯(cuò)，第二次資助可能作為擴(kuò)充項(xiàng)目的範(fàn)圍等等。沒(méi)有公佈第一次申請(qǐng)資助的情況如何、執(zhí)行情況好不好等等，文產(chǎn)基金應(yīng)該要將準(zhǔn)則、成果適當(dāng)?shù)毓珌?；而作為業(yè)界有責(zé)任，在受質(zhì)疑的情況下，自己要出來(lái)解釋。如果社會(huì)有質(zhì)疑，而不解釋的話(huà)，只會(huì)引起更多的質(zhì)疑、更多的負(fù)面消息，而且會(huì)影響整個(gè)機(jī)構(gòu)、整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

相信文產(chǎn)基金一定是有準(zhǔn)則，問(wèn)題在於沒(méi)有詳細(xì)地公佈清楚，雖然有說(shuō)明大概範(fàn)圍，但是沒(méi)有強(qiáng)調(diào)、重申在什麼情況下批準(zhǔn)什麼方式的資助。因?yàn)樵u(píng)核標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果不是全面公開(kāi)，所以質(zhì)疑一定有，有份申請(qǐng)、批核少的都說(shuō)不公平，那麼當(dāng)中的審批的程序又如何呢，在網(wǎng)上是查不到相關(guān)的資料。什麼都不公開(kāi)，無(wú)資訊，連是否不公平都無(wú)從說(shuō)起，總之業(yè)界的反映是有不公平，社會(huì)看到因?yàn)橘Y訊不透明、可能有不公平之處，現(xiàn)時(shí)只能是這樣說(shuō)。