徐曉玲 趙逸倫
2017年9月13日,飽受爭議的10歲大專生張易文已經(jīng)開始了入學(xué)軍訓(xùn)。今年她以352分的高考分?jǐn)?shù)被商丘工學(xué)院信息與電子工程學(xué)院錄取。她就讀于父親的私塾,從未接受過義務(wù)教育。父親張文弢為她規(guī)劃的教育路線是“10歲考上大學(xué)、15歲考上研究生、20歲博士畢業(yè)”。
有網(wǎng)友質(zhì)疑,張文弢是為了自己的私塾在炒作;也有人認(rèn)為,張文弢的教育方式會毀了女兒。有法律界人士提出,張文弢的做法涉嫌侵犯了張易文的受教育權(quán)。
多維解讀
角度一:不負(fù)責(zé)任的家長完全把自己的理想嫁接在孩子身上,不考慮孩子實(shí)際的學(xué)習(xí)接受情況,太缺乏理性認(rèn)知。
角度二:教育應(yīng)該“因材施教”。每個孩子應(yīng)該有適合自己的教育套餐,一定要提供給孩子恰當(dāng)?shù)慕逃绞健?/p>
角度三:當(dāng)今社會是否太功利?對于人才,只用是否有知識來衡量嗎?成“人”才是根本吧。
不宜盲目追求提前摘桃的“人生搶跑”
◎肖明君
莫道君行早,更有早行人。在“神童上大學(xué)”,不斷有更低齡的新人把前人“拍到沙灘上”,延續(xù)傳奇,并成為每個開學(xué)季少不了的“奇觀”。連續(xù)兩年參加高考的河南商丘10歲女孩張易文最終以352分的分?jǐn)?shù)被商丘工學(xué)院錄取,為大學(xué)??迫曛?。10歲的張易文,在一群人高馬大“同學(xué)”的簇?fù)硐拢瑓⒓有律鷪蟮?、練?xí)軍訓(xùn)動作……
體量上不融入的視覺差,年齡斷層造成的疏離感,不免讓孩子產(chǎn)生“恐高”與“孤寒”的錯落感,也讓人們禁不住再次質(zhì)疑:低齡上大學(xué),是一種合理的人生選擇嗎?
在強(qiáng)調(diào)多元突出個性的年代,教育方式的選擇也要給未來的多種可能性預(yù)留空間。因此,即便教育部發(fā)話“私塾違法”,高校閃身而過的神童和堅持家庭課堂的家長,也被給予了應(yīng)有的空間和極大的包容認(rèn)可。
然而,當(dāng)?shù)妄g大學(xué)生越來越多,年紀(jì)越來越小,更多的人為這條很多家長趨之若鶩的選擇捏了一把汗。低齡大學(xué)生的存在,不是為了證明什么“奇跡”,而是孩子學(xué)識和心智發(fā)展到一定程度的合理選擇,是在高中知識融會貫通后向大學(xué)求知的自然過渡;家長選擇私塾教育,不是非要證明“自家的孩子是神童”,而是在給孩子傳道授業(yè)解惑中,真正教給孩子受用的知識,提升孩子安身立命、創(chuàng)新創(chuàng)造的能力。10歲的大學(xué)生張易文,不是為了表明“絕無僅有”,而是一個正常孩子不同常人的人生選擇,只不過這個選擇中過多地閃現(xiàn)著父母的影子。
一個“步步精心”的全套人生看起來就像精準(zhǔn)的機(jī)械模塊和構(gòu)件嵌套,環(huán)環(huán)相扣。在父母意志主導(dǎo)下,如此精準(zhǔn)的人生安排,顯現(xiàn)著家長的厚望,透露出家長“不想輸在起跑線上”的焦慮,也多少釋放出“做一個搶跑者”的顢頇氣息。
在這個張易文版的“未來規(guī)劃”里,我們希望不要缺失對孩子“成長”的顧及。畢竟孩子的未來不僅僅是學(xué)歷決定的,其中更包含著人格塑造、性情管理、心理引導(dǎo)、社會融入、生命感知等重大的“成長命題”。學(xué)??梢员M可能照顧孩子的日常需求,但整個教育環(huán)境卻是成人級別的設(shè)定,說到底,沒有同齡相惜的伙伴,沒有情商匹配的課程,那就等于和周圍同學(xué)沒有了對話,沒有了社會參照。如此,孩子在成人的世界里難免會產(chǎn)生孤獨(dú)感。
有人說,對于超常兒童就應(yīng)該“特事特辦”,不然就是對人才的扼殺。然而,這種“主流觀點(diǎn)”卻陷于“培養(yǎng)人才”的教育單一功能論套牢的危險中。當(dāng)下,社會正慢慢度過人才短缺的年代,教育也正經(jīng)歷從“育才”向“育人”的轉(zhuǎn)變。培養(yǎng)一個健全的孩子,比“拔高”一個神童更接近教育的初衷。在價值排序上,“人”比“人才”更靠前,“人”比“神人”更靠譜。即便單論創(chuàng)造性,一個人的志趣、協(xié)作和包容精神,一般也會比智商超群更容易出成果,更容易獲得幸福感。更何況,人生的成功,絕非成績耀眼就能決定,若只有學(xué)歷上的單兵突進(jìn),也就難免會有日后的遺憾。
說到底,我們希望眾多的像張易文一樣的小朋友們都能夠一帆風(fēng)順、前程似錦。但我們也希望家長們懂得,智力上可以有“神童”,但是成長要有一份慢慢變老的耐心。不能讓養(yǎng)育的焦慮成為家長意志代入的合理借口,在為孩子決定人生道路前,多聽聽孩子的想法和心聲,多留給他們自己一些自主選擇權(quán)。畢竟,成功不是打小怪獸的通關(guān)升級游戲,也并不來自提前摘桃的“人生搶跑”。
(選自“中國青年網(wǎng)”2017年9月13日,有刪改)
思路剖析
一、引:開篇引出事件。作者講明了10歲女孩張易文以352分的高考成績成功升入大學(xué)這一事例,續(xù)寫“神童上大學(xué)”這一傳奇,引起了讀者的閱讀興趣。
二、議:表明作者自己的思考和態(tài)度。作者指出:人生的成功,絕非學(xué)歷成績就能決定的,希望家長可以多聆聽孩子們的想法,多留給孩子一些自主選擇權(quán)。
三、析:讓步分析。筆鋒回轉(zhuǎn),從當(dāng)事人角度分析他們行為有一定的合理性。
四、駁:鮮明反駁。批駁當(dāng)事人顯然缺乏對孩子人生規(guī)劃的理性認(rèn)知,當(dāng)今社會顯然也缺乏對“人才”的理性認(rèn)知。
五、聯(lián)與結(jié):聯(lián)系社會現(xiàn)實(shí),重申自己的觀點(diǎn)。
該爭才爭,爭應(yīng)有度
◎董媛媛
2016年1月,一位記者問鋼琴大師格拉芙曼,拜訪中國將近四十次后,對中國朋友有沒有特別想說的話。格拉芙曼說:“我覺得中國人太強(qiáng)調(diào)競爭,尤其要爭第一,而且在日常生活中就不自覺地強(qiáng)調(diào)這種觀念?!保ㄒ?/p>
競爭,難道不是必要的嗎?這是不少國人心中自然而然產(chǎn)生的疑問。(提出要“駁”的觀點(diǎn),這是驅(qū)動任務(wù))
誠然,競爭在有些時候是必要的。“物競天擇,適者生存”,這是自然界的生存法則。從某種程度上講,這也是人類社會的生存法則?!安桓偁?,就落后!”“不競爭,就死亡!”而且,有的時候,通過競爭可以使自己實(shí)力得到增長,使自己更高,更快,更強(qiáng)。(先讓步承認(rèn))
然而,競爭在某些時候是不必要的。不涉及到生存,不涉及到發(fā)展,不涉及到進(jìn)步,爭權(quán)勢,爭虛名,爭利益,這些就是不必要的;不僅不必要,而且不正當(dāng),不正義??梢?,“競爭,難道不是必要的嗎?”這話本身就是個偽命題,正當(dāng)、正義,就必要;不正當(dāng)、不正義,就不必要,而且是非常的不必要!忽略了“爭什么”的前提條件,難怪格拉芙曼之類的外國朋友會說:“我覺得中國人太強(qiáng)調(diào)競爭了!”一個“太”字,就告訴我們,他覺得國人在競爭這個問題上,不辨有無,不分好壞,不分時地,不管對象,不顧一切。這是要不得的。(指出其不合理性)
國人不僅喜歡競爭,而且喜歡爭第一。爭第一難道有什么不好嗎?這是不少國人心中自然而然產(chǎn)生的另一個疑問。(提出要“駁”的觀點(diǎn),這是驅(qū)動任務(wù))
的確,有的時候爭第一沒什么不好的。不僅沒什么不好,而且大大有利。爭到第一,可以比第二享受到更多的資源,得到更大的榮譽(yù)。比第二尚且如此,比第三、第四,比第五、第十,比第二十、第五十、第一百……就更具有優(yōu)越性了。爭到第一永遠(yuǎn)比后面的穩(wěn)當(dāng),永遠(yuǎn)比后面的更具優(yōu)勢,這就是國人喜歡爭第一的深層次心理。(先讓步承認(rèn))
然而,如果競爭是不正當(dāng)?shù)?、不正義的,是為了爭權(quán)勢,爭虛名,爭利益,“爭第一”反而錯誤更大,危害更大。在不必爭第一的情況下非要爭第一,多花的時間,多付出的精力,等于是浪費(fèi)。把這些時間、精力用在其他更需要的事情上,豈非更有用,更有意義?況且,一個人的精力有限,時時、處處、事事都爭第一,也是不現(xiàn)實(shí)的。所以,若非必須要爭第一,又何必事事爭第一?(指出其不合理性)
細(xì)細(xì)想來,國人的競爭、爭第一的心態(tài),有其客觀原因。中國人口眾多,沒有爭第一的心態(tài),很容易落后甚至?xí)惶蕴?。人們表現(xiàn)出的急切甚至是不理智之舉,源于他們潛意識里的不安與焦慮。我們要冷靜、理智、客觀地分析,競爭分為有必要的和無必要的,正當(dāng)、正義和不正當(dāng)、不正義的;并非爭第一不好,而是不正當(dāng)?shù)?、盲目地爭第一不好。愿國人保有平和心態(tài),該爭才爭;即使要爭,適時、適度地爭?。?lián)系現(xiàn)實(shí),進(jìn)一步分析原因,并指出做法。)
愿幾年以后格拉芙曼再次來到中國,他會說:“中國人已經(jīng)擺脫了那種潛意識里的恐慌盲目,學(xué)會了淡定從容,該爭則爭,爭亦有度了!”(結(jié))
簡評
此文觀點(diǎn)鮮明,思路清晰,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。作者能夠按照“引—議—析—駁—聯(lián)—結(jié)”的思維方式落筆行文,來對一個有待商榷的事例進(jìn)行縝密分析。其中,文章主體部分的兩次“先讓步再反駁”處理得尤為精彩。讓步先承認(rèn)當(dāng)事人的做法有一定的合理性,然后從看似合理的觀點(diǎn)中找到漏洞,再進(jìn)行反駁;這樣的駁斥也就不乏論據(jù),讓人折服。同時,本文能運(yùn)用反問、設(shè)問、排比等多種修辭手法,使文章讀來鏗鏘有力,富有感染力。endprint