個(gè)燕麥品種在成都平原的產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)分析

姚明久，程明軍，何光武，張瑞珍，曾洪光，李元華，嚴(yán)東海

（四川省草原工作總站，四川 成都 610041）

為了解燕麥在成都平原的生長特性和適應(yīng)性，篩選出產(chǎn)量高、品質(zhì)優(yōu)良、適應(yīng)性強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)品種，本試驗(yàn)將來源不同的燕麥品種在成都新津進(jìn)行了引種評(píng)價(jià)試驗(yàn)，旨在為成都平原燕麥的大規(guī)模種植和推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料 試驗(yàn)用9個(gè)燕麥品種列于表1。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn) 試驗(yàn)地位于新津文井鎮(zhèn)，地處東經(jīng)103°45′，北緯 30°29′，海拔 478m。平地，黃壤，土壤含有機(jī)質(zhì)4.47%、速效氮175mg/kg、速效磷71.7mg/kg、速效鉀165mg/kg，土壤pH值為7.2。全年降水量達(dá)987mm，年均溫16.4℃，最熱月均溫25.5℃，最冷月均溫5.7℃，極端最高溫度36.6℃，極端最低溫度-4.7℃，無霜期297d，年積溫（≥0℃）6150.2℃，年有效積溫（≥10℃）5190.6℃，全年日照時(shí)間為1009.9h。

表1 9個(gè)燕麥品種一覽表

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)設(shè)9個(gè)品種處理，每個(gè)處理設(shè)4次重復(fù)。小區(qū)面積為20m2（5m×4m），隨機(jī)區(qū)組排列。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目

1.4.1 植株高度 刈割前每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選擇10株，測(cè)定從地面到植株最高部位的垂直高度（拉伸高度），計(jì)算平均值。

1.4.2 產(chǎn)草量 乳熟期刈割，測(cè)定全小區(qū)鮮草產(chǎn)量；鮮草測(cè)定后，取樣1000g左右，置烘箱中105℃殺青1h，65℃烘至恒重。

1.4.3 莖葉比 刈割測(cè)產(chǎn)后，每個(gè)材料取10株，測(cè)定葉片和莖稈的重量，分別計(jì)算莖葉比值。

1.4.4 營養(yǎng)成分 測(cè)產(chǎn)完成后每個(gè)處理各取500 g混合烘干樣品送到四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院分析測(cè)試中心，分別測(cè)定各燕麥品種的粗蛋白、粗纖維、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、鈣、總磷的含量。

1.5 田間管理

1.5.1 苗期管理 前期植株幼小，抗性差，注意防治地下害蟲和雜草，并隨時(shí)查苗補(bǔ)缺。

1.5.2 追肥 在燕麥拔節(jié)期施尿素9g/m2。

1.6 數(shù)據(jù)分析 數(shù)據(jù)均用Excel 2007初步整理后，用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，差異顯著性用Duncan法進(jìn)行多重比較，相關(guān)性分析采用Pearson法。采用鄒永紅等[1]的方法進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析。

表2 不同燕麥品種的產(chǎn)量、干鮮比和莖葉比cm、kg/畝

2 結(jié)果分析

2.1 不同燕麥品種性狀比較（表2）

2.1.1 株高對(duì)比 結(jié)果表明：9個(gè)燕麥品種的株高具有較大差異，排名前三位的依次是“太陽神”“牧王”和“科納”，株高分別為132.1cm、131.5cm和130.7cm；排名后三位的分別為“貝勒”“魅力”和“燕王”，株高分別為113.9cm、111.1cm和109.7cm。株高最高的“太陽神”比最低的“燕王”高22.4cm，其他燕麥品種的株高在115.5～128.3cm之間。

2.1.2 鮮草產(chǎn)量對(duì)比結(jié)果表明：“太陽神”的鮮草產(chǎn)量顯著高于其他品種，為 4186.87kg/畝（1畝≈667m2，下同）；其次為“科納”和“魅力”，鮮草產(chǎn)量分別為3 548.84 kg/畝和 3 364.16kg/畝；國產(chǎn)品種“林娜”的鮮草產(chǎn)量最低，為2 184.56kg/畝；畝產(chǎn)鮮草在3 000 kg以下的還有“貝勒”和“牧王”，其鮮草產(chǎn)量分別為3592.16kg/畝和2367.33kg/畝；其他燕麥品種的鮮草產(chǎn)量在3010.84～3260.10kg/畝之間。

2.1.3 干草產(chǎn)量對(duì)比 結(jié)果表明：“太陽神”和“美達(dá)”的干草產(chǎn)量差異不顯著，分別為792.47kg/畝和791.89kg/畝；其次為“科納”，干草產(chǎn)量為758.44kg/畝；干草畝產(chǎn)在500kg以下的為“牧王”和“燕王”，產(chǎn)量分別為437.14kg和476.69kg；其他燕麥品種的干草畝產(chǎn)在506.78～740.82kg之間。

2.1.4 干鮮比分析 結(jié)果顯示：干鮮比在20%以上的有6個(gè)品種，其中“美達(dá)”的干鮮比顯著高于其他品種，為24.29%，說明該品種的含水量較低；其他三個(gè)品種“燕王”“牧王”和“太陽神”的含水量分別為15.62%、18.47%和18.93%，說明這三個(gè)品種的含水量較高。

2.1.5 莖葉比 燕麥的莖葉比是評(píng)價(jià)燕麥適口性的重要指標(biāo)，莖葉比越低，燕麥的適口性越好。對(duì)引種燕麥的莖葉比分析表明：“科納”的莖葉比顯著低于其他品種，為 0.47；其次為“美達(dá)”，莖葉比為 0.49；“燕王”的莖葉比最高，為0.71；其他燕麥品種的莖葉比在0.51～0.59之間。

2.2 各品種營養(yǎng)成分比較 （表3） 粗蛋白、粗纖維、洗滌纖維等營養(yǎng)物質(zhì)含量是評(píng)價(jià)飼用價(jià)值的指標(biāo)之一。本試驗(yàn)表明：國產(chǎn)品種“林娜”的粗蛋白含量最高，為15.8 g/100 g；最低的為“太陽神”，粗蛋白含量為10.4g/100g；其他品種的粗蛋白含量在11.5～13.4g/100 g之間。“太陽神”的粗纖維含量最高，為31.5%；“林娜”的粗纖維含量最低，為20.4%；其他品種的粗纖維含量在23.6%～29.3%之間?！疤柹瘛钡闹行韵礈炖w維和酸性洗滌纖維含量最高，分別為57.2%和37.7%；“林娜”的含量最低，分別為40.8%和25.1%；其他品種的含量分別在46.2%～53.6%和28.4%～37.4%之間?！傲帜取钡拟}含量在所有品種中最高，為0.72%；“牧王”的鈣含量最低，為0.52%；其他品種的鈣含量在0.56%～0.69%之間?！疤柹瘛钡目偭缀孔罡?，為0.26g/100g；“貝勒”的總磷含量最低，為0.21g/100g；其他品種的總磷含量在0.22～0.25g/100g之間。

表3 不同燕麥引進(jìn)品種營養(yǎng)成分含量

2.3 燕麥不同性狀間的相關(guān)性分析 為了解引種燕麥各性狀之間的關(guān)系，本試驗(yàn)利用SPSS20.0軟件對(duì)燕麥各性狀進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果表明：燕麥部分性狀呈現(xiàn)出相關(guān)性。莖葉比與高度之間存在極顯著的負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.668，說明燕麥的高度越高，莖葉比越低，適口性越好。粗蛋白與粗纖維、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維呈現(xiàn)出極顯著的負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.884、-0.922、-0.860，說明燕麥粗蛋白含量越高，纖維素的含量越低。粗蛋白與鈣含量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.789，說明燕麥粗蛋白含量越高，鈣的含量也越高。此外，粗纖維、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維兩兩之間，鮮重與干重之間也存在正相關(guān)性。

2.4 燕麥綜合性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析 為了綜合燕麥各個(gè)測(cè)量性狀，篩選出最適合本地區(qū)的燕麥品種，本試驗(yàn)采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)引種燕麥各個(gè)性狀與“理想品種”進(jìn)行比較（表4）。結(jié)果表明：在9個(gè)燕麥品種中，與理想品種的關(guān)聯(lián)度在0.9以上的有1個(gè)品種，為“太陽神”，關(guān)聯(lián)度達(dá)0.9307；關(guān)聯(lián)度在0.8以下的有3個(gè)品種，分別是“美達(dá)”“領(lǐng)袖”和“林娜”，其中“林娜”最低，為0.7362；其他5個(gè)品種與理想品種的關(guān)聯(lián)度在0.7～0.9之間。說明9個(gè)燕麥品種中，“太陽神”最適合在成都平原生長，綜合性狀最好。

表4 供試品種與理想品種的灰色關(guān)聯(lián)度分析

3 結(jié)論與分析

3.1 燕麥在成都平原種植具有較大前景 本試驗(yàn)表明引種的9個(gè)燕麥品種均能在試驗(yàn)地正常生長，但不同的燕麥品種性狀表現(xiàn)差異較大，部分品種的鮮草、干草產(chǎn)量較高，粗蛋白、纖維、鈣等營養(yǎng)物質(zhì)含量豐富，能夠較好地滿足牲畜的生長要求。因此，冬季能夠在成都平原種植燕麥，但在種植之前需要對(duì)燕麥品種進(jìn)行篩選和評(píng)價(jià)，以選出最適合成都平原的優(yōu)良品種。

3.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析是評(píng)價(jià)燕麥品種優(yōu)劣的有效手段 目前，在比較燕麥品種時(shí)往往采用方差分析對(duì)特定的幾個(gè)產(chǎn)量和品質(zhì)性狀進(jìn)行分別評(píng)判，最多是對(duì)幾個(gè)性狀的互作效應(yīng)進(jìn)行評(píng)判，其余的性狀表現(xiàn)僅供參考，這勢(shì)必會(huì)降低評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和可靠性[2]?；疑P(guān)聯(lián)度分析法是對(duì)一個(gè)發(fā)展變化而關(guān)系又不十分明朗的系統(tǒng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)量化比較的一種分析方法[3]，該方法能夠綜合評(píng)價(jià)一個(gè)品種的優(yōu)劣，因此對(duì)于引種篩選品種來說具有較大的應(yīng)用價(jià)值，目前該方法已經(jīng)在小麥[4]、玉米、花生[5]、水稻等作物中廣泛應(yīng)用。本試驗(yàn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)9個(gè)燕麥品種的綜合性狀進(jìn)行了比較分析，結(jié)果表明與理想品種關(guān)聯(lián)度最高的為“太陽神”，關(guān)聯(lián)度為0.9307，說明“太陽神”最適合在成都平原種植。

3.3 營養(yǎng)物質(zhì)含量對(duì)燕麥草產(chǎn)量無顯著影響 本試驗(yàn)對(duì)燕麥不同性狀進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)粗蛋白、粗纖維、鈣、磷等營養(yǎng)物質(zhì)含量與燕麥的鮮重和干重并無顯著相關(guān)性。本研究還發(fā)現(xiàn)燕麥的株高與莖葉比存在顯著的負(fù)相關(guān)，表明燕麥的株高越高，適口性越好，牲畜越喜歡吃；粗蛋白與纖維存在極顯著的負(fù)相關(guān)，說明粗蛋白含量越高、纖維素含量越低，燕麥的品質(zhì)和家畜的采食量也越高，越容易被消化。

[1] 鄒永紅，譚建林.基于綜合灰色關(guān)聯(lián)度加權(quán)法的玉米品種評(píng)價(jià)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，42（8）：1007-1010.

[2] 胡其明，趙同貴，鄧偉.雜交水稻新品種綜合性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].種子，2015，34（7）：90-94.

[3] 單彩云，魏玉光，張延軍，等.黑龍江省大豆主栽品種主要性狀灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].大豆科學(xué)，2009，28（5）：945-948.

[4] 王平，賀建華，李衛(wèi)民，等.春小麥不同品種農(nóng)藝性狀與收獲指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].中國種業(yè)，2014（12）：58-61.

[5] 成雪峰，張鳳云.灰色關(guān)聯(lián)分析法在夏大豆育種上的應(yīng)用[J].大豆科學(xué)，2009，28（1）：31-35.