民法典中環(huán)境侵權(quán)原因行為的立法選擇
——基于法學(xué)、環(huán)境科學(xué)的交叉視野

周驍然

一、問(wèn)題的提出

在當(dāng)今生態(tài)環(huán)境壓力不斷上升、生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作地位不斷提升的時(shí)代背景下，民法典的編纂對(duì)環(huán)境法治所產(chǎn)生的影響已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。2017年3月15日通過(guò)的《民法總則》第9條，在我國(guó)民事立法中首次確立了以“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為導(dǎo)向的綠色原則，這也標(biāo)志著在未來(lái)民法典分則編纂的過(guò)程中，將更加注重民事法律規(guī)則的“生態(tài)化”。作為民法典與環(huán)境保護(hù)之間聯(lián)系最為緊密的侵權(quán)責(zé)任法編，是整個(gè)民事法律規(guī)則體系中最早涉及環(huán)境保護(hù)的部分。其在編纂過(guò)程中對(duì)于環(huán)境侵權(quán)相關(guān)規(guī)則的設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)未來(lái)環(huán)境法治狀況有著舉足輕重的影響。

我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法與未來(lái)在民法典中獨(dú)立成編的侵權(quán)法，拋棄了傳統(tǒng)的“侵權(quán)行為法”或“不法行為法”的命名方式，以“侵權(quán)責(zé)任法”命名，體現(xiàn)了其以確定責(zé)任為核心的特征*參見王利明《侵權(quán)責(zé)任法的中國(guó)特色》，《法學(xué)家》2010年第2期。。但在侵權(quán)法體例設(shè)計(jì)、規(guī)則制定以及責(zé)任確定的過(guò)程中，侵權(quán)原因行為仍然居于核心地位。故而，對(duì)環(huán)境侵權(quán)原因行為的確定是具體規(guī)則制定的基本邏輯起點(diǎn)。從相關(guān)規(guī)范性法律文件的發(fā)展歷程來(lái)看(參見表1)，圍繞環(huán)境侵權(quán)及其原因行為的法律規(guī)則具有以下兩個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，在環(huán)境侵權(quán)的性質(zhì)上，在民事立法中，一直將環(huán)境侵權(quán)視為因侵害環(huán)境造成他人損害的行為；而在環(huán)境保護(hù)立法中，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的性質(zhì)則存在一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程，1989年《環(huán)境保護(hù)法》將環(huán)境侵權(quán)責(zé)任視為因造成環(huán)境污染危害和自然資源破壞結(jié)果而產(chǎn)生的責(zé)任，而2014年《環(huán)境保護(hù)法》則將環(huán)境污染和生態(tài)破壞作為因侵害環(huán)境造成他人損害的原因行為。第二，在環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型上，在民事立法中，原因行為的范圍從立法中僅包含環(huán)境污染的一元結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向了司法解釋中涵蓋環(huán)境污染和生態(tài)破壞的二元體系；而在環(huán)境保護(hù)立法中，則一直為二元體系，只是二元體系的內(nèi)涵從“環(huán)境污染+資源破壞”發(fā)展到了“環(huán)境污染+生態(tài)破壞”。上述兩個(gè)方面的特點(diǎn)反映了現(xiàn)行立法對(duì)于環(huán)境侵權(quán)性質(zhì)的界定和環(huán)境侵權(quán)原因行為類型的規(guī)定尚存在不確定、不統(tǒng)一之處。

表1 主要規(guī)范性法律文件中有關(guān)“環(huán)境侵權(quán)”概念條文統(tǒng)計(jì)表

①《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

上述特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在現(xiàn)有的立法之中，也體現(xiàn)在民法學(xué)者提出的各類民法典、民法典侵權(quán)責(zé)任法編的專家建議稿中(參見表2)。一方面，雖然現(xiàn)有專家建議稿對(duì)環(huán)境侵權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)基本達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，即環(huán)境侵權(quán)系因侵害環(huán)境造成他人損害的行為，但對(duì)于其侵害權(quán)益范圍的認(rèn)識(shí)卻有所不同，大部分學(xué)者堅(jiān)持權(quán)益侵害的范圍系他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但徐國(guó)棟教授的觀點(diǎn)卻更加接近受破壞地區(qū)居民的環(huán)境權(quán)益。另一方面，現(xiàn)有專家建議稿對(duì)環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型尚未達(dá)成統(tǒng)一，存在環(huán)境污染一元說(shuō)、環(huán)境要素破壞一元說(shuō)以及污染、破壞環(huán)境二元說(shuō)。在2016年10月西南政法大學(xué)召開的“中國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任法編立法研討會(huì)”中，張新寶教授主持的建議稿第87條，則沿襲了2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》中的環(huán)境污染、生態(tài)破壞二元說(shuō)。

長(zhǎng)期以來(lái)環(huán)境侵權(quán)概念在其性質(zhì)、利益保護(hù)范圍以及環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型等問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。雖然近年來(lái)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出了達(dá)成一致認(rèn)識(shí)的趨勢(shì)，但在編纂民法典的重要?dú)v史背景下，相關(guān)問(wèn)題仍然亟待進(jìn)一步闡釋。本文將以上述爭(zhēng)議為基礎(chǔ)，圍繞以下問(wèn)題展開討論：第一，在民法典侵權(quán)責(zé)任法編中應(yīng)如何界定環(huán)境侵權(quán)的概念？第二，在民法典侵權(quán)責(zé)任法編中，決定環(huán)境侵權(quán)原因行為類型的依據(jù)為何、現(xiàn)有分類標(biāo)準(zhǔn)是否符合自然生態(tài)規(guī)律以及未來(lái)分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為何？第三，未來(lái)應(yīng)當(dāng)如何在民法典中表達(dá)環(huán)境侵權(quán)原因行為？

二、邏輯起點(diǎn)：環(huán)境侵權(quán)概念的界定

環(huán)境侵權(quán)的概念內(nèi)涵，一方面體現(xiàn)了環(huán)境侵權(quán)在民法典侵權(quán)責(zé)任編中的地位，另一方面也體現(xiàn)了環(huán)境侵權(quán)在法律規(guī)則設(shè)計(jì)過(guò)程應(yīng)解決的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。故準(zhǔn)確地界定環(huán)境侵權(quán)的概念內(nèi)涵，是包括環(huán)境侵權(quán)原因行為在內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)具體法律規(guī)則設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)。

一直以來(lái)，將環(huán)境侵權(quán)界定為侵權(quán)法體系中特殊侵權(quán)類型的觀點(diǎn)，已系民法學(xué)界和環(huán)境法學(xué)界的共識(shí)。但由于環(huán)境侵權(quán)系社會(huì)發(fā)展到一定程度后出現(xiàn)的新型侵權(quán)，對(duì)于其特殊性的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。在早期，我國(guó)環(huán)境法學(xué)者對(duì)于環(huán)境侵權(quán)特殊性的闡釋多從環(huán)境侵權(quán)所侵害客體的角度展開。馬驤聰教授指出，環(huán)境侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)，其行為侵犯的客體包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)*馬驤聰主編：《環(huán)境保護(hù)法》，成都：四川人民出版社，1998年，第141～142頁(yè)。。曹明德教授認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，包括環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩個(gè)方面，可以定義為：因?yàn)樾袨槿宋廴经h(huán)境造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)受到侵害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為*曹明德：《環(huán)境侵權(quán)法》，北京：法律出版社，2000年，第17～26頁(yè)。。王明遠(yuǎn)教授認(rèn)為可以將環(huán)境侵權(quán)的概念界定為“因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他認(rèn)為原因，致使自然環(huán)境的污染或破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財(cái)產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實(shí)”*王明遠(yuǎn)：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，北京：中國(guó)法制出版社，2001年，第13頁(yè)。。從前述概念來(lái)看，受到早期環(huán)境法學(xué)自身發(fā)展的制約，多數(shù)學(xué)者將環(huán)境侵權(quán)的特殊性聚焦于侵害客體的廣泛性，并指出其廣泛性體現(xiàn)為侵害客體從傳統(tǒng)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展至環(huán)境權(quán)以及生態(tài)環(huán)境本身。

表2 主要法律草案專家建議稿中有關(guān)“環(huán)境侵權(quán)”概念條文統(tǒng)計(jì)表

①王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》，北京：中國(guó)法制出版社，2004年，第250頁(yè)。

②梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由———侵權(quán)行為編·繼承編》，北京：法律出版社，2004年，第90頁(yè)

③徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第720頁(yè)。

④梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由———侵權(quán)行為編》，北京：法律出版社，2013年，第190頁(yè)。

⑤于敏、李昊等：《中國(guó)民法典侵權(quán)行為編規(guī)則》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第373頁(yè)。

但此種主張已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)侵權(quán)法的分析框架，面臨著重大的爭(zhēng)議。故而逐漸有學(xué)者提出以“環(huán)境侵害”的概念取代原環(huán)境法學(xué)中“環(huán)境侵權(quán)”的概念地位*有學(xué)者指出，“環(huán)境侵害”的內(nèi)涵比“環(huán)境侵權(quán)”更豐富，它指因人為活動(dòng)，致使環(huán)境遭受污染或破壞，從而侵害他人或相當(dāng)多居民的生活權(quán)益、環(huán)境權(quán)益及其他權(quán)益，或危及人類的生存和發(fā)展的法律事實(shí)。參見陳泉生、周輝《論環(huán)境侵害與環(huán)境法理論的發(fā)展》，《東南學(xué)術(shù)》2007年第3期。，并使“環(huán)境侵權(quán)”的概念回歸侵權(quán)法的概念體系*張寶：《環(huán)境侵權(quán)的解釋論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年，第25頁(yè)。。張梓太教授指出，在解釋環(huán)境污染和環(huán)境破壞致人損害的問(wèn)題上，適用“環(huán)境侵權(quán)”這一概念，較使用“環(huán)境損害”或“環(huán)境侵害”更為妥當(dāng)。污染環(huán)境和環(huán)境破壞致人損害，本質(zhì)上就是一種侵權(quán)行為，使用“環(huán)境侵權(quán)”這一概念更便于和傳統(tǒng)侵權(quán)行為制度相銜接。環(huán)境侵權(quán)是指因生產(chǎn)活動(dòng)或其他人為原因，造成環(huán)境污染和其他公害，并給他人的財(cái)產(chǎn)、人身等權(quán)益造成損害或損害危險(xiǎn)的法律事實(shí)*張梓太：《環(huán)境法律責(zé)任研究》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第26～27頁(yè)。。也有學(xué)者進(jìn)一步指出，“環(huán)境侵權(quán)”是侵權(quán)行為法的概念，主要是造成人的利益損害，而環(huán)境侵害不僅僅造成人的利益損害，還造成了環(huán)境的損害，前者和后者是包含關(guān)系*徐祥民、鄧一峰：《環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境侵害——兼論環(huán)境法的使命》，《法學(xué)論壇》2006年第2期。。

在環(huán)境侵權(quán)的概念回歸傳統(tǒng)侵權(quán)法的話語(yǔ)體系之后，環(huán)境法學(xué)界對(duì)于環(huán)境侵權(quán)特殊性的理解逐漸轉(zhuǎn)向了環(huán)境侵權(quán)在致害過(guò)程上的特殊性。鄒雄教授指出，環(huán)境侵權(quán)系因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，致環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞，因而對(duì)他人人身權(quán)(人格權(quán))、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為*鄒雄：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究》，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2004年，第21頁(yè)。。呂忠梅教授認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)是指公民、法人和其他組織因破壞環(huán)境而造成他人損害或有損害之危險(xiǎn)的法律事實(shí)*呂忠梅主編：《環(huán)境法原理》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第177頁(yè)。。徐祥民教授更是指出，環(huán)境侵權(quán)作為特殊侵權(quán)行為的特殊性,其中最明顯的特殊性就在于“通過(guò)環(huán)境媒介產(chǎn)生侵權(quán)后果”*徐祥民、鄧一峰：《環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境侵害——兼論環(huán)境法的使命》，《法學(xué)論壇》2006年第2期。。這種觀點(diǎn)上的變化也得到了民法學(xué)者的認(rèn)可，王利明教授指出，環(huán)境污染責(zé)任是因環(huán)境污染而發(fā)生的，沒有環(huán)境污染行為，就不會(huì)產(chǎn)生此種責(zé)任，其是通過(guò)特定媒介，即空氣、土壤、水等媒介的作用導(dǎo)致?lián)p害的*王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》(第二版下卷)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第435頁(yè)。。

不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民法學(xué)者、環(huán)境法學(xué)者們對(duì)環(huán)境侵權(quán)概念的界定，已經(jīng)聚焦于環(huán)境侵權(quán)致害過(guò)程特殊性的表述，并且將環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的民事侵權(quán)行為而展開，將其作為侵權(quán)行為屬概念下的種概念，只是對(duì)種概念的理解和具體的表述上面有所差別*周珂編著：《我國(guó)民法典制定中的環(huán)境法律問(wèn)題》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第357頁(yè)。。而這種差別就主要體現(xiàn)在對(duì)于環(huán)境侵權(quán)原因行為類型的不同理解上。具體而言，環(huán)境法學(xué)者對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為類型的理解相對(duì)寬泛，包括：環(huán)境污染行為、環(huán)境破壞行為、資源破壞行為以及生態(tài)破壞行為等。而民法學(xué)者對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為的理解則更多集中于現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中所確立的環(huán)境污染行為。但近年來(lái)，為回應(yīng)諸如：仁安村委員會(huì)等與劉某等環(huán)境侵權(quán)糾紛上訴案*重慶市第二中級(jí)人民法院[2007]渝二中民終字141號(hào)民事判決書。、楊發(fā)均與仁懷市金鑫煤業(yè)有限公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案*貴州省遵義市中級(jí)人民法院[2014]遵市法環(huán)民終字第15號(hào)民事判決書。以及2227戶梨農(nóng)訴武漢市交通委員會(huì)等損害賠償糾紛案*呂忠梅主編：《環(huán)境法案例辨析》，北京：高等教育出版社，2007年，第72～73頁(yè)。等疑難案件法律適用的困難，民法學(xué)者也開始對(duì)環(huán)境侵權(quán)原因行為的拓展展開探索，諸如在民法典侵權(quán)責(zé)任法編建議稿中確立了二元環(huán)境侵權(quán)原因行為*王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》，第250～252頁(yè)。，擴(kuò)張解釋環(huán)境污染行為*例如于敏、李昊等《中國(guó)民法典侵權(quán)行為編規(guī)則》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第373頁(yè)。的觀點(diǎn)也不斷出現(xiàn)。

綜上，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的概念爭(zhēng)議主要集中于其所囊括的原因行為究竟為何，故未來(lái)研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型化分析。但需要指出的是，無(wú)論環(huán)境侵權(quán)原因行為的范圍為何，其共同的特點(diǎn)在于此類行為引發(fā)了環(huán)境狀況的不利變化。在此前提下，為了避免因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)原因行為類型劃分的爭(zhēng)議而影響環(huán)境侵權(quán)概念的開放性和靈活性，不妨以其共性特征作為界定環(huán)境侵權(quán)概念的核心，將環(huán)境侵權(quán)的概念界定為：因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，導(dǎo)致環(huán)境狀況的不利變化，對(duì)他人人身權(quán)(人格權(quán))、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

三、分析進(jìn)路：環(huán)境侵權(quán)原因行為分類標(biāo)準(zhǔn)的選擇

環(huán)境侵權(quán)以環(huán)境為媒介的特征，就決定了對(duì)于環(huán)境侵權(quán)原因行為分類標(biāo)準(zhǔn)的確定，必須借助環(huán)境科學(xué)的分析工具。故從法學(xué)、環(huán)境科學(xué)的交叉學(xué)科視角入手是展開進(jìn)一步研究的必然選擇。

(一)環(huán)境問(wèn)題類型：界定原因行為類型的實(shí)質(zhì)依據(jù)

在理論上，環(huán)境侵權(quán)概念的產(chǎn)生本就是侵權(quán)法回應(yīng)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題的具體表現(xiàn)，設(shè)計(jì)相關(guān)法律規(guī)則的目的就在于從侵權(quán)法的角度，解決因不當(dāng)行為所引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害所引發(fā)的責(zé)任問(wèn)題。而不同的行為所引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題也不盡相同，其對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的過(guò)程也可能有所不同，故而認(rèn)識(shí)環(huán)境侵權(quán)原因行為的實(shí)質(zhì)，在于把握引發(fā)不同類型環(huán)境問(wèn)題的原因行為。有學(xué)者指出，可以從兩個(gè)層級(jí)上展開環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型化分析。第一個(gè)層級(jí)，即把握環(huán)境科學(xué)上對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的分類標(biāo)準(zhǔn)，掌握其致害機(jī)理及內(nèi)在特征；第二個(gè)層級(jí)，從社會(huì)效果的層面對(duì)環(huán)境問(wèn)題加以考量，決定是否需要改變傳統(tǒng)的規(guī)則體系*張寶：《環(huán)境侵權(quán)的解釋論》，第77頁(yè)。。由此可見，對(duì)環(huán)境問(wèn)題分類標(biāo)準(zhǔn)的掌握是在理論上探討環(huán)境侵權(quán)原因行為類型的根本依據(jù)。

在立法中，有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的法律規(guī)則也體現(xiàn)出了以具體環(huán)境問(wèn)題作為確定具體原因行為依據(jù)的特征。《侵權(quán)責(zé)任法》第65條關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定，就將權(quán)益損害過(guò)程中環(huán)境媒介的不利變化界定為環(huán)境污染問(wèn)題，并以此具體環(huán)境問(wèn)題為依據(jù)將侵權(quán)原因行為界定為污染環(huán)境的行為?！董h(huán)境保護(hù)法》第64條關(guān)于環(huán)境民事責(zé)任的規(guī)定，就將權(quán)益損害過(guò)程中環(huán)境媒介的變化界定為環(huán)境污染問(wèn)題和生態(tài)破壞問(wèn)題，雖然該條文并未直接指明具體的侵權(quán)原因行為，但參照《侵權(quán)責(zé)任法》立法邏輯，可以將具體侵權(quán)原因行為界定為污染環(huán)境行為和破壞生態(tài)行為。

可見，無(wú)論是在理論研究的過(guò)程中，還是在立法設(shè)計(jì)的過(guò)程中，在分析和認(rèn)識(shí)具體類型的權(quán)益侵害過(guò)程時(shí)，環(huán)境媒介的不利變化所對(duì)應(yīng)的具體環(huán)境問(wèn)題類型是界定侵權(quán)原因行為的實(shí)質(zhì)依據(jù)。這也闡明了，準(zhǔn)確把握環(huán)境科學(xué)理論中對(duì)具體環(huán)境問(wèn)題類型的劃分，是在理論研究中和立法實(shí)踐中科學(xué)界定環(huán)境侵權(quán)原因行為的基本前提。

(二)單一轉(zhuǎn)向整體：環(huán)境問(wèn)題科學(xué)分類的發(fā)展歷程

雖然一直以來(lái)在民事立法中污染環(huán)境行為是環(huán)境侵權(quán)唯一的原因行為，但在相關(guān)研究成果，尤其是環(huán)境法研究成果中，主張將環(huán)境侵權(quán)劃分為生態(tài)破壞侵權(quán)和環(huán)境污染侵權(quán)*曹明德：《環(huán)境侵權(quán)法》，北京：法律出版社，2000年，第9頁(yè)。的觀點(diǎn)已成為現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)研究中的通說(shuō)。尤其在《環(huán)境保護(hù)法》修訂之后，有學(xué)者指出該法將環(huán)境侵權(quán)的原因行為從原有的污染環(huán)境行為，擴(kuò)展至污染環(huán)境行為和破壞生態(tài)行為具有其先進(jìn)性，并且主張?jiān)谖磥?lái)立法和司法實(shí)踐中對(duì)此予以確認(rèn)*參見竺效《論環(huán)境侵權(quán)原因行為的立法拓展》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第2期。。此種主張也為最高人民法院“環(huán)境侵權(quán)”司法解釋所采納。此種主張的基本邏輯為：法律所應(yīng)對(duì)的環(huán)境問(wèn)題，主要是人類活動(dòng)所引發(fā)的次生環(huán)境問(wèn)題(第二類環(huán)境問(wèn)題)，此類環(huán)境問(wèn)題主要涵蓋了環(huán)境污染問(wèn)題和生態(tài)破壞問(wèn)題，基于此，環(huán)境侵權(quán)原因行為也就應(yīng)該涵蓋污染環(huán)境行為和破壞生態(tài)行為*張寶：《環(huán)境侵權(quán)的解釋論》，第195頁(yè)。。

從上述觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境侵權(quán)原因行為的劃分是建立在環(huán)境科學(xué)理論中環(huán)境問(wèn)題分類的基礎(chǔ)之上，其體現(xiàn)了法學(xué)在分析、研究并解決環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中對(duì)于環(huán)境科學(xué)理論的尊重和依賴。但這也反映了我國(guó)環(huán)境法學(xué)對(duì)于環(huán)境科學(xué)理論發(fā)展關(guān)注的不足。早在20年前，環(huán)境法教材就根據(jù)當(dāng)時(shí)環(huán)境科學(xué)理論對(duì)環(huán)境問(wèn)題的分類，將次生環(huán)境問(wèn)題劃分為環(huán)境污染和生態(tài)(環(huán)境)破壞*參見王燦發(fā)《環(huán)境法學(xué)教程》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年，第8頁(yè)；常紀(jì)文、王延宗《環(huán)境法學(xué)》，北京：中國(guó)方正出版社，2003年，第3頁(yè)。。在高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，近20年的時(shí)間內(nèi)，環(huán)境科學(xué)勢(shì)必也經(jīng)歷了全面的發(fā)展和革新。早在20世紀(jì)80年代，環(huán)境科學(xué)學(xué)者就指出，環(huán)境科學(xué)對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的分析已經(jīng)從按照環(huán)境要素分別加以研究，轉(zhuǎn)向從整體上剖析環(huán)境系統(tǒng)的整體運(yùn)行，并且更加注重生態(tài)學(xué)原理的運(yùn)用*參見金鑒明、周富祥編著《環(huán)境科學(xué)淺論》，北京：科學(xué)出版社，1987年，第223、227頁(yè)。。將環(huán)境問(wèn)題劃分為環(huán)境污染問(wèn)題和生態(tài)(環(huán)境)破壞問(wèn)題的結(jié)論，只是在此發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段性結(jié)論?，F(xiàn)階段，法學(xué)對(duì)于環(huán)境問(wèn)題分類的認(rèn)識(shí)不能局限于此，需要全面把握現(xiàn)有環(huán)境科學(xué)中關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的分類理論。

筆者在梳理相關(guān)環(huán)境科學(xué)研究成果后認(rèn)為，環(huán)境科學(xué)理論對(duì)環(huán)境問(wèn)題類型劃分可以分為三個(gè)階段：第一階段——以具體環(huán)境要素、環(huán)境現(xiàn)象作為把握環(huán)境問(wèn)題類型的依據(jù)，此階段將環(huán)境問(wèn)題劃分為：酸雨、土地荒漠化、空氣污染、水污染等類型*參見金鑒明、周富祥編著《環(huán)境科學(xué)淺論》，第2～36頁(yè)。。第二階段——通過(guò)概括抽象具體環(huán)境問(wèn)題的方法對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行類型化，環(huán)境污染和生態(tài)破壞的分類方式就屬于此種方法的運(yùn)用。此階段中由于對(duì)具體環(huán)境問(wèn)題的概括抽象結(jié)論的不同，分類方式也會(huì)存在不同，有學(xué)者就將環(huán)境問(wèn)題分為：污染型環(huán)境問(wèn)題、資源短缺與耗竭性環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)破壞與環(huán)境失衡問(wèn)題*參見楊志峰、劉靜玲等編著《環(huán)境科學(xué)概論》，北京：高等教育出版社，2004年，第76～85頁(yè)。。第三階段——通過(guò)生態(tài)學(xué)原理的運(yùn)用，從生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的整體視角把握環(huán)境問(wèn)題并對(duì)其加以劃分。此階段研究成果指明環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是群落生態(tài)功能的減弱，而其是生態(tài)平衡受到破壞的結(jié)果。按照生態(tài)平衡受到破壞的不同原因，可以將環(huán)境問(wèn)題分為：物種改變引起的環(huán)境問(wèn)題，具體包括：外來(lái)物種入侵、物種破壞；環(huán)境因素改變引起的環(huán)境問(wèn)題，具體包括：環(huán)境污染和環(huán)境要素的破壞；信息系統(tǒng)破壞引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題*參見吳彩斌《環(huán)境學(xué)概論》(第二版)，北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2014年，第62頁(yè)。。

通過(guò)上述對(duì)環(huán)境科學(xué)理論對(duì)環(huán)境問(wèn)題類型劃分的梳理不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段立法和法學(xué)界關(guān)于環(huán)境侵權(quán)原因行為的主流觀點(diǎn)所秉持的環(huán)境污染問(wèn)題和生態(tài)破壞問(wèn)題二元類型劃分理論，已經(jīng)落后于現(xiàn)階段環(huán)境科學(xué)理論的發(fā)展。環(huán)境侵權(quán)原因行為作為未來(lái)我國(guó)民法典中環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則體系中的基礎(chǔ)性問(wèn)題，其設(shè)置的是否合理直接決定了未來(lái)民法典環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則的適用效果。因此，在立法的過(guò)程中，必須正視現(xiàn)有環(huán)境問(wèn)題分類標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境科學(xué)理論之間存在的脫節(jié)，在充分借鑒環(huán)境科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，立足法學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)構(gòu)建恰當(dāng)?shù)姆诸悩?biāo)準(zhǔn)，以保障環(huán)境侵權(quán)原因行為在立法中設(shè)計(jì)的合理、正當(dāng)。

(三)并列抑或全補(bǔ)：原因行為類型劃分的法學(xué)回應(yīng)

環(huán)境科學(xué)是對(duì)環(huán)境侵權(quán)原因行為進(jìn)行類型化的科學(xué)基礎(chǔ)，但其只能通過(guò)揭示不同類型環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的“內(nèi)在規(guī)律”來(lái)反映不同原因行為的特征，無(wú)法提供如何有效規(guī)范相關(guān)原因行為的具體方案。如何在法律規(guī)范體系內(nèi)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)原因行為的分類體系，最終取決于侵權(quán)法自身的價(jià)值衡量。而價(jià)值衡量需要考量以下三個(gè)問(wèn)題：第一，不同類型環(huán)境問(wèn)題背后的原因行為是否能夠?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則所調(diào)整？第二，環(huán)境科學(xué)構(gòu)建的分類體系是否周延、是否存在邏輯上的缺陷？第三，環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則中侵權(quán)原因行為的分類體系應(yīng)如何兼顧法律規(guī)則的開放性和穩(wěn)定性？

圖1現(xiàn)階段環(huán)境科學(xué)理論中環(huán)境問(wèn)題類型劃分圖

如前所述，現(xiàn)階段環(huán)境科學(xué)理論借鑒生態(tài)學(xué)原理，將環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了三個(gè)層次的闡述和劃分(參見圖1)。首先，在初級(jí)類型劃分中雖然列明了因信息系統(tǒng)破壞導(dǎo)致的生態(tài)平衡破壞，但從相關(guān)表述中不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段環(huán)境科學(xué)理論也無(wú)法清晰地闡釋此類環(huán)境問(wèn)題與人類活動(dòng)之間的聯(lián)系，這表明目前對(duì)此類環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚不充分，無(wú)法明確界定其背后的原因行為，故而在現(xiàn)有情況下，不具備將其納入環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則調(diào)整范圍的先決條件。而外來(lái)物種入侵、過(guò)度捕獵采伐、環(huán)境污染以及環(huán)境破壞四類環(huán)境問(wèn)題背后的原因行為，早已成為了法律規(guī)則所調(diào)整的對(duì)象，只是除了污染環(huán)境行為以外，其他三種類型的行為尚未在環(huán)境侵權(quán)規(guī)則中形成系統(tǒng)的規(guī)則體系，但無(wú)論從現(xiàn)實(shí)需求還是立法發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，其均應(yīng)納入環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則的調(diào)整范圍之中。

其次，現(xiàn)階段環(huán)境科學(xué)理論對(duì)于環(huán)境問(wèn)題分類存在部分的邏輯不周延性，不宜直接引入環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則體系，作為環(huán)境侵權(quán)原因行為的分類依據(jù)。一方面，初級(jí)分類是按照保證生態(tài)系統(tǒng)平衡的要素不同加以分類，其是建立在全面認(rèn)識(shí)和了解生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，邏輯能夠周延、自恰。但另一方面，在次級(jí)分類上，現(xiàn)有理論仍然是按照具體問(wèn)題列舉的方式形成分類體系，而此種分類就存在邏輯上的不周延。例如：在某一個(gè)地區(qū)過(guò)度培植、繁衍某種物種引起的生態(tài)平衡破壞，既無(wú)法歸入外來(lái)物種入侵的范疇，也無(wú)法歸入過(guò)度捕獵開采的范疇之中。如果完全將該分類中的具體行為類型直接引入環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)則體系中，難免出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象。因此，在構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)原因行為分類體系時(shí)，需要從法學(xué)的角度對(duì)其予以改造。

最后，在構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)原因行為分類體系過(guò)程中，必須平衡法律規(guī)則開放性和穩(wěn)定性之間的沖突。一方面，如前所述，環(huán)境科學(xué)理論中的初級(jí)分類能夠邏輯周延、自恰，但是如果以此為依據(jù)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)原因行為體系，會(huì)導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)原因行為具體類型的特征不夠明確，進(jìn)而導(dǎo)致法律規(guī)則在適用過(guò)程中指向不明確，影響法律規(guī)則的穩(wěn)定性。另一方面，如果直接通過(guò)并列列舉的方式引入外來(lái)物種、過(guò)度捕獵開采、污染環(huán)境以及破壞環(huán)境四種行為，則可能嚴(yán)重地限制法律規(guī)則的適用范圍，重蹈當(dāng)年在污染環(huán)境一元行為模式下難以擴(kuò)張法律適用范圍的覆轍，進(jìn)而影響法律規(guī)則的開放性。因此，可以突破現(xiàn)有并列模式，通過(guò)具體行為列舉加行為特征補(bǔ)充的全補(bǔ)模式來(lái)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)原因行為分類體系，以平衡法律規(guī)則開放性和穩(wěn)定性之間的沖突。需要注意的是，在法律規(guī)則中列舉的環(huán)境侵權(quán)原因行為，必須存在對(duì)應(yīng)法律規(guī)則體系，以避免出現(xiàn)立法中明確列舉了環(huán)境侵權(quán)原因行為，但無(wú)對(duì)應(yīng)法律規(guī)則加以規(guī)范的尷尬。

四、完善對(duì)策：環(huán)境侵權(quán)原因行為的立法表達(dá)

(一)章節(jié)名稱的確定

將環(huán)境侵權(quán)回歸侵權(quán)法體系，并將其作為侵權(quán)法中特殊侵權(quán)類型加以規(guī)范，已成為民法學(xué)界和環(huán)境法學(xué)界的共識(shí)。故而，在未來(lái)民法典侵權(quán)責(zé)任法編的制定過(guò)程中，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)一章的名稱，應(yīng)當(dāng)突破現(xiàn)有“環(huán)境污染責(zé)任”和“環(huán)境污染責(zé)任和生態(tài)破壞責(zé)任”等以列舉一種或多種具體環(huán)境侵權(quán)責(zé)任類型為章節(jié)名稱的命名方式，直接將章節(jié)名稱確定為“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”。此章節(jié)名稱一方面體現(xiàn)了未來(lái)民法典對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的全面規(guī)范，另一方面也避免了因?yàn)檫^(guò)度限制環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的類型而導(dǎo)致法律規(guī)范理解與適用的僵化。

(二)環(huán)境侵權(quán)內(nèi)涵及原因行為的確定

在確立章節(jié)名稱之后，應(yīng)當(dāng)在該章節(jié)內(nèi)的第一條第一款界定環(huán)境侵權(quán)的概念內(nèi)涵，并在概念的界定中，通過(guò)全補(bǔ)模式來(lái)明確環(huán)境侵權(quán)的原因行為，即規(guī)定：“因污染環(huán)境或其他破壞生態(tài)平衡的行為造成損失的，依照法律規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”此款規(guī)定體現(xiàn)了以下三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，揭示了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)，系因破壞生態(tài)平衡行為而導(dǎo)致?lián)p失的侵權(quán)法律責(zé)任類型；第二，明確了環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型，即除了規(guī)則體系業(yè)已成熟的污染環(huán)境行為，還包括尚未形成體系性規(guī)則的其他破壞生態(tài)平衡的行為；第三，明確了相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)需要依據(jù)法律的具體規(guī)定，以強(qiáng)調(diào)本款只是對(duì)環(huán)境侵權(quán)及其原因行為的規(guī)定，而不對(duì)具體歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等內(nèi)容加以規(guī)定。

(三)具體原因行為類型歸責(zé)原則的確定

在第二、第三款的條文中，明確污染環(huán)境造成損失和其他破壞生態(tài)平衡造成損失的歸責(zé)原則。其中對(duì)于污染環(huán)境造成損失適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)已成為學(xué)界的共識(shí)，故在第二款中沿襲《侵權(quán)責(zé)任法》第65條，規(guī)定：“污染環(huán)境造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

而對(duì)于其他破壞生態(tài)環(huán)境平衡造成損失的情形，筆者主張適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)。有學(xué)者指出，對(duì)于某類侵權(quán)行為是否應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮適用無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則是否平衡危險(xiǎn)與責(zé)任的要求、是否有利于實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)的控制、是否符合報(bào)償責(zé)任理論以及受害者是否存在“結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)”四個(gè)方面的內(nèi)容*張寶：《環(huán)境侵權(quán)的解釋論》，第114～115頁(yè)。。

第一，與污染環(huán)境相比，其他破壞生態(tài)平衡的行為由于其具體類型的多樣性，并不完全符合享有特殊權(quán)利造成不幸事件的特征。例如：在外來(lái)物種造成損失的情形下，引入外來(lái)物種的行為相較于以實(shí)現(xiàn)排污權(quán)為目的的污染環(huán)境行為，其本身就不是一種特殊權(quán)利的行使，故而其不符合平衡危險(xiǎn)與責(zé)任的要求。

第二，與污染環(huán)境相比較而言，其他破壞生態(tài)平衡而產(chǎn)生的危險(xiǎn)具有更加不確定的特征，這也決定了其危險(xiǎn)更加難以被認(rèn)識(shí)、控制。而危險(xiǎn)控制理論的前提在于，此類型危險(xiǎn)是可以被認(rèn)識(shí)、被控制的，因而此類型的行為難以通過(guò)危險(xiǎn)控制理論加以調(diào)整。

第三，與污染環(huán)境行為的趨利性不同，其他破壞生態(tài)平衡的行為中部分具體類型可能不具有此特點(diǎn)，甚至某些破壞生態(tài)平衡類型的行為，其本身就不產(chǎn)生任何收益，故而無(wú)法按照“利之所得，損之所歸”的要求予以平衡，不能符合報(bào)償責(zé)任理論的要求。

第四，與污染環(huán)境行為中受害者存在“結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)”不同，其他破壞生態(tài)平衡造成損失的事件中，行為主體相較于受害者，并不存在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、認(rèn)知實(shí)力的巨大懸殊。例如：甲將某種在水庫(kù)中從未出現(xiàn)的食肉性魚類投入水庫(kù)中，導(dǎo)致乙在水庫(kù)中養(yǎng)殖的魚類大量死亡。在此情形下，甲、乙之間不存在地位上的巨大懸殊，受害者并不存在“結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)”。

通過(guò)上述四個(gè)方面分析，其他破壞生態(tài)平衡造成損失的情形，因其某些具體行為類型不滿足適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的要求，故為了避免統(tǒng)一適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)造成歸責(zé)過(guò)于嚴(yán)厲，筆者主張對(duì)其適用過(guò)錯(cuò)規(guī)則，在第三款前段規(guī)定：“其他破壞生態(tài)平衡的行為人因過(guò)錯(cuò)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”但考慮到對(duì)于環(huán)境侵權(quán)原因行為的認(rèn)識(shí)處在不斷發(fā)展之中，在后段規(guī)定“法律另有規(guī)定的從其規(guī)定”，以保證當(dāng)可以從其他破壞生態(tài)平衡的行為中，歸納出可以適用其他歸責(zé)方式的原因行為類型時(shí)，可以通過(guò)其他法律中具體規(guī)定的方式予以規(guī)范，避免其他生態(tài)平衡破壞法律規(guī)則的僵化，并使得民法典中環(huán)境侵權(quán)條款具有一定的開放性，以應(yīng)對(duì)當(dāng)今快速變化和發(fā)展的社會(huì)。

綜上，建議民法典中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)原因行為的條款采用以下表述：

第X條 因污染環(huán)境或其他破壞生態(tài)平衡行為造成損失的，依照法律規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

污染環(huán)境造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其他破壞生態(tài)平衡行為人因過(guò)錯(cuò)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的從其規(guī)定。

五、結(jié) 語(yǔ)

“那是最美好的時(shí)代，也是最糟糕的時(shí)代”*[英]查爾斯·狄更斯著：《雙城記》，宋兆霖譯，北京：國(guó)際文化出版公司，2015年，第2頁(yè)。，21世紀(jì)既是一個(gè)文明不斷進(jìn)步的時(shí)代，也是一個(gè)生態(tài)危機(jī)四伏的時(shí)代。生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，人類生存與發(fā)展的環(huán)境不斷受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。未來(lái)我國(guó)環(huán)境司法發(fā)展的重要方向之一，就是通過(guò)構(gòu)建環(huán)境訴訟制度預(yù)防和制止環(huán)境侵權(quán)*參見楊嚴(yán)炎《我國(guó)環(huán)境訴訟的模式選擇與制度重構(gòu)》，《當(dāng)代法學(xué)》2015年第5期。，在此過(guò)程中民法典侵權(quán)責(zé)任編中環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)范的構(gòu)建就發(fā)揮著極為重要的基礎(chǔ)性作用。誕生在此時(shí)代背景下的民法典，在應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中，既需要反映資源環(huán)境逐漸惡化的社會(huì)的特點(diǎn)，也需要反映風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)*參見王利明《民法典的時(shí)代特征和編纂步驟》，《清華法學(xué)》2014年第6期。。環(huán)境侵權(quán)法律規(guī)范作為民法典體系中對(duì)環(huán)境問(wèn)題回應(yīng)最為直接的部分，其一方面需要體現(xiàn)法律對(duì)環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)理念，另一方面需要尊重環(huán)境問(wèn)題背后的自然規(guī)律。而對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深入、變化的過(guò)程，這就要求法律規(guī)范能夠平衡法律的穩(wěn)定性和理論認(rèn)識(shí)的變化性。本文正是基于這種平衡的需求，在全面借鑒環(huán)境科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，提出全補(bǔ)式的環(huán)境侵權(quán)原因行為概括方式，并以此為基礎(chǔ)提出“污染環(huán)境+其他生態(tài)破壞行為”的環(huán)境侵權(quán)原因行為立法規(guī)則，以期對(duì)此極具爭(zhēng)議的問(wèn)題有所裨益。