FUTURE試驗是在31家法國中心進行的,旨在探討FFR是否可以指導(dǎo)冠狀動脈疾病治療策略的選擇。FFR指導(dǎo)組中所有靶病變均進行FFR檢查,如FFR≤0.80,則考慮行PCI或CABG。在血管造影指導(dǎo)組中,應(yīng)用FFR以外的非侵入性試驗幫助指導(dǎo)選擇治療策略。試驗早期的分析顯示:FFR組在1年隨訪時,相對于造影隨訪組,死亡增加2倍,而且沒有其他結(jié)局方面的獲益,所以試驗提前終止。
FUTURE試驗計劃入組1728例患者,但由于觀測到死亡的差異性,在938例患者被隨機分配后,DSMB建議停止試驗。 在入選的患者中,不到一半的患者表現(xiàn)為ACS,大約一半的患者患有三支血管病變。 血管造影指導(dǎo)組的平均SYNTAX評分為18,F(xiàn)FR指導(dǎo)組為19。 通過FFR評估的43%的病變FFR值均高于0.80。
結(jié)果顯示:盡管FFR指導(dǎo)及造影指導(dǎo)組在主要終點事件,以及全因死亡,MI,再次血運重建及中風(fēng),的1年隨訪中無明顯差異,(14.6% vs. 14.4%;HR:0.97;95%CI 0.69~1.36), 但FFR指導(dǎo)組死亡明顯增加(3.7% vs. 1.5%;P=0.036),該研究還表明,應(yīng)用FFR指導(dǎo)治療,導(dǎo)致PCI患病率較低(71% vs. 79%),單獨使用最佳藥物治療率較高(17% vs 9%)。 兩組患者中有12%的患者使用CABG治療。
來自里昂第一大學(xué)的Prof. Gilles Rioufol指出,F(xiàn)UTURE Trial是質(zhì)疑FFR在心血管疾病治療策略選擇上的優(yōu)勢,并不是挑戰(zhàn)當(dāng)前FFR對PCI的指導(dǎo)作用。目前的指南推薦使用FFR指導(dǎo)符合PCI適應(yīng)證的多支血管病變患者,此次研究結(jié)果不應(yīng)改變這一點。
關(guān)于死亡比率增加的原因:一個原因是FFR指導(dǎo)組,病變較彌漫并且多合并有三支病變。作者Rioufol也強調(diào)了三個可能的原因:患者中多支病變較高,在SYNTAX評分大于32分的患者中,PCI的比率要高于CABG,而且在所有患者中,ad hoc PCI ( 造影后即刻進行PCI)比率高達 90%。Patrick Serruys指出,F(xiàn)UTURE研究的結(jié)果并不能改變指南,但是卻提醒我們,對于復(fù)雜病變的患者,即使FFR數(shù)值較低,也需要撤除導(dǎo)絲,讓患者下臺,然后再決議是選擇藥物治療,搭橋還是PCI。
作者指出:FFR指導(dǎo)穩(wěn)定心絞痛介入治療的意義證據(jù)確實,即使新公布的2018年ESC指南也將FFR<0.8作為穩(wěn)定心絞痛介入或者搭橋的I類推薦,F(xiàn)UTURE試驗是(all comer)試驗,所以相對于以往的研究,患者Syntax評分較高,合并多支病變患者較多,且包含ACS患者,導(dǎo)致整體的病死率較高。此臨床試驗與我們臨床中應(yīng)用FFR的患者并不相同。新的指南也指出,對于多支病變,搭橋與PCI的選擇取決于是否能獲得完全血運重建。另外多支病變患者,往往病變可能并不穩(wěn)定,所以此試驗提醒我們,今后的研究要發(fā)現(xiàn)那些患者會從FFR指導(dǎo)中最大獲益。
【網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載,版權(quán)歸原作者所有】