經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管實施在腹部術(shù)后早期粘連性腸梗阻胃腸減壓治療中的價值探究

羅亮 彭方興

（四川綿陽四0四醫(yī)院胃腸外科 四川 綿陽 621000）

粘連性腸梗阻在臨床上是比較常見的一種術(shù)后并發(fā)癥，會對患者的身體健康產(chǎn)生嚴重的威脅，因此對患者及時施予治療是十分重要的[1]。本文主要研究經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管實施在腹部術(shù)后早期粘連性腸梗阻胃腸減壓治療中的價值，具體的報道分析如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年3月-2017年3月在我院進行腹部術(shù)后早期粘連性腸梗阻治療的患者150例，隨機分為研究組和參照組，每組患者75例。其中，男性患者有85例，女性患者有65例，年齡20～60歲，行胃十二指腸潰瘍穿孔修補手術(shù)的患者有35例，闌尾切除術(shù)的患者有55例，脾切除術(shù)的患者有15例，外傷性腸穿孔腸吻合術(shù)的患者有13例，膽囊切除術(shù)的患者有10例，腸間膿腫清理術(shù)的患者有13例，婦科手術(shù)的患者有9例。排除患有腫瘤、腸系膜血管性病癥以及炎性腸梗阻的患者所有患者均在手術(shù)后的3～9天發(fā)生程度不同的腹脹腹痛、惡心嘔吐、肛門停止排氣排便等癥狀，所有患者進行X線平片都可以看到多個小液氣的平面。

1.2 治療方法

對兩組患者均施予常規(guī)治療，包括禁進食、飲水、抗感染、全胃腸外營養(yǎng)等，參照組患者在此基礎(chǔ)上施予傳統(tǒng)的鼻胃管行胃腸減壓的治療，48h后患者的癥狀沒有得到緩解，就改實施鼻型腸梗阻導(dǎo)管來對胃腸實施減壓治療；研究組患者則在基礎(chǔ)上，直接施予經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管行胃腸的減壓治療：在胃鏡和X線的幫助下，將導(dǎo)管經(jīng)過鼻腔、食管插進胃腔，吸引胃內(nèi)的容物，隨著胃鏡將之送入十二指腸降部或是水平位置，經(jīng)過導(dǎo)管插入導(dǎo)絲，取出胃鏡，通過X線的動態(tài)觀察將導(dǎo)絲越過患者的屈氏韌帶，隨著導(dǎo)絲將導(dǎo)管推送至空場，退出導(dǎo)絲后，經(jīng)內(nèi)管往前氣囊注入NS10～15ml，使得前氣囊足夠充盈后隨著小腸蠕動讓導(dǎo)管自行下降，隨著胃內(nèi)容物的氣液被逐漸吸出，腸蠕動的部分功能得以實現(xiàn)，將導(dǎo)管往腸道內(nèi)推進，繼續(xù)吸引腸內(nèi)堆積的氣液，持續(xù)到梗阻部位得到緩解[2]。

1.3 療效評定標(biāo)準

經(jīng)過實施治療手段后，觀察兩組患者的胃腸減壓量、X線片液氣面消失的時間以及患者的住院時間，患者腹痛癥狀緩解或是有所減輕，排氣排便是否通暢，高調(diào)腸鳴音是否消失，腹部X線片的提示液平面消失則表示治療成功。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

利用軟件SPSS 20.0對兩組患者相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，采用均值平均數(shù)表示計量資料，采用百分數(shù)表示計數(shù)資料，P＜0.05表示兩組數(shù)據(jù)間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

參照組中成功的患者有30例，45例患者接受經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管放入胃腸實施減壓治療5～14天，7例患者改成手術(shù)治療，其成功率為40.00%；研究組中成功的患者有69例，6例患者改成手術(shù)治療，其成功率為92.00%較參照組患者的40.00%高（P＜0.05）。研究組中，成功患者的胃腸減壓量為（1025.21±275.43）ml/d，腹圍的減少量為（15.32±5.85）cm，氣液平面的消失時間在插管后的（9.36±8.54）d，參照組的胃腸減壓量為（642.57±335.87）ml/d，腹圍的減少量為（5.39±3.51）cm，氣液平面的消失時間在插管后的（15.62±11.85）d，觀察兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究組患者的胃腸減壓量、腹圍、氣液平面的消失時間較參照組患者的有明顯差異（P＜0.05）。研究組患者的住院時間為15.52d較參照組患者10.51d長（P＜0.05）。

3.討論

行腹部手術(shù)后，出現(xiàn)粘連性腸梗阻的主要位置是小腸，目前臨床上還缺乏治療其的確切方案。經(jīng)過手術(shù)將粘連的部分進行分離也只是暫時能緩解梗阻的癥狀，手術(shù)后的粘連可能會加重，胃腸減壓是保守治療單純性小腸粘連梗阻的重要方法，其能迅速有效的減壓、引流，可以降低腸腔內(nèi)的壓力，改善腸壁的血供，使得腸梗阻得到緩解，有助于腸功能的恢復(fù)，若保守治療對患者沒有效果則改換手術(shù)治療。傳統(tǒng)的鼻腔管胃減壓僅適用于胃腔的減壓，其減壓的效果不是很明顯[3]。

本次的研究中，研究組成功率為92.00%較參照組的40.00%高（P＜0.05）；研究組的胃腸減壓量、腹圍、氣液平面的消失時間較參照組患者的有明顯差異（P＜0.05）。研究組患者的住院時間為15.52d較參照組患者10.51d長（P＜0.05）。經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管比傳統(tǒng)的鼻胃管長，可以到達患者的小腸末端，不容易造成堵塞，引流的效果比較顯著。

綜上所述，若是患者接受傳統(tǒng)的鼻胃管治療48h后效果不顯著，再改行鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療，有助于提高治療成功率。

[1]宋金明.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管與普通鼻胃管在保守治療小腸粘連性腸梗阻時的療效對比[D].吉林大學(xué),2013.

[2]袁寶乾.經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管置入術(shù)治療老年患者術(shù)后粘連性腸梗阻療效分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,11(16):142-143.

[3]何紅迅.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓在腹部術(shù)后粘連性腸梗阻治療中的作用觀察[J].引文版:醫(yī)藥衛(wèi)生,2015,1(7):21-21.