淺議刑事案件的“有效辯護(hù)”

胡珺

【摘 要】作為一種著眼于評價律師辯護(hù)過程的概念，“有效辯護(hù)”既是一項(xiàng)法律準(zhǔn)則，也是一項(xiàng)法律理念。如同“正義”、“自由”、“平等”價值一樣?！坝行мq護(hù)”也是一項(xiàng)帶有理想色彩的價值目標(biāo)，是立法者通過不斷修改完善法律所要追求的理想結(jié)果，也是在完善刑事辯護(hù)制度時所要貫徹的一項(xiàng)法律準(zhǔn)則。在一定程度上，作為一項(xiàng)法律理念，“有效辯護(hù)”作為評價標(biāo)準(zhǔn)的價值更大于其作為法律規(guī)范的價值。

【關(guān)鍵詞】有效辯護(hù)；價值追求；制度保障

一、“有效辯護(hù)”的概念

從語義學(xué)上看，“有效辯護(hù)”是一個從美國法學(xué)中引入的概念，英文原意是“effective representation”或“effective assistance of counsel”。美國聯(lián)邦最高法院在一系列判例中確立了一項(xiàng)原則，即被告人享有“獲得有效辯護(hù)的憲法權(quán)利”。但是，對于何謂“有效辯護(hù)”，該法院并沒有給出明確的解釋。實(shí)際上，“有效辯護(hù)”的概念在我國的司法實(shí)踐中存有歧義。有觀點(diǎn)認(rèn)為“有效辯護(hù)”就是達(dá)到“積極效果的辯護(hù)”，可以是指說服法官接受了律師的辯護(hù)意見，使得法官作出了無罪判決，亦或是在量刑上作出了寬大的處理。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，“有效辯護(hù)”是指刑事辯護(hù)達(dá)到了“令當(dāng)事人滿意”的效果。只要當(dāng)事人對律師的表現(xiàn)給予積極正面的評價，這種辯護(hù)就是“有效的”，是“具有積極效果”的。

然而，“有效辯護(hù)”是一種法律準(zhǔn)則、法律理念，是作為一種著眼于評價律師辯護(hù)過程的概念，是對于價值目標(biāo)的追求。在一定程度上，“有效辯護(hù)”作為評價標(biāo)準(zhǔn)的價值更大于其作為法律規(guī)范的價值。

二、“有效辯護(hù)”的價值追求

本文擬通過在司法實(shí)務(wù)中對于個案的處理來直觀表達(dá)律師對于“有效辯護(hù)”的價值追求與理解。

案情簡介：張某某于2014年入職某珠寶公司，負(fù)責(zé)貴金屬交易過程中的檢測、送貨。劉某為公司老員工，多次盜取保險柜內(nèi)的貴金屬并指使張某某進(jìn)行銷贓，被盜貴金屬價值共計(jì)550余萬元人民幣。偵查機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人劉某、張某某以非法占有為目的，采取秘密的方法，竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，涉嫌盜竊罪移送審查起訴。

在本案辦理過程中，筆者作為張某某的辯護(hù)律師，在偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)均不認(rèn)可張某某有自首情節(jié)的不利情況下，并沒有放棄對于當(dāng)事人有利的自首情節(jié)辯護(hù)，花費(fèi)大量時間采取實(shí)地走訪“扭送”現(xiàn)場路徑、梳理證人筆錄、搜集固定聊天記錄等多種方式固定張某某案發(fā)后的一系列行為動作，并且細(xì)致研究與案情相關(guān)聯(lián)的法條，多次提交適用罪輕法條的法律意見，最終使得張某某自首情節(jié)被成功認(rèn)定，并使罪名兩度變更，由重罪改輕罪（盜竊罪改職務(wù)侵占罪）、輕罪改輕輕罪（職務(wù)侵占罪改掩飾、隱瞞犯罪所得罪）。以上實(shí)質(zhì)辯護(hù)成果極大降低了張某某的量刑起點(diǎn)、量刑幅度，成功說服審判機(jī)關(guān)對張某某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪并適用緩刑。通過這一案例可知，在司法實(shí)踐中，“有效辯護(hù)”從表面上看可以被視為說服法官，滿足當(dāng)事人預(yù)期的證明，但進(jìn)一步來講，辯護(hù)人的努力、執(zhí)著辦案則能體現(xiàn)出其內(nèi)心對于正義、平等的追求，“有效辯護(hù)”實(shí)則是辯護(hù)人內(nèi)心對于法律價值追求的體現(xiàn)。

三、“有效辯護(hù)”的制度保障

如何才能最大程度的保障律師法律價值的追求，即實(shí)現(xiàn)“有效辯護(hù)”？關(guān)鍵在于法律制度層面的保障。我國刑事訴訟法明確規(guī)定犯罪嫌疑人或被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，這一基本權(quán)益確立已久，但在具體的司法實(shí)踐活動中，真正“有效辯護(hù)”的落實(shí)仍然面臨諸多困難和障礙。因此，彌補(bǔ)修正辯護(hù)制度的缺陷，促進(jìn)“有效辯護(hù)”制度適應(yīng)刑事案件發(fā)展變化需要，才能提高司法威信和效用，最終實(shí)現(xiàn)“有效辯護(hù)”的價值目標(biāo)。

（一）保障律師與當(dāng)事人的單獨(dú)會見權(quán)和訊問到場權(quán)

我國法律明確律師具有會見當(dāng)事人的權(quán)利，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，相關(guān)部門出于對自身利益的考慮，有時會刻意干擾和阻礙律師與當(dāng)事人的會見，影響和干擾其談話，甚至對會見過程錄像錄音，嚴(yán)重破壞律師與當(dāng)事人的會見溝通。并且在偵訊階段，律師無權(quán)問訊到場，甚至在檢方審查起訴階段的訊問，律師仍然無權(quán)在場。

（二）保障律師調(diào)查取證權(quán)

訴訟法規(guī)定，律師在偵查階段可以提前介入，但卻沒有調(diào)查取證的權(quán)利。在審查和審判階段，律師想要調(diào)查取證，需要征得多個調(diào)查取證對象的同意許可。如經(jīng)人民檢察院或人民法院許可同意，并且經(jīng)被害人或其家屬、委托人同意，辯護(hù)律師才可向其收集與本案有關(guān)的證據(jù)材料?？梢娹q護(hù)律師的調(diào)查取證是建立在被調(diào)查對象和檢察院同意的基礎(chǔ)之上的，這一系列的“同意”將整個案件的調(diào)查取證工作難度系數(shù)提高，取證效率可想而知。因此應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)的律師取證規(guī)則，解放律師的取證束縛，提高取證效果。

（三）賦予律師一定的刑事豁免權(quán)

刑事案件關(guān)乎人身自由甚至是生命。與此同時，辯護(hù)律師也承擔(dān)著風(fēng)險和責(zé)任。鑒于我國有罪推定的傳統(tǒng)思維，賦予辯護(hù)律師的辯護(hù)豁免權(quán)是十分必要的。辯護(hù)律師在道德倫理上為“罪犯”承擔(dān)巨大的法律風(fēng)險。由于沒有對律師進(jìn)行充足、有力的制度保障，導(dǎo)致律師參與刑事案件普遍積極性不高，存在恐慌心理。如果作為刑事訴訟主體之一的律師參與刑事辯護(hù)不積極，那么何來“有效辯護(hù)”？

四、結(jié)束語

“有效辯護(hù)”理念的提出，從私法意義上說，是辯護(hù)律師履行忠誠義務(wù)的法律保證；而從公法意義上說，也是維護(hù)程序正義的必要制度安排。制度的生命在于實(shí)施，實(shí)施的真諦在于操作。要將“有效辯護(hù)”在刑事司法實(shí)務(wù)中落實(shí)，不僅要提高律師的法律職業(yè)理念，深化律師法律價值的理解，更要在制度層面上給予律師追求法律價值目標(biāo)的空間。唯有此，“有效辯護(hù)”才能在我國刑事司法實(shí)踐中成為犯罪嫌疑人、被告人的有效維權(quán)武器。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅璀.“有效辯護(hù)”在中國刑事司法中的引入與適用[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報，2014.10：570.

[2]吳德朝.刑事案件有效辯護(hù)制度的審視與完善探討[J].法制與社會，2018.04：25-26.

[3]陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題[J].法制與社會發(fā)展，2014.05：101-103.