消除政治恐慌：云南實(shí)行包產(chǎn)到戶的政治動員之路

趙家坤?李福生?王藝梅

【摘 要】20世紀(jì)70年代末80年代初，中國農(nóng)村實(shí)行以包產(chǎn)到戶為主要形式的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這場政策實(shí)驗(yàn)的推廣過程并非一蹴而就，而是制度建設(shè)上反復(fù)試驗(yàn)走向完備和政治心態(tài)上不斷動員走向接受的過程。本文以云南包產(chǎn)到戶的制度推廣為歷史背景，以干部民眾的政治心態(tài)為切入點(diǎn)，意在展現(xiàn)改革開放初期政治動員轉(zhuǎn)變民眾政治心態(tài)的過程，說明改革開放初期包產(chǎn)到戶的政治動員還具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的運(yùn)動特征，得以讓民眾短期內(nèi)快速消除政治恐慌。這一階段，國家已無法有效地通過基層組織開展動員，動員兼具有市場經(jīng)濟(jì)下的引導(dǎo)與誘致特征。

【關(guān)鍵詞】包戶到戶；改革開放；政治心態(tài)；政治動員

【中圖分類號】D619 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2018）05-0034-08

黨的十一屆三中全會后，中國農(nóng)村改革實(shí)行以包產(chǎn)到戶為主要形式的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。包產(chǎn)到戶的推廣過程是計(jì)劃體制向開放體制過渡的一個(gè)縮影，意識形態(tài)的對抗、基層組織的重組、利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整等都生動地展現(xiàn)其中。正如鄧小平強(qiáng)調(diào)：“這幾年進(jìn)行的農(nóng)村改革，是一種帶革命意義的改革?！雹僭谵D(zhuǎn)型與過渡時(shí)期，包產(chǎn)到戶推行過程表現(xiàn)出組織化動員的強(qiáng)制性與市場化動員的引導(dǎo)性，表現(xiàn)出獨(dú)特的時(shí)代特征。本文以云南農(nóng)村制度變遷為歷史背景，研究改革開放初期，包產(chǎn)到戶在制度建設(shè)過程中，民眾的政治心態(tài)是怎樣的？政府如何動員群眾去接受這一新鮮事物，政治動員的方式發(fā)生了何種變化？是延續(xù)了傳統(tǒng)以行政命令為主的組織化動員方式，還是呈現(xiàn)出新的動員特征？

國內(nèi)外對包產(chǎn)到戶的制度建設(shè)也有諸多討論。從制度建設(shè)上，孫澤學(xué)從中央、地方與農(nóng)民的互動關(guān)系說明農(nóng)村改革初期圍繞包產(chǎn)到戶展開的激烈交鋒。②鄧萬春從“動員式改革”概念出發(fā)認(rèn)為改革過程具有濃厚的動員色彩，包產(chǎn)到戶的改革過程中動員和制度建設(shè)相互影響。③張海榮從政治心態(tài)上分析了五六十年代中央高層對包產(chǎn)到戶的認(rèn)識與態(tài)度如何發(fā)生變化，認(rèn)為缺乏理論支撐和高層領(lǐng)導(dǎo)人的反對導(dǎo)致了包產(chǎn)到戶未能獲得合法地位。④國外學(xué)者如裴宜理、沃馬克等人也從情感動員、“一刀切”等角度對中國農(nóng)村土地改革進(jìn)行過研究。前人的研究均聚焦于中央層面對包產(chǎn)到戶的影響，而從省域?qū)用胬枚嘣妨蠈Πa(chǎn)到戶全景展現(xiàn)較少。

一、政治恐慌：談“包”色變的基層心態(tài)

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行之初，地方政府面臨著前所未有的政治阻力，其中就包括土地制度變革帶來的政治恐慌。包產(chǎn)到戶能否有效地貫徹落實(shí)，關(guān)鍵在于基層干部與農(nóng)民的心理認(rèn)可程度。學(xué)界認(rèn)為，包產(chǎn)到戶的制度機(jī)理及其可觀的經(jīng)濟(jì)績效是農(nóng)民創(chuàng)造并選擇這一制度的內(nèi)在動力。①普列漢諾夫認(rèn)為，社會心理是“一部分由經(jīng)濟(jì)直接所決定的，一部分由生長在經(jīng)濟(jì)上的全部政治制度所決定的?！雹谧兏镆豁?xiàng)長期執(zhí)行的農(nóng)村政策，特別是與農(nóng)民生產(chǎn)生活緊密相關(guān)的社會制度，無疑是對農(nóng)民生活方式和心理狀態(tài)的革新。

生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整影響著基層政治秩序。包產(chǎn)到戶事實(shí)上瓦解了過去集體公社和大生產(chǎn)制，作為基層干部對此有著更多的政治考量。

首先是改革之初他們面臨著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。從改革風(fēng)險(xiǎn)來說，由于過去的中央農(nóng)村政策反復(fù)性和政策邊界不清，地方干部通常徘徊不前墨守成規(guī)，進(jìn)行大刀破斧改革的決心和定力不足。他們認(rèn)為“過去在政策多變時(shí)候，說了真話吃了虧，挨批斗、被撤職、被開除黨籍、被打成右派，歷史上的每一次斗爭都是‘槍打出頭鳥，誰也不愿再擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”③幾十年來動蕩的政治變革已讓基層干部心有余悸，在黨內(nèi)對包產(chǎn)到戶認(rèn)識尚不統(tǒng)一之時(shí)，誰也不愿意成為政治改革的第一責(zé)任人。包產(chǎn)到戶剛剛試點(diǎn)時(shí)，1980年7月時(shí)任玉溪市華寧縣沖麥青龍大隊(duì)大包干試點(diǎn)工作組組長楊超回憶到村干部對改革擔(dān)責(zé)的顧慮：

在一次討論會上，我看到了一位姓何的副大隊(duì)長欲言又止，會后他約我到他家吃飯。路上他對我講：“我贊成你提的建議，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是包產(chǎn)到戶好。但支書不表態(tài)我也不敢說什么。請你來我家吃飯，就是要跟你說，我家在的這個(gè)隊(duì)可以搞包產(chǎn)到戶，連牲畜、農(nóng)具、碾米機(jī)、磨面機(jī)、馬車等都可以包產(chǎn)到戶。搞了以后，你們工作組敢不敢負(fù)責(zé)？我說：“當(dāng)然是我負(fù)責(zé)”。他說：“你負(fù)責(zé)就行，工作不用你做，你只要在社員大會上說明，搞包產(chǎn)到戶你負(fù)責(zé)就行。”當(dāng)晚，我在細(xì)土村召開的群眾大會上講：“地委書記對我說過，大包干可以搞，只要能把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)搞上去，讓社員生活好起來，采用什么辦法都可以。你們村搞包產(chǎn)到戶，出了問題我可以負(fù)責(zé)?！睍希鐔T們紛紛表示同意搞包產(chǎn)到戶。④

由此可見，即便1980年4月云南省委印發(fā)了《鄧小平同志關(guān)于編制長期規(guī)劃的意見摘錄》，中央領(lǐng)導(dǎo)人已明確表態(tài)像西北、貴州、云南、甘肅等省份中的這類地區(qū)，“有的可以包產(chǎn)到組，有的可包產(chǎn)到人。不會影響我們制度的社會主義性質(zhì)”。⑤出于對中央政策的疑慮，基層干部和民眾通過尋找明確的改革責(zé)任人來規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。直到1980年底，包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)隊(duì)僅占云南省生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的5.2%，包交提留到戶的生產(chǎn)隊(duì)占到21.7%。⑥改革的進(jìn)度相對緩慢。

其次，地方干部面臨著潛在的改革成本。包產(chǎn)到戶事實(shí)上削弱了村干部的權(quán)力，造成了管理混亂。從個(gè)人因素而言，出于對這場生產(chǎn)關(guān)系的大變革不理解和不適應(yīng)，地方干部將包產(chǎn)到戶等同于“分田單干”，出現(xiàn)了“辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前”，“包產(chǎn)到戶，何必要干部”等論調(diào)和“將軍下馬，各奔前程”的情況。事實(shí)上，包產(chǎn)到戶后剝奪了大生產(chǎn)體制下干部對集體經(jīng)濟(jì)的指揮權(quán)和平調(diào)權(quán)，還可能直接或間接影響個(gè)人利益，因而反對包產(chǎn)到戶。⑦特別對于生產(chǎn)效益較好的平壩地區(qū)，生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整并沒有邊遠(yuǎn)山區(qū)迫切。

再次，其它政治考量也影響干部對包產(chǎn)到戶的態(tài)度。過去被視為典型與標(biāo)桿的地區(qū)，以往的政治形象反而成為推行改革的隱性枷鎖，過去的政治榮譽(yù)成為了地方政府的改革成本，這類地區(qū)的基層干部表現(xiàn)出更加保守的政治傾向。例如，1965年被列入全國“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”先進(jìn)單位的麗江縣黃山人民公社，1977年在全國第二次農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議上曾被評為“大寨式大隊(duì)”，在云南掀起了“遠(yuǎn)學(xué)大寨，近學(xué)黃山”的熱潮。保持“先進(jìn)性”成為黃山大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治考量。經(jīng)過十年文革的洗禮，黃山大隊(duì)從對大包干的不理解轉(zhuǎn)變?yōu)榉艞墝Υ蟀傻念I(lǐng)導(dǎo)。1981年底，一部分群眾要求分隊(duì)，一部分群眾要搞“包交提留”，兩種要求均被隊(duì)長否定，主張買大拖拉機(jī)。①上級主要領(lǐng)導(dǎo)人也曾不同意黃山大隊(duì)實(shí)行包交提留責(zé)任制。在群眾和形勢要求下，直到1982年冬天黃山大隊(duì)才全面實(shí)行了包交提留責(zé)任制。此時(shí)，麗江縣已經(jīng)只有幾個(gè)生產(chǎn)隊(duì)沒有實(shí)行這種責(zé)任制了。②最終，黃山村的政治光環(huán)成為了意識形態(tài)的政治束縛。

對于改革成本相對較低的村民這一群體而言，他們推動制度改革的積極性相對較高，要求更加徹底的制度變革，造成了保守猶豫的干部與相對激進(jìn)的群眾之間的政治對抗。群眾迫切地希望從現(xiàn)有的利益分配格局下獲得解放，但也意味著獨(dú)立經(jīng)營管理能力差及勞力較少的家庭失去了集體互助的“拐杖”，“想干不會干，要干有困難”的抱怨時(shí)有出現(xiàn)。最終，鬧分隊(duì)、認(rèn)“根子”③的現(xiàn)象出現(xiàn)，集體經(jīng)濟(jì)變賣財(cái)產(chǎn)造成了人民公社的削弱，迫使基層政權(quán)組織形式不得不重新調(diào)整。例如，1980年，云南陸良縣全縣鬧分隊(duì)的生產(chǎn)隊(duì)就有314個(gè)，其中已經(jīng)138個(gè)生產(chǎn)隊(duì)自行分開，鬧得嚴(yán)重的有24個(gè)生產(chǎn)隊(duì)。中央對農(nóng)村改革政策尚不明晰，一方面造成農(nóng)村民心不穩(wěn)和基層政治動蕩?！胺株?duì)”成為農(nóng)民討價(jià)還價(jià)，與村干部博弈的政治籌碼?！坝械囊跃芙^交售公余糧來要挾，說什么‘交糧就要分隊(duì)”，④三岔河公社白巖大隊(duì)甚至有人揚(yáng)言“要拿出造反精神來分隊(duì)”。另一方面，也造成基層的政治失序。少數(shù)人乘機(jī)煽動無政府主義，自由罷免和任命領(lǐng)導(dǎo)班子，“有的干部對黨的政策產(chǎn)生了懷疑，不敢大膽領(lǐng)導(dǎo)。有的不敢挑擔(dān)子，想借機(jī)會‘抹帽子，打退堂鼓。也有極少數(shù)乘機(jī)撈油水，想通過分隊(duì)當(dāng)隊(duì)長，奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！雹葑罱K，這場政治亂局在陸良縣委組織的社隊(duì)干部培訓(xùn)班上加以平息，并將規(guī)模確實(shí)過大的84個(gè)生產(chǎn)隊(duì)調(diào)整為259個(gè)生產(chǎn)隊(duì)。

綜上所述，在制度革新的歷史進(jìn)程中，群眾與干部都是最利益相關(guān)的當(dāng)事人，他們對包產(chǎn)到戶的政治心態(tài)反映了當(dāng)時(shí)中國農(nóng)村改革的恐慌和焦慮。

二、從中央到地方：從“權(quán)宜之計(jì)”到“長久之策”的政策實(shí)驗(yàn)主義

政治恐慌主要來自政策界限的模糊、政策的反復(fù)不穩(wěn)定和意識形態(tài)阻撓。通過梳理中央與地方的互動過程表明：包產(chǎn)到戶這個(gè)由基層創(chuàng)造的農(nóng)村政策充滿了政策實(shí)驗(yàn)主義的意味，包產(chǎn)到戶的政策內(nèi)容是在中央與地方不斷實(shí)驗(yàn)、反饋與更新下才得以具體化和可操作化的。

包產(chǎn)到戶在改革開放之前就作為某種“地下”的生產(chǎn)方式存在，農(nóng)民自發(fā)搞包產(chǎn)到戶由來已久。1980年11月28日，原中央農(nóng)村政策研究室主任杜潤生在中央黨校上課時(shí)說到，“包產(chǎn)到戶已在農(nóng)村出現(xiàn)過四次了。第一次是在1957年左右，那時(shí)有的地方農(nóng)民辦高級社，宣布生產(chǎn)資料公有化，但不合伙，不搞統(tǒng)一經(jīng)營，上繳一定數(shù)量產(chǎn)品，多余歸己，叫包產(chǎn)到戶。第二次是在三年困難時(shí)期，那時(shí)候農(nóng)民又有自發(fā)搞包產(chǎn)到戶的。第三次是1964年，規(guī)模不大，但是很多地方都有。第四次就是這次了，又來了?！雹侔a(chǎn)到戶在云南的情況也大致類似。

（一）作為意識形態(tài)靶心的包產(chǎn)到戶：從“不許搞”到“不要搞”

1962年七千人大會后，鄧子恢赴廣西等五個(gè)省區(qū)就農(nóng)村發(fā)展困境進(jìn)行系統(tǒng)考察，明確提出：“解決包產(chǎn)到戶問題，要從有利于生產(chǎn)，有利于團(tuán)結(jié)出發(fā)?？梢园さ浇M，也可以包產(chǎn)到組，單村獨(dú)戶的也可以包產(chǎn)到戶，不要怕說右傾，不要怕說單干。”②劉少奇、鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)人，也開始思考包產(chǎn)到戶問題，試圖將包產(chǎn)到戶作為政策實(shí)驗(yàn)與人民公社進(jìn)行比較?！案闵鐣髁x沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，搞人民公社是一種試驗(yàn)，搞包產(chǎn)到戶也可以是一種實(shí)驗(yàn)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)也好，包產(chǎn)到戶也好，無非看哪種形式更切合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。”③

然而這種政策實(shí)驗(yàn)，在改革開放前由于被貼上了“資本主義”的標(biāo)簽失去合法性，但在云南邊境地區(qū)對包產(chǎn)到戶的探索從未消失，只是以默許或不宣傳的形式存在。1977年7月4日，云南省委發(fā)出《關(guān)于文山州分田到戶情況的通報(bào)》，指出：文山全州約20%的生產(chǎn)隊(duì)集體經(jīng)濟(jì)解體，實(shí)行分田到戶。有的生產(chǎn)隊(duì)集體種糧，社員種口糧，有的生產(chǎn)隊(duì)以小組為核算單位等。云南省委認(rèn)為，這是資本主義復(fù)辟的嚴(yán)重現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，省委迅速派工作隊(duì)處理了集體經(jīng)濟(jì)已瓦解地區(qū)的生產(chǎn)問題。④可以看出，當(dāng)時(shí)的云南對待這種原生的“縫隙經(jīng)濟(jì)”持否定態(tài)度。

十一屆三中全會以后，中央對包產(chǎn)到戶并不明朗的態(tài)度讓地方試點(diǎn)阻礙重重。十一屆三中全會的中心議題是“集中主要精力把農(nóng)業(yè)盡快搞上去?！贝藭r(shí)，意識形態(tài)的爭論仍舊是包產(chǎn)到戶推行的政治阻力。會議通過的《中共中央農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》和《農(nóng)村人民公社工作條例》兩個(gè)文件仍舊提出了硬性規(guī)定：“不許分田單干”“不準(zhǔn)包產(chǎn)到戶”。幾乎同一時(shí)期，1978年11月底，楚雄州召開農(nóng)業(yè)學(xué)大寨先進(jìn)代表大會，開始在全州推廣包產(chǎn)到組、到勞、到戶等各種形式的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。1976年元謀縣大塘子生產(chǎn)隊(duì)會計(jì)李國有開創(chuàng)了“四定一獎(jiǎng)”包產(chǎn)到組責(zé)任制，帶領(lǐng)全隊(duì)實(shí)現(xiàn)糧食產(chǎn)量從14萬斤增加到30萬斤，甘蔗產(chǎn)量從7萬斤增至40萬斤，而他在這次大會上被表彰為先進(jìn)個(gè)人，獲得獎(jiǎng)金100元，并獎(jiǎng)勵(lì)大塘子生產(chǎn)隊(duì)一臺“豐收35”輪式拖拉機(jī)。最終，同樣是由于這種責(zé)任制“姓資姓社”的意識形態(tài)爭論導(dǎo)致無法全面推廣。⑤

1979年1月11日，在云南省縣委書記會議上，省委第一書記安平生提到“三中全會的兩個(gè)文件是加快農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐的強(qiáng)大思想武器，要堅(jiān)決執(zhí)行”，⑥但并未明確提出允許農(nóng)村包產(chǎn)到戶。3月3日，在全省地委書記會議上，決定在農(nóng)村推行多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制，提倡元謀縣“四定一獎(jiǎng)”管理責(zé)任。3月13日，省委發(fā)布在農(nóng)村建立生產(chǎn)責(zé)任制的通知，但明文規(guī)定“要教育干部和社員堅(jiān)信‘只有社會主義能夠救中國”“絕對不允許以作業(yè)組為單位搞核算，不得分田單干”。⑦1980年4月，主政安徽的萬里調(diào)任中共中央書記處書記，釋放了中央對包產(chǎn)到戶的支持信號。中共十一屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展若干問題決定》肯定“某些地區(qū)”可以搞，措辭上也從明令禁止的“不許”轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為溫和的“不要”。中央對包產(chǎn)到戶的態(tài)度開始松動，包產(chǎn)到戶終于開始走下意識形態(tài)的靶心，成為試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)的對象。

（二）作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的包產(chǎn)到戶：從“權(quán)宜之計(jì)”到“長久之策”

基于云南省情，1979年11月28日，時(shí)任云南省革委會主任的安平生在山區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民族工作座談會結(jié)束時(shí)的講話，表現(xiàn)更多的是對“包產(chǎn)到戶”政策的妥協(xié)和憂慮。他認(rèn)為，邊緣山區(qū)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從原始社會“一步登天”只是從形式上實(shí)現(xiàn)了公社化，“干脆退回去，不搞什么人民公社，其實(shí)也不是退，原來就沒有進(jìn)?！薄埃òa(chǎn)到戶）這種形式，社會主義成分比較低，過去你不承認(rèn)它，但它就是和生產(chǎn)力相適應(yīng)，群眾愿意，群眾滿意，生產(chǎn)發(fā)展?！雹龠@種“干脆搞包產(chǎn)到戶”的精神引起了農(nóng)民的擁護(hù)。顯然，此時(shí)包產(chǎn)到戶只是作為解決邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)宜之計(jì)，是面對群眾“明搞集體暗單干”情形下的緩沖之舉。同時(shí)，也表現(xiàn)出對這個(gè)制度擴(kuò)散可能造成的影響也有所顧忌，“怕的是百把萬人的問題一解決，有連鎖反映?！雹谶@是省委第一次提出在100萬人口的山區(qū)和民族地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶。隨著民眾對包產(chǎn)到戶的呼聲越來越強(qiáng)烈，1980年3月31日，中共云南三屆二次全會決定將把包產(chǎn)到戶的范圍放寬到400萬人口的地區(qū)，并強(qiáng)調(diào)“把農(nóng)業(yè)搞上去的關(guān)鍵是落實(shí)政策，解決‘左和‘右的思想認(rèn)識問題?！雹?/p>

隨著中央對包產(chǎn)到戶的態(tài)度逐漸明晰，“十二字方針”更是成為云南省大范圍推廣包產(chǎn)到戶的政策依據(jù)。1980年4月，鄧小平談關(guān)于編制長期規(guī)劃的問題上提出，對地廣人稀、經(jīng)濟(jì)落后、生活窮困的地區(qū)，像貴州、云南、西北的甘肅等省份中的這類地區(qū)，政策要放寬，使它們真正做到因地制宜，發(fā)展自己的特點(diǎn)，有的可包給組，有的可包給個(gè)人。這個(gè)不用怕，這不會影響我們制度的社會主義性質(zhì)。④云南省委立即印發(fā)通知指出：“我省‘地廣人稀、經(jīng)濟(jì)落后、生活貧困的地區(qū)比重相當(dāng)大?！雹?月底，省委決定對1000萬人口的地區(qū)堅(jiān)決實(shí)行包產(chǎn)到戶、包交提留到戶。此時(shí)，云南省178701個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，已建立多種責(zé)任制的有156443個(gè)隊(duì)，占總數(shù)的87.6%。

云南省對包產(chǎn)到戶更有信心。1980年7月29日，安平生在云南省縣委書記會議上，明確肯定了包產(chǎn)到戶是“一種很好的生產(chǎn)責(zé)任制，決不會導(dǎo)致分田單干或鬧分隊(duì)。”“具有強(qiáng)大的生命力，將來很可能成為一種主要的生產(chǎn)責(zé)任制形式?！雹蘧o接著，在8月4日縣委會議結(jié)束時(shí)的講話，安平生還特別強(qiáng)調(diào)了實(shí)行包產(chǎn)到戶的決心，他提到：“在整理我7月29日所作的報(bào)告中，不知哪個(gè)‘秀才把“堅(jiān)決實(shí)行包產(chǎn)到戶或包交提留到戶”的“堅(jiān)決”二字抹掉了，我又把它勾回來，就是表示要下決心解決這個(gè)問題?！雹?/p>

1980年9月，中央75號文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問題》充分肯定了包產(chǎn)到戶、包干到戶的生產(chǎn)責(zé)任形式，包產(chǎn)到戶正式戴上了“社會主義”的帽子。之后，包產(chǎn)到戶在云南平壩地區(qū)也加以推廣。1981年11月12日，在云南省縣委書記會議上印發(fā)了《安平生同志對平壩地區(qū)的生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制的意見》，安平生介紹了姚安縣關(guān)家生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行大包干的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，以此說明“即使在平壩地區(qū)，在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)，對糧食實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營，包產(chǎn)到戶；對多種經(jīng)營實(shí)行專業(yè)承包，聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬，是可行的。”①并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)因地制宜，“既不要不加分析，人云亦云，也不要為自己原先說過的話或發(fā)過的文件所束縛。”

值得注意的有兩點(diǎn)是，首先，這一文件的標(biāo)題在原文注明不直接使用“包產(chǎn)到戶”的原因是，“因?yàn)橛幸环N意見，說壩區(qū)不能搞這樣那樣的生產(chǎn)責(zé)任制，故暫用了這一名詞?！?說明意識形態(tài)領(lǐng)域的阻撓即便是改革在諸多地區(qū)初見成效、甚至官方正式認(rèn)可的形勢下還仍舊存在，地方領(lǐng)導(dǎo)人依舊對包產(chǎn)到戶的改革自由度持觀望、審慎的態(tài)度。其次，“不要為自己原先說過的話或發(fā)過的文件所束縛”也恰恰體現(xiàn)了包產(chǎn)到戶過程中充滿了實(shí)驗(yàn)主義的意味，官方也無法保證政策的穩(wěn)定性，也說明了意識形態(tài)的影響對政策穩(wěn)定性的后續(xù)影響。

于是，云南省再一次通過官方媒體清除“左”的思想，并為平壩地區(qū)推廣包產(chǎn)到戶做好思想動員。1981年3月11日，《云南日報(bào)》發(fā)表特約評論員文章《清除“左”的思想影響，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)——論加強(qiáng)和完善我省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制》。5月，云南省委召開地州市委書記會議，強(qiáng)調(diào)不能單純以自然條件和區(qū)域來機(jī)械地規(guī)定山區(qū)、壩區(qū)、邊疆、內(nèi)地只能實(shí)行什么形式的責(zé)任制，采取何種責(zé)任制，由群眾自己選擇。1980年底包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)隊(duì)僅占云南省生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的5.2%。短短兩年內(nèi)，到1982年11月，包干到戶占全省生產(chǎn)隊(duì)91.7%。至此，這場農(nóng)村改革的政策實(shí)驗(yàn)得以在云南全省推廣落實(shí)，走向制度化。

可以看出，包產(chǎn)到戶制度建設(shè)的過程，本質(zhì)上也是中央與地方對包產(chǎn)到戶從擔(dān)憂到信任的過程，是從“能不能推行”到“如何推行”的過程。隨著包產(chǎn)到戶制度效益的凸顯和中央農(nóng)村改革的堅(jiān)決支持，意識形態(tài)領(lǐng)域的阻礙逐漸消除。

三、從地方到村莊：“消除政治恐慌”的“動員式改革”

動員式思想解禁。思想解禁是為了改變干部和群眾對包產(chǎn)到戶性質(zhì)的認(rèn)識，并減少“怕變”的思想疑慮。動員式宣傳表現(xiàn)在思想工作的強(qiáng)度和頻率上，從1979年開始，中央對包產(chǎn)到戶連續(xù)出臺文件，短時(shí)間內(nèi)消除長期積攢的“左”傾錯(cuò)誤，特別是1982年到1986年中央1號文件連續(xù)五年都是關(guān)于農(nóng)村改革的，讓農(nóng)村生產(chǎn)力與農(nóng)民積極性得到快速地釋放。此外，云南省也緊跟中央政策短期內(nèi)獲得巨大成效。1981年 3月11日，《云南日報(bào)》就發(fā)表了《清除“左”的思想影響，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)——論加強(qiáng)和完善我省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制》特約評論員文章，正式在官方媒體上對包產(chǎn)到戶、包交提留到戶定性，并開始在全省范圍內(nèi)開展高強(qiáng)度的思想宣傳工作。具體來說，從動員規(guī)模上，1982年云南省有7%的大隊(duì)和15%的生產(chǎn)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子因?yàn)樗枷雴栴}處于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)。當(dāng)年，全省共組織領(lǐng)導(dǎo)93000多人（包括省、地、縣、社和部分大隊(duì)干部）的工作隊(duì)，通過以會代訓(xùn)或輪訓(xùn)的形式培訓(xùn)了四十多萬基層干部，初步整頓了基層領(lǐng)導(dǎo)班子。②從動員強(qiáng)度上，當(dāng)時(shí)在玉溪市華寧縣農(nóng)村工作部辦公室工作的邵茂森回憶道：“縣委對工作隊(duì)員（縣級機(jī)關(guān)干部220人，公社干部157人，大隊(duì)干部373人）集中培訓(xùn)7天后，工作隊(duì)分組直接到農(nóng)村生產(chǎn)大隊(duì)開展工作，白天集中在大隊(duì)培訓(xùn)骨干分子，晚上到生產(chǎn)隊(duì)開社員大會宣講，入戶到人，做細(xì)致的思想工作?！雹?/p>

總體來說，從強(qiáng)度與規(guī)模體現(xiàn)政治運(yùn)動的 “短、平、快”。本次思想動員與以往不同之處在于，地方在動員策略一再強(qiáng)調(diào)反對過去的“一刀切”和強(qiáng)迫手段，減少了行政性的思想灌輸和空談?wù)?，并通過教育和基層輪訓(xùn)兩種手段促成觀念過渡。正如1982年11月9日云南省委中共第三屆第五次全體會議關(guān)于的報(bào)告總結(jié)那樣，“沒有采取過去那種在‘左的思想指導(dǎo)下整人的做法，沒有傷害干部，這說明我們的黨比以前更加成熟了，更加堅(jiān)強(qiáng)了?！雹?/p>

運(yùn)動式制度建設(shè)。在這場政策實(shí)驗(yàn)中，農(nóng)業(yè)典型和先進(jìn)戶成為了這場制度模仿運(yùn)動的樣板。政策實(shí)驗(yàn)過程中，中央和上級政府僅僅是政策的制定者，中央說明了地方應(yīng)該效仿的典型和須達(dá)到的目標(biāo)，并未詳細(xì)規(guī)定準(zhǔn)確的制度與形式。而農(nóng)民和干部才是具體政策的創(chuàng)造者和執(zhí)行者，農(nóng)民和基層干部完成上級要求的任務(wù)并回饋效仿的效果后，中央才逐漸對包產(chǎn)到戶的制度建設(shè)明朗起來。之后，中央識別新一輪的典型，通過官方追認(rèn)再加以進(jìn)一步推廣。包產(chǎn)到戶的推廣過程就是“發(fā)現(xiàn)典型—推廣—發(fā)現(xiàn)新典型—再推廣”的運(yùn)動過程。以《云南日報(bào)》的文章為例，我們梳理了1979年到1983年刊登于《云南日報(bào)》前三版關(guān)于包產(chǎn)到戶的文章共21篇，③通過典型案例的宣傳來反映和解決包產(chǎn)到戶制度落實(shí)時(shí)的共性問題。例如， 《實(shí)踐證明實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制好》 （1979年11月15日）介紹了蒙自縣芷村公社包產(chǎn)到組的經(jīng)驗(yàn)，《干部“愛包又怕包，想包不會包”怎么辦：師宗縣總結(jié)責(zé)任制經(jīng)驗(yàn)提高認(rèn)識》（1980年2月27日）、《幫助邊疆少數(shù)民族干部由“不會搞”到“懂得搞”：滄源縣注意解決“兩包”到戶中出現(xiàn)的問題》（1981年6月25日）、《領(lǐng)會文件精神肅清“左”的影響：曲靖縣委支持群眾搞大包干》（1982年10月29日）等系列文章反映了包產(chǎn)到戶為政策落實(shí)初期的制度設(shè)計(jì)、干部思想引導(dǎo)以及邊疆地區(qū)發(fā)展等問題，為云南其他地區(qū)提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。

本次制度建設(shè)與動員措施的出臺先后次序與以往不同。過去由中央進(jìn)行制度設(shè)計(jì)后，通過群眾運(yùn)動手段加以整齊劃一地落實(shí)，而包產(chǎn)到戶的推行過程是通過動員措施開展試點(diǎn)成功后，引發(fā)了進(jìn)一步的制度變遷和建設(shè)。從試點(diǎn)到識別典型再到推廣的過程充分強(qiáng)調(diào)了地方經(jīng)驗(yàn)和自主性，但不得不承認(rèn)動員措施在制度創(chuàng)新時(shí)發(fā)揮的巨大作用。

動員式頒行措施。生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整導(dǎo)致基層組織形式的變革，包產(chǎn)到戶的推廣導(dǎo)致了人民公社體制的迅速解體。矛盾的是，動員群眾推行包產(chǎn)到戶的基層組織基礎(chǔ)恰恰正是公社體制，最終包產(chǎn)到戶走向制度化，而推行這一制度的主體手中的權(quán)力卻在動員過程中慢慢剝落?！坝捎诨鶎咏M織的削弱，組織控制的弱化導(dǎo)致國家與地方政府對農(nóng)村資源的控制大大松弛，這就使動員的影響和后果在一定程度上失控?！雹茏罱K，造成基層無法與同人民公社時(shí)期一樣展開高效的組織化動員。所以在制度設(shè)計(jì)上，中央1983年頒布35號文件改革政社合一體制，實(shí)現(xiàn)政社分開，以社設(shè)區(qū)，以大隊(duì)設(shè)鄉(xiāng)，原生產(chǎn)隊(duì)改為合作社，并以自然村為基礎(chǔ)建立村民委員會，重整基層組織。⑤1983年2月21日，云南省委發(fā)布了《中共云南省委關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村思想政治工作的通知》，要求深入進(jìn)行“三兼顧”，將愛國家、愛集體、愛社會主義、愛黨的教育與政策教育緊密結(jié)合?！叭骖櫋钡某雠_，是應(yīng)對包產(chǎn)到戶推進(jìn)過程中集體權(quán)力的削弱和個(gè)人主義抬頭而開展的意識形態(tài)動員。

此外，駐村工作隊(duì)的派駐一定程度上填補(bǔ)了公社削弱后造成的管理真空。包產(chǎn)到戶后出現(xiàn)了土地承包糾紛、違反計(jì)劃生育政策與拖欠集體資金等諸多問題。在包產(chǎn)到戶執(zhí)行過程中，駐村工作隊(duì)本身和工作方式充滿了運(yùn)動式和個(gè)人化色彩。例如，華寧縣1982年11月上旬組建包干到戶試點(diǎn)工作隊(duì)750人，就在一個(gè)月內(nèi)幫助解決了包產(chǎn)到戶土地糾紛745戶，動員1629對育齡夫婦做了節(jié)育措施，征收3426戶超計(jì)劃生育費(fèi)并簽發(fā)1983年《準(zhǔn)生證》，足見包產(chǎn)到戶推行過程的高效與力度。①為了減少平均主義觀念造成的土地承包糾紛，易門縣工作隊(duì)提出了“瘦田怕壯漢”的口號動員群眾做出退讓，最終勞力多的家庭都希望多分配到產(chǎn)量較低的遠(yuǎn)田瘦地。②新平縣革委還將土地承包與計(jì)劃生育政策掛鉤，1979年10月1日后出生的超生子女不承包土地，獨(dú)生子女可多一份土地。再如，1985年春中共中央總書記胡耀邦到云南視察工作介紹保定地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)后，云南當(dāng)年就派出11萬干部下農(nóng)村，開展“增百致富”活動。③

總體來說，包產(chǎn)到戶制度化過程沿襲了很多傳統(tǒng)的運(yùn)動式特征，但更強(qiáng)調(diào)柔性激勵(lì)。

四、結(jié)語

改革開放前的農(nóng)村發(fā)展，更多是國家自上而下的頂層設(shè)計(jì)和政治建構(gòu)。20世紀(jì)50年代的土地改革，通過“清匪反霸、減租減息”到“成立農(nóng)會、分配土地”等，達(dá)到了“密切聯(lián)系廣大農(nóng)民，建立和鞏固基層政權(quán)，國家直接管理農(nóng)村、農(nóng)業(yè)”的目的。本質(zhì)上，土地改革是國家在農(nóng)村建設(shè)和鞏固基層政權(quán)的需要。人民公社時(shí)期，不愿放棄土地所有權(quán)參加合作化的農(nóng)民極大制約了社會主義建設(shè)步伐，國家不再是循序漸進(jìn)的說服，而是行政性引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行社會主義改造。國家推行合作化政策，主要想解決的是農(nóng)村政治問題而不是農(nóng)民問題。農(nóng)村政策最根本的利益是國家的政治利益，而不是農(nóng)民利益，這也導(dǎo)致動員型體制的出現(xiàn)。

改革開放后，以包產(chǎn)到戶為核心的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民自發(fā)性創(chuàng)造加以引導(dǎo)式發(fā)展的結(jié)果。包產(chǎn)到戶的推動過程也表明傳統(tǒng)的集中動員型體制走向衰落。④從此，中國農(nóng)村現(xiàn)代化走上了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會內(nèi)生性變遷的道路。云南實(shí)行包產(chǎn)到戶的政治動員之路是開放中國里“摸著石頭過河”農(nóng)村制度改革的典型案例，極具政策實(shí)驗(yàn)主義的意味。消除政治恐慌的過程，也是包產(chǎn)到戶制度建構(gòu)上走向完善，意識形態(tài)從對抗走向統(tǒng)一的過程。同時(shí)，包產(chǎn)到戶的政策動員方式仍然保留著濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)動色彩。隨著公社制的解體，國家組織化動員的能力削弱后，動員方式上含有引導(dǎo)、誘致的市場特征。

（趙家坤，政治學(xué)碩士，中共玉溪市委黨史研究室；李福生，中共玉溪市委黨史研究室；王藝梅，中共玉溪市委黨史研究室）