經(jīng)濟(jì)法與行政法的比較研究

郭雯雯

【摘 要】經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段的必然產(chǎn)物，是被賦予法律效力的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。而行政法是目的在于確認(rèn)和規(guī)范政府行為維護(hù)社會(huì)公共利益的規(guī)定國(guó)家各個(gè)方面行政管理的行政法規(guī)的總稱。故經(jīng)濟(jì)法與行政法雖是兩個(gè)獨(dú)立的法律部分但其對(duì)于整個(gè)社會(huì)發(fā)展而言是相互配合的關(guān)系。本文從兩者的區(qū)別即聯(lián)系入手對(duì)兩者開展比較研究。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；行政法；區(qū)別；聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法的內(nèi)涵及相互關(guān)系是法學(xué)基本理論中爭(zhēng)議頗多的一個(gè)問題。經(jīng)濟(jì)法與行政法分屬不同的法律部門，故經(jīng)濟(jì)法和行政法都是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，它們必然在本質(zhì)上存在差異，同時(shí)它們?cè)诠δ芎妥饔眯问缴嫌窒嗷ヅ浜?、有效互補(bǔ)，共同達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序的目標(biāo)。

一、經(jīng)濟(jì)法同行政法的區(qū)別

很多學(xué)者試圖從調(diào)整對(duì)象上徹底區(qū)別經(jīng)濟(jì)法與行政法，有人認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而行政法調(diào)整行政管理關(guān)系，不調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”，“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)的是一種從屬關(guān)系，同時(shí)這種關(guān)系在大多數(shù)情況下是不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的行政關(guān)系”。然而，僅從調(diào)整對(duì)象上仍然很難區(qū)別界定經(jīng)濟(jì)法同行政法。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中大多是由行政機(jī)關(guān)作為管理主體形成的行政管理關(guān)系，行政管理中相當(dāng)一部分涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并具有經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容。故除了調(diào)整對(duì)象之外，還需從其二者產(chǎn)生背景及其核心價(jià)值本位出發(fā)進(jìn)行分析研究。

（一）產(chǎn)生背景：

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生同世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的關(guān)系。上世紀(jì)初爆發(fā)的一場(chǎng)空前嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，使得各國(guó)政府都認(rèn)識(shí)到依靠單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)去配置社會(huì)資源已無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的要求，國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和角色應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變。實(shí)踐表明，國(guó)家不能再固守消極的角色，而應(yīng)積極干預(yù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。凱恩斯在其《就業(yè)，利息和貨幣通論》一書中闡述了他關(guān)于國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主張，把政府作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的主體進(jìn)行研究，在國(guó)家發(fā)揮其所增加的經(jīng)濟(jì)職能的過程中形成了新型社會(huì)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，其直接影響了經(jīng)濟(jì)法這一新興法律部門的產(chǎn)生。

而近代行政法的產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)革命以后，它的理論基礎(chǔ)是孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，制定行政法的目的主要是為了抑制行政權(quán)的濫用及擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨后為了刺激經(jīng)濟(jì)，政府職能也有所增加，這時(shí)行政法從傳統(tǒng)的對(duì)于行政權(quán)力進(jìn)行控制的同時(shí)轉(zhuǎn)向在控制權(quán)力的基礎(chǔ)上注重保障行政權(quán)力的順利實(shí)施及行政效率的提高，其本質(zhì)仍是從國(guó)家、政府的角度出發(fā)，維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，鞏固、加強(qiáng)國(guó)家賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

故而，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生同行政法的轉(zhuǎn)變有著相似的背景，但行政法更為注重的是維護(hù)公平正義的政治體制及自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序經(jīng)濟(jì)管理，其突出的是經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，即規(guī)范行政權(quán)的使用從而規(guī)設(shè)一系列制度、規(guī)則及手段。而如何進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)管理，例如宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何制定等社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中更為核心的內(nèi)容則是經(jīng)濟(jì)法的范疇。

（二）價(jià)值本位：

經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生開始就是國(guó)家站在全社會(huì)的高度，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體出發(fā)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的產(chǎn)物。其主要解決的矛盾是個(gè)體的營(yíng)利性與社會(huì)的公益性之間的矛盾，故而其所體現(xiàn)的價(jià)值必然是社會(huì)公共價(jià)值，而并非單純的個(gè)人或國(guó)家利益。著名法學(xué)家橋本文熊認(rèn)為“在個(gè)人與國(guó)家各自的領(lǐng)域之間，已經(jīng)形成了以社會(huì)為過度提的一個(gè)獨(dú)立存在于其他法域的獨(dú)特法域。這恰恰是經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域”。由此可見，社會(huì)本位是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向收到了普遍認(rèn)同。

而行政法的價(jià)值本位很早就得到了確認(rèn)。在十九世紀(jì)，隨著行政法的發(fā)展與成熟，大陸法系國(guó)家普遍認(rèn)為“行政性法規(guī)，它調(diào)整對(duì)公共事務(wù)的行政管理以及行政機(jī)關(guān)與私人的關(guān)系”是公法的主要內(nèi)容之一，由此行政法的國(guó)家本位已十分明顯。

二、經(jīng)濟(jì)法同行政法的聯(lián)系

有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)行政法理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它與行政法之間是總則和分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系。這一見解雖然不為眾多學(xué)者所接收，但其仍在一定程度上解釋了經(jīng)濟(jì)法和行政法之間的密切聯(lián)系。

例如在實(shí)踐上，經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法普遍由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，這種執(zhí)法又必定要遵循行政法的一般原則；經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任很大一部分是行政責(zé)任，在責(zé)任的認(rèn)定與適用方面又不可避免地要借鑒行政法；經(jīng)濟(jì)法律糾紛的解決在大多數(shù)情況下是通過行政復(fù)議和行政訴訟的方式借鑒，而這也勢(shì)必關(guān)聯(lián)到行政法。

日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制往往采取行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方法，因此，屬于這種情況的經(jīng)濟(jì)法同時(shí)又具有作為行政法的特征。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫也指出，如果要用法律語(yǔ)言來表述我們所見證的社會(huì)關(guān)系和思潮的巨大變革，那么額可以說，由于對(duì)社會(huì)法的追償，私法與公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分已越來越趨向于動(dòng)搖，這兩類法律逐漸不可分地深透融合，從而產(chǎn)生了一個(gè)全新的法律領(lǐng)域，它既不是私法，也不是公法，而是一個(gè)嶄新的第三類：經(jīng)濟(jì)法與勞動(dòng)法。由這些論斷我們可以知道，經(jīng)濟(jì)法與行政法之間具有密切的聯(lián)系，它們雖然存在著不同但更多的是滲透與交叉。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法同行政法作為兩個(gè)不同的法律部門其產(chǎn)生背景及價(jià)值本位揭示了它們之間的區(qū)別。但是通過實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)法同行政法的交叉融合也是現(xiàn)實(shí)存在的。在看到經(jīng)濟(jì)法同行政法之間區(qū)別的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)致力于研究怎樣在國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中更好的發(fā)揮其各自的作用，使得彼此對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障功能得到最大程度的配合及互補(bǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江合寧：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別》

[2]史發(fā)忠：《論經(jīng)濟(jì)法的行政性特質(zhì)》

[3]程寶山：《論經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法的關(guān)系》