政府跨部門知識共享績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

常荔，李仰涵

0 引言

邁向知識經(jīng)濟(jì)時代的進(jìn)程中，知識日益成為政府政策制定和公共服務(wù)供給中的重要因素，對知識的積累、共享和利用能力對提升政府能力極為關(guān)鍵，被視為政府社會治理能力的重要構(gòu)成部分。作為政府跨部門協(xié)同和整體性治理模式建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，跨部門知識共享旨在通過信息和知識在不同部門之間的流動，消除不同政策之間的矛盾和緊張，提高公共政策制定的有效性；促進(jìn)思想交流和合作，產(chǎn)生更具創(chuàng)新性的工作方法和公共服務(wù)供給方式。然而，實踐中信息或知識孤島現(xiàn)象卻較為嚴(yán)重，部門林立使得知識難以跨越“部門墻”進(jìn)行有效的交換和分享，導(dǎo)致跨部門協(xié)同效率低下和治理能力不足，迫切需要通過開展跨部門知識共享績效評價來推進(jìn)整體性政府的建設(shè)。

1 政府跨部門知識共享績效的“輸入-過程-輸出”模型

公共事務(wù)治理的復(fù)雜性和動態(tài)性使得政府部門之間的活動存在很強(qiáng)的彼此依賴性，必然要求部門間通過知識共享、資源支持等建立協(xié)同聯(lián)系，從而提升政策制定和公共服務(wù)供給的有效性。跨部門知識共享正是銜接組織活動所固有的組織依賴性的過程，是知識跨越部門邊界實現(xiàn)從一方到另一方轉(zhuǎn)移的過程。

“輸入—過程—輸出”（Input-Process-Output，IPO）的邏輯框架是組織活動績效評價的經(jīng)典理論框架，它強(qiáng)調(diào)從輸入到轉(zhuǎn)換到輸出的系統(tǒng)性過程。根據(jù)政府跨部門知識共享活動特點(diǎn)，在這一經(jīng)典的評價框架指導(dǎo)下，本文構(gòu)建了政府跨部門知識共享的IPO模型，如圖1所示。

圖1 跨部門知識共享的IPO模型

跨部門知識共享的促成因素是輸入性指標(biāo)，反映那些能夠促進(jìn)和推動知識在部門間進(jìn)行交流和共享的組織情境因素,如部門間的協(xié)同關(guān)系質(zhì)量、組織支持環(huán)境和組織知識管理水平等；跨部門知識共享過程則指部門及其成員如何與其他部門及其成員進(jìn)行知識互動和溝通，包括存在于部門間層面的正式機(jī)制和非正式機(jī)制運(yùn)用、員工自身的知識共享能力等?？绮块T知識共享產(chǎn)出反映知識的跨部門擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移所帶來的不同層面的影響。該模型反映了跨部門知識共享從輸入到過程進(jìn)而到產(chǎn)出的系統(tǒng)性過程。因此，政府跨部門知識共享績效，呈現(xiàn)出多維結(jié)構(gòu)，是政府對知識跨部門交換和分享過程中的促進(jìn)因素、共享過程和產(chǎn)出表現(xiàn)的綜合衡量，具有形成的多因性、發(fā)生的多層次性、產(chǎn)出的系統(tǒng)性和衡量的動態(tài)性等特征?？绮块T知識共享的促成因素、跨部門知識共享過程及產(chǎn)出效果等方面共同反映和決定了政府跨部門知識共享績效水平。

政府跨部門知識共享績效評價能夠為跨部門知識共享工作提供評估和反饋功能，譬如，跨部門知識共享目標(biāo)的實現(xiàn)程度、知識共享行為與目標(biāo)的協(xié)調(diào)一致、跨部門協(xié)同關(guān)系質(zhì)量和組織管理制度的健全程度等；在此基礎(chǔ)上運(yùn)用反饋機(jī)制，對現(xiàn)有的跨部門知識共享活動的發(fā)生環(huán)境和行為模式進(jìn)行有效的優(yōu)化和協(xié)調(diào)，推動跨部門知識共享有效實現(xiàn)，從而提升跨部門知識共享整體績效水平。

2 指標(biāo)體系的構(gòu)建原則與確立

2.1 構(gòu)建原則

構(gòu)建政府跨部門知識共享評價指標(biāo)體系時，既應(yīng)遵循知識共享績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的一般原則，也應(yīng)反映政府跨部門知識共享所具有的獨(dú)特性。

（1）系統(tǒng)性原則

政府跨部門知識共享績效是由促成因素、知識共享過程和知識共享產(chǎn)出效果等子系統(tǒng)綜合構(gòu)成的，各子系統(tǒng)之間存在著相互依賴、相互影響的關(guān)系，共同構(gòu)成一個不可分割的系統(tǒng)。因而，評價指標(biāo)體系的選擇應(yīng)能充分反映跨部門知識共享的系統(tǒng)性特征，而且還要依據(jù)一定的邏輯原則，科學(xué)而合理地劃分評價指標(biāo)體系的層次。

（2）有效性原則

有效性原則，意味著所構(gòu)建的政府跨部門知識共享績效評價指標(biāo)體系必須與所測量的政府跨部門知識共享績效的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)相吻合，這就要求評價指標(biāo)體系既能反映跨部門知識共享績效的共性特征，也應(yīng)結(jié)合政府組織、技術(shù)運(yùn)用和知識管理的特點(diǎn)，真正反映出政府跨部門知識共享的現(xiàn)實狀況和績效的真實水平。

（3）可操作性原則

這要求避免構(gòu)建理論上完美但體系龐大和層次復(fù)雜的評價指標(biāo)體系，可能因缺乏可操作性而無法進(jìn)行實際測度。評價指標(biāo)體系盡量做到少而精，在保證測量結(jié)果真實有效的前提下利于掌握和操作。同時，力求指標(biāo)數(shù)據(jù)可量化，定性指標(biāo)可轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，能夠借助于現(xiàn)有各類統(tǒng)計年鑒或通過調(diào)查問卷等獲得，評價過程簡單易行。

（4）導(dǎo)向性原則

評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)服務(wù)于政府跨部門知識共享績效評價的目的，即分析和選取那些能客觀反映現(xiàn)階段跨部門知識共享工作的測量指標(biāo)，并能前瞻性地對影響績效的關(guān)鍵影響因素和核心環(huán)節(jié)予以關(guān)注。

2.2 指標(biāo)體系的確定

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，結(jié)合跨部門知識共享績效的特點(diǎn)和理論文獻(xiàn)，本文初步構(gòu)建了政府跨部門知識共享績效評價指標(biāo)體系。在確定指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)后，從一級指標(biāo)拓展延伸到二級指標(biāo)，進(jìn)而逐步細(xì)化完善三級指標(biāo)。經(jīng)過自我檢驗和專家檢驗后，形成結(jié)構(gòu)合理的遞階指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，共包括3個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)和17個三級指標(biāo)。這些指標(biāo)全部屬于正向指標(biāo)，即指標(biāo)值越高，政府跨部門知識共享績效就越高，見表1所示。

表1 政府跨部門知識共享績效評價指標(biāo)體系

3 政府跨部門知識共享指標(biāo)權(quán)重的確定

3.1 指標(biāo)權(quán)重的確定方法

現(xiàn)有的評價指標(biāo)體系中，不同指標(biāo)對于政府跨部門知識共享績效的影響程度是不一樣的，有強(qiáng)弱之分。為了區(qū)分影響的差異性，必須給予指標(biāo)適當(dāng)?shù)臋?quán)重。本文運(yùn)用層次分析法來確定不同層次的指標(biāo)相對于政府跨部門知識共享績效的重要性程度。層次分析法的基本思想是將復(fù)雜的問題結(jié)構(gòu)化處理，把對多個指標(biāo)權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)化為指標(biāo)之間的兩兩比較，然后再進(jìn)行指標(biāo)總排序的綜合判斷，由此確立指標(biāo)權(quán)重。

根據(jù)層次分析法的思想，本文把研究問題層次化、條理化，構(gòu)建一個各層次要素相互聯(lián)結(jié)的遞階層次結(jié)構(gòu)模型。將政府跨部門知識共享績效的若干衡量指標(biāo)按屬性劃分為A目標(biāo)層（政府跨部門知識共享績效）、若干準(zhǔn)則層（第一層包括B1輸入指標(biāo)、B2過程指標(biāo)和B3產(chǎn)出指標(biāo)；第二層包括從C1到C8共8個指標(biāo)）和指標(biāo)層（包括從D1到D17共17個具體評價指標(biāo)）。

（1）構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣。通過兩兩比較的形式，專家對同一層次指標(biāo)的相對重要性程度用數(shù)值形式給出判斷bij，構(gòu)成判斷矩陣。矩陣bij表示相當(dāng)于Ak而言，Bi和Bj的相對重要性，通常用1、2、3、...、9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度，如表2所示。

表2 指標(biāo)間相對重要性的判斷矩陣

（2）計算矩陣的最大特征根λmax和特征向量wi，并將特征向量進(jìn)行歸一化處理即可得到可獲得多位專家同準(zhǔn)則下判斷矩陣群的權(quán)重向量ai。

運(yùn)用方根法計算一級指標(biāo)之間的相對重要性程度，計算公式如下：

其中，bij表示一級指標(biāo)中bi相對于bj的重要性程度。

對wi進(jìn)行歸一化處理，得到權(quán)重系數(shù)

在此基礎(chǔ)上可得最大特征根λmax，計算公式如下：

（n為對應(yīng)的判斷矩陣的階數(shù)）

（3）進(jìn)行層次單排序和總排序的一致性檢驗。由于每位專家的思維方式和專業(yè)知識存在差異，在對判斷矩陣進(jìn)行兩兩評分的時候會產(chǎn)生主觀性和不一致，因此要對得出的權(quán)重向量進(jìn)行一致性檢驗，一般使用一致性指標(biāo)CI和平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI來判斷一致性。

一致性指標(biāo)CI的計算公式為：CI=(λmax-n)/(n-1)，一致性比例CR=CI/RI，當(dāng)CR＜0.1時，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。否則，就應(yīng)對判斷矩陣進(jìn)行反饋調(diào)整，直到滿足一致性檢驗標(biāo)準(zhǔn)。平均隨機(jī)一致性指標(biāo)如表3所示：

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，能夠計算出每一層指標(biāo)相對于目標(biāo)層的合成權(quán)重，這個過程即為層次總排序。層次總排序需要從上到下逐層進(jìn)行，一級指標(biāo)的層次單排序即為總排序結(jié)果。對所有指標(biāo)權(quán)重的層次總排序計算結(jié)果也需要進(jìn)行一致性檢驗，計算方法與層次單排序的檢驗類似。

層次總排序的一致性指標(biāo)計算公式如下所示：

其中，CIi為Ck對于Bi單排序的一致性指標(biāo)，RIi為相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

3.2 數(shù)據(jù)來源與處理

根據(jù)層次分析法原理，邀請二十位來自高校和政府管理部門的專家根據(jù)其專業(yè)經(jīng)驗進(jìn)行判斷，通過兩兩比較的形式對各每一層次指標(biāo)之間的相對重要性用數(shù)值形式給出判斷結(jié)果，通過匯總專家的評議結(jié)果，得到11個判斷矩陣。

本文以一級指標(biāo)為例，確定跨部門知識共享的輸入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)對跨部門知識共享績效評價的相對重要程度。

（1）根據(jù)專家評議結(jié)果構(gòu)造A-B判斷矩陣。

（2）計算該矩陣的最大特征根λmax和特征向量wi，并將特征向量進(jìn)行歸一化處理。

對wi歸一化處理后得到的多位專家同準(zhǔn)則下判斷矩陣群的權(quán)重向量ai，結(jié)果見表4。

表4 一級指標(biāo)之間權(quán)重判斷結(jié)果

根據(jù)計算公式，可得：

（3）進(jìn)行層次單排序和層次總排序的一致性檢驗。

一致性指標(biāo)CI的計算公式為：CI=(λmax-n)/(n-1),將以上數(shù)據(jù)代入，可得CI=3.0154

根據(jù)表3平均隨機(jī)性一致性指標(biāo)，可得RI=0.58

由此可得一致性比例CR=CI/RI=0.013＜0.1,表明判斷矩陣通過了一致性檢驗，評價指標(biāo)權(quán)重的單排序結(jié)果可以接受。

根據(jù)層次總排序的一致性指標(biāo)的計算公式，得到檢驗結(jié)果為：

表明層次總排序的結(jié)果具有滿意的一致性，評價指標(biāo)的總排序結(jié)果可以接受。

其他各層面的評價指標(biāo)體系的權(quán)重結(jié)果依次類推可得，單排序和總排序的一致性檢驗結(jié)果表明，評價指標(biāo)權(quán)重的單排序和總排序結(jié)果均具有滿意的一致性。政府跨部門知識共享績效指標(biāo)體系權(quán)重結(jié)果見表5。

表5 政府跨部門知識共享績效指標(biāo)體系的權(quán)重結(jié)果

4 結(jié)束語

隨著合作治理時代的來臨，加強(qiáng)知識資源的共享和交換已成為跨部門協(xié)同中首要的和基礎(chǔ)性的目標(biāo)。本文結(jié)合政府跨部門知識共享績效的內(nèi)涵，從跨部門知識共享的促成因素、跨部門知識共享過程和跨部門知識共享產(chǎn)出等三個維度選取并構(gòu)建系統(tǒng)性的評價指標(biāo)體系。該評價指標(biāo)體系能較全面地反映我國政府跨部門知識共享績效的現(xiàn)狀，較明確地揭示了現(xiàn)階段我國政府跨部門知識共享工作中存在的問題，指出了為提升績效應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)的方向和重點(diǎn)工作。然而，這畢竟只是政府跨部門知識共享績效評價指標(biāo)體系的初步的探索性研究，一些問題還有待于進(jìn)一步深入探討以增加其評價的有效性和科學(xué)性，譬如，指標(biāo)設(shè)置的維度和具體指標(biāo)細(xì)化可進(jìn)一步完善；指標(biāo)篩選方法和量化方法也可繼續(xù)優(yōu)化等。這些更為細(xì)化和深入的探討將持續(xù)提升跨部門知識共享評價指標(biāo)體系的科學(xué)性，進(jìn)一步推進(jìn)其在實際評估中的應(yīng)用，推進(jìn)跨部門知識共享活動更為良性地開展。

[1]Christensen P H.Knowledge Sharing:Moving Away From the Obsession With Best Practices[J].Journal of Knowledge Management,2007,11(1).

[2]Sanhu M S,Jain K K,et al.Knowledge Sharing Among Public Sector Employees:Evidence From Malaysia[J].International Journal of Public Sector Management,2011,24(3).

[3]Yao L J,Kam T H Y,Chan S H.Knowledge Sharing in Asian Public Administration Sector:The Case of Hong Kong[J].Journal of Enterprise Information Management,2007,(1).

[4]Wang S,Noe R A.Knowledge Sharing:A Review and Directions for Future Research[J].Human Resource Management Review,2010,(2).

[5]常荔，謝淼.地方政府跨部門知識共享不足的成因與促進(jìn)策略研究[J].湖北社會科學(xué)，2015,（11）.

[6]胡平波.網(wǎng)絡(luò)組織中知識共享效率評價指標(biāo)體系的建設(shè)[J].情報雜志，2009，（1）.

[7]廖開際，閆健峻.基于物元分析的知識型組織中個人知識共享的績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2011，（24）.

[8]陳丹，陳曲和，朱萌.產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)知識共享成熟度評價體系研究[J].情報理論與實踐，2015，（4）.

[9]賴先進(jìn).論政府跨部門協(xié)同治理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.