附條件不起訴制度的法理基礎(chǔ)分析

蔡雯婧

【摘 要】在社會(huì)的發(fā)展中，附條件不起訴機(jī)制逐漸成為司法改革的重要內(nèi)容，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策，能夠有效地提高司法效率，恢復(fù)被迫害的社會(huì)關(guān)系。但是，附條件不起訴機(jī)制的適用范圍、決定程序以及配套措施等，必須在嚴(yán)格論證的情況下才能實(shí)現(xiàn)，能夠?yàn)闇p小推進(jìn)阻力、打消公眾的顧慮提供便利?；诖?，文章介紹了附條件不起訴制度的相關(guān)內(nèi)容，闡述了附條件不起訴制度的意義，針對(duì)附條件不起訴制度面臨的問題，總結(jié)了相應(yīng)的優(yōu)化措施。

【關(guān)鍵詞】附條件不起訴；制度；法理基礎(chǔ)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)各類刑事犯罪案件的數(shù)量在日益增加，未成年人犯罪的案件也越來越多，這就使得附條件不起訴制度應(yīng)運(yùn)而生，其為未成年人犯罪行為提供了改過自新的機(jī)會(huì)，能夠幫助未成年人重歸社會(huì)、遠(yuǎn)離犯罪。附條件不起訴制度不僅在司法體系范圍內(nèi)，還存在其他法律法規(guī)中。因此，相關(guān)人員應(yīng)針對(duì)附條件不起訴制度的現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析。

一、附條件不起訴制度相關(guān)理論

（一）法理基礎(chǔ)

附條件不起訴的主要內(nèi)容是針對(duì)行為人觸犯現(xiàn)有法律，滿足犯罪構(gòu)成要件，能夠特別寬赦被提起訴訟的行為，能夠有效地解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中與法律制定不吻合的新型案件，這就使得人民群眾質(zhì)疑特赦制度違背了立法的預(yù)期目標(biāo)。正義是法律價(jià)值取向中需要優(yōu)先考慮的價(jià)值因素，正義是一種優(yōu)先考慮的價(jià)值，其預(yù)期目標(biāo)是針對(duì)公民原始的權(quán)利義務(wù)，劃分因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)進(jìn)化造成的利益糾紛，其針對(duì)的對(duì)象是社會(huì)本源。在正義社會(huì)的發(fā)展中，每個(gè)人都需要接受相同的價(jià)值觀，并普遍為人所知。

（二）制度價(jià)值

1.提高訴訟效率，節(jié)約司法資源

我國(guó)刑事司法資源有一定的限制，這就要求減少實(shí)踐過程中的司法資源消耗，節(jié)約司法成本。現(xiàn)階段，人民法院被判處三年以下有期徒刑的輕微刑事案件、免予未成年犯罪嫌疑人的刑事處罰占據(jù)人民法院判決總數(shù)的60%，約占緩刑判決總數(shù)70%。而大量社會(huì)危害性小犯罪都需要經(jīng)過立案，調(diào)查，起訴，審判和執(zhí)行階段等程序，往往會(huì)造成不必要的司法資源浪費(fèi)。從作為社會(huì)整體來看，司法資源的浪費(fèi)直接影響著對(duì)社會(huì)危害性大的重大案件的投入。附條件不起訴制度是檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的使用，將分流一些輕微犯罪，減少了訴訟成本，節(jié)約起訴和司法處理輕微犯罪案件的人力、物力，有效地縮短法律程序，降低程序成本，以滿足刑事司法的需要。

2.符合我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策

貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，必須利于瓦解犯罪、化解矛盾，有利于犯罪的教育改造，促進(jìn)社會(huì)整體的和諧發(fā)展，以得到更好的社會(huì)效果。附條件不起訴制度的內(nèi)涵與寬嚴(yán)相濟(jì)是一致的。

3.對(duì)犯罪嫌疑人的教育改造

在刑事訴訟過程中，從調(diào)查開始犯罪嫌疑人正常的生活就被打亂了，犯罪嫌疑人都承受著巨大的心理壓力，縱使法院最后判他無罪，在這個(gè)過程中被告人心理和精神所遭受的傷害和花費(fèi)的財(cái)力是相當(dāng)巨大的，嚴(yán)重影響著犯罪嫌疑人的教育和改造。而在刑事訴訟中適用附加條件不起訴制度，能夠最大限度地減輕嫌疑人的經(jīng)濟(jì)輕負(fù)擔(dān)和思想壓力，并利于嫌疑人努力改造自身，有利于犯罪嫌疑人回歸社會(huì)，能夠恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。

二、附條件不起訴制度的意義

首先，附條件不起訴制度符合刑罰個(gè)別化和輕刑化等刑事政策。附條件不起訴制度透過起訴裁量權(quán)運(yùn)用，使部分罪行較輕的犯罪嫌疑人可盡早脫離刑事司法程序，免于有罪判決宣告，避免因定罪失去上學(xué)或就業(yè)的機(jī)會(huì)和條件，有利于犯罪嫌疑人回歸社會(huì)，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

其次，附條件不起訴制度通過設(shè)置考察措施等障礙，從最大程度上防止再犯。由于犯罪嫌疑人在考察期間若再行犯罪，將被再行起訴，且考察教育的外部環(huán)境，可以促使犯罪嫌疑人謹(jǐn)慎行事，促使其改過自新，有利于防止犯罪嫌疑人再犯。

再次，附條件不起訴制度體現(xiàn)了合理使用司法資源，具有訴訟經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。從刑罰目的角度進(jìn)行分析，適用附條件不起訴能迅速地使犯罪嫌疑人從刑事訴訟程序中退出，僅將有必要處罰的犯罪納入刑事訴訟，以節(jié)約有限的司法資源。

最后，附條件不起訴制度在修復(fù)破壞的社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮著十分重要的作用。從受害人的角度來看，犯罪嫌疑人通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等方式，使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)、精神損失得到補(bǔ)償，增加受害人對(duì)處理結(jié)果的理解和認(rèn)同，并使犯罪人通過積極、負(fù)責(zé)任的行為，重新取得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解，從而重新融入社會(huì)。

三、附條件不起訴制度面臨的問題

（一）附條件不起訴不會(huì)侵犯審判權(quán)

從程序上來看，現(xiàn)代刑事訴訟制度是建立在控訴、辯護(hù)、審判三項(xiàng)訴訟職能各司其職、相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上的，這意味著沒有控訴就沒有審判，審判以控訴的提出為前提，并以控訴的內(nèi)容為對(duì)象和范圍。因此，無論公訴案件還是自訴案件，起訴的決定權(quán)在于檢察機(jī)關(guān)和自訴人，而不是審判機(jī)關(guān)。當(dāng)案件起訴到法院的情況下，審判權(quán)才能啟動(dòng)。因此，檢察機(jī)關(guān)未向法院起訴侵犯了審判權(quán)的觀點(diǎn)，是不合邏輯的。除此之外，從實(shí)體上看，不起訴制度體現(xiàn)的是一種不定罪權(quán)，即認(rèn)定某一行為不是犯罪的權(quán)力。在審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)發(fā)展過程中，檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)是從法院的追訴權(quán)中分離出來的，是轉(zhuǎn)變的結(jié)果。因此，刑事司法權(quán)的分立是社會(huì)在沖突處理機(jī)制中尋求程序正當(dāng)化的結(jié)果。

（二）我國(guó)附條件不起訴制度缺陷

1.適用范圍

現(xiàn)階段，我國(guó)附條件不起訴制度的對(duì)象范圍比例小，僅限于未成年人，適用案件范圍狹窄，排除了過失犯罪及其他一些社會(huì)危害性相對(duì)較小的案件。其中，法定最高刑為一年的罪名在我國(guó)刑法里很少，且在量刑時(shí)要考慮其他的最終使得一年的案子更少。

2.適用條件

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了在考驗(yàn)期內(nèi)未成年人應(yīng)當(dāng)遵守法律，行政法規(guī)，服從監(jiān)督，按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況，離開所居住的市、縣或者遷居，報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，按照考察機(jī)關(guān)的要求接受教育矯治四項(xiàng)規(guī)定。刑事訴訟法缺少明確規(guī)定撤銷的附條件不起訴決定的條件。只是規(guī)定了違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情形嚴(yán)重、需要根據(jù)考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育的規(guī)定更是模糊不清。

3.程序問題

新修改的刑事訴訟中，對(duì)于附條件不起訴制度的提起和決定程序沒有明確規(guī)定，應(yīng)對(duì)附條件不起訴的決定主體及其權(quán)限做出明確規(guī)定，這樣才能實(shí)現(xiàn)附條件不起訴制度有效實(shí)施，并對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督。

四、附條件不起訴制度的完善

（一）附條件不起訴的適用范圍

附條件是附條件不起訴制度的核心特征和本質(zhì)要求。附條件指的是檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定時(shí)，必須嚴(yán)格其適用范圍，并規(guī)定犯罪嫌疑人在一定期間內(nèi)必須履行相應(yīng)的義務(wù)。附條件不起訴只適用于輕罪案件。除此之外，在初步確定適用對(duì)象的基礎(chǔ)上，還要對(duì)適用條件進(jìn)一步細(xì)化，具體應(yīng)從以下方面進(jìn)行：

第一，犯罪情節(jié)較輕指犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但情節(jié)較輕。在主觀惡性較大、情節(jié)較重的情況下，不能適用附條件不起訴?？剂康姆缸锴楣?jié)主要有：法定的情節(jié)包括自首、立功、從犯等；酌定的情節(jié)包括犯罪的初犯、偶犯、動(dòng)機(jī)、方法等。

第二，犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪指的是犯罪嫌疑人對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并有一定的悔罪表現(xiàn)，并與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成附條件不起訴協(xié)議，同意履行協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)。針對(duì)存在被害人的案件，犯罪嫌疑人還需要取得被害人的諒解，對(duì)被害人造成損失的，要給予經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償。

（二）制約和救濟(jì)制度

首先，針對(duì)現(xiàn)行刑訴法，制定不起訴的復(fù)議復(fù)核制度，建立對(duì)附條件不起訴決定的復(fù)議復(fù)核程序。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，附條件不起訴決定有誤的情況下，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。被害人對(duì)附條件不起訴決定不服的，可以在收到附條件不起訴決定后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，也可以直接向人民法院起訴。

其次，制定對(duì)附條件不起訴的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制。自覺加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，確保公正廉潔執(zhí)法，院紀(jì)檢監(jiān)察部門全程監(jiān)督。同時(shí)，主動(dòng)接受區(qū)人大代表、政協(xié)委員等外部監(jiān)督，決定前聽取代表委員意見，決定后通報(bào)實(shí)際情況及不起訴決定，以提升執(zhí)法公信力。

最后，保障被害人及其家屬的合法權(quán)益。在對(duì)犯罪嫌疑人作出附條件不起訴前，不僅需要及時(shí)告知被害人及其家屬的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，還認(rèn)真聽取他們的意見，對(duì)于給被害人及其家屬造成一定損害案件，應(yīng)努力促成犯罪嫌疑人與被害人及其家屬進(jìn)行調(diào)解，充分保障被害方的權(quán)益。

（三）附條件不起訴制度的決定程序

承辦人得到案件材料后，首先審查此案件中嫌疑人是否構(gòu)成犯罪，如果構(gòu)成犯罪，在聽取被害人和公安機(jī)關(guān)以及嫌疑人的意見后，在審查報(bào)告中進(jìn)行闡述，并提出附條件不起訴決定的理由，隨后將審查報(bào)告提交主訴檢察官，主訴官同意附條件不起訴條件的，承辦人需整理規(guī)定的相關(guān)材料，并將制作好申請(qǐng)書提交到檢察長(zhǎng)處。檢察長(zhǎng)按照規(guī)定認(rèn)為符合條件的，再提交檢委會(huì)討論決定。檢委會(huì)認(rèn)為符合條件決定適用的，通知承辦人并制作《決定書》，送至公安機(jī)關(guān)和被害人及嫌疑人處。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合條件的，可以向檢察院提出要求復(fù)議，或向上一級(jí)人民檢察院請(qǐng)求復(fù)核。而受害者收到《決定書》之日起十五天對(duì)決定不服的，可向上一級(jí)人民檢察院申訴，犯罪嫌疑人對(duì)此決定不服的，檢察院審核通過后便可提起公訴。

五、結(jié)束語

綜上所述，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各個(gè)國(guó)家起訴制度由起訴法定主義向起訴裁量主義的轉(zhuǎn)變，不是由少數(shù)立法者和司法者的主觀意志決定的，而是根據(jù)刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律決定的。附條件不起訴制度能夠構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，具有一定的法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]崔汪衛(wèi).我國(guó)未成年人附條件不起訴制度之檢討[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2015，30（05）：101-107.

[2]覃彥鋮.我國(guó)附條件不起訴制度之完善[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2015（14）：55-56.

[3]何欣.關(guān)于附條件不起訴制度的探討[J].成功：中下，2018（3）：00034-00034.