互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”初探

羅德林+凌黎

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運(yùn)而生并得到了長(zhǎng)足發(fā)展，極大地推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。為保證互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展，就必須在法律層面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。因此，本文基于互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)探究了互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”，以期為相關(guān)研究人員提供科學(xué)的參考借鑒。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；刑法規(guī)制；兩面性

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是一種新型的金融形式，其以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心，實(shí)現(xiàn)了與傳統(tǒng)金融形式的有機(jī)融合，逐漸成為當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但值得注意的是，要想確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展，就必須將其放置在一定的規(guī)制下運(yùn)作。因此，本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”的研究，可為其發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的必要性

與其它金融模式相比，互聯(lián)網(wǎng)金融同樣是利益與風(fēng)險(xiǎn)共存。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，再加上互聯(lián)網(wǎng)金融仍處于起步階段，因而互聯(lián)網(wǎng)金融面臨著較為嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的刑事風(fēng)險(xiǎn)

由于我國(guó)金融市場(chǎng)尚處于初步探索階段，開(kāi)放程度較為低下，因而國(guó)有金融機(jī)構(gòu)基本上把控著國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)的金融資源。為維護(hù)當(dāng)前的金融市場(chǎng)形勢(shì)，我國(guó)制定了一系列法律條例，以對(duì)公眾資金吸收行為進(jìn)行嚴(yán)格把控。當(dāng)前，正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的刑事風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。目前，我國(guó)提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的單位絕大多數(shù)都是不具備正式牌照的互聯(lián)網(wǎng)公司或者民間金融信貸企業(yè)，而它們的經(jīng)營(yíng)行為是否合法還需進(jìn)一步認(rèn)證。因此，若非金融組織尚未得到國(guó)家相關(guān)部門(mén)的認(rèn)定就擅自經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，便極有可能會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。如，宜信公司是一家國(guó)內(nèi)著名的P2P信貸公司，其在進(jìn)行業(yè)務(wù)交易時(shí)應(yīng)用了保障放款人資金安全的保障機(jī)制，將部分款項(xiàng)納入風(fēng)險(xiǎn)金之中，而這筆風(fēng)險(xiǎn)金將被用作賠償投資方的經(jīng)濟(jì)損失，以保護(hù)投資方的經(jīng)濟(jì)效益，與此同時(shí)也將賠償金的數(shù)額限制在風(fēng)險(xiǎn)金數(shù)額之內(nèi)[1]。而從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，該種私自提取資金充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)金的行為是一種非法經(jīng)營(yíng)行為，因而構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪。另外，基于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展現(xiàn)狀，當(dāng)前眾多金融業(yè)務(wù)均由非金融組織開(kāi)展，而該些非金融組織并未獲得人民銀行的認(rèn)證，因而極有可能構(gòu)成擅立金融機(jī)構(gòu)罪。

第二，涉嫌非法吸收公眾存款罪?，F(xiàn)階段，部分網(wǎng)絡(luò)集資組織在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，由于其是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向大眾進(jìn)行宣傳，并擅自吸收不定向公眾的資金，而這恰恰構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪。近些年，P2P互聯(lián)網(wǎng)融資形式逐漸興起，但在發(fā)展過(guò)程中，部分P2P融資機(jī)構(gòu)已完全偏離了最初的業(yè)務(wù)定位，即金融中介，并日漸從獨(dú)立的融資平臺(tái)發(fā)展為融資擔(dān)保平臺(tái)，進(jìn)而又轉(zhuǎn)變?yōu)榇尜J款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)金融組織，而這已經(jīng)嚴(yán)重超過(guò)了P2P融資模式的發(fā)展界限。其中，一些P2P互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)擅自將借款業(yè)務(wù)美化為理財(cái)產(chǎn)品或者吸納資金等形式，使得放貸者的資本成為P2P融資平臺(tái)的中介賬戶，進(jìn)而生成資金池，而該種行為就構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪。例如，優(yōu)易網(wǎng)案件，這一事件是我國(guó)P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸領(lǐng)域的第一大案。2012年，優(yōu)易網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)者攜帶2000萬(wàn)元巨款潛逃，在被捕后被涉嫌非法吸收公眾存款罪起訴。這是因?yàn)樵撠?fù)責(zé)人尚未獲得相關(guān)部分的認(rèn)證就擅自借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向社會(huì)大眾進(jìn)行融資，并承諾融資者每年可獲得8%的回報(bào)，而這恰恰構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪。

（二）違法行為的刑事風(fēng)險(xiǎn)

由于互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)工作均是借助計(jì)算機(jī)完成的，因而信息系統(tǒng)運(yùn)行的安全性和可靠性將會(huì)直接影響著互聯(lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)定。但當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融尚未形成完善的信用體系，再加上信息系統(tǒng)的管控也存在較大漏洞，因而互聯(lián)網(wǎng)金融極易被某些不法分子利用，而所構(gòu)成的違法行為也是互聯(lián)網(wǎng)金融所面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)之一。

第一，涉嫌洗錢(qián)罪。由于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)具有資本流動(dòng)速度快、隱蔽性強(qiáng)以及匿名信等諸多特點(diǎn)，因而部分金融機(jī)構(gòu)便極有可能為不法分子提供洗錢(qián)業(yè)務(wù)，從而構(gòu)成了洗錢(qián)罪。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，一切涉及到資金流動(dòng)的環(huán)節(jié)都可能成為洗錢(qián)環(huán)節(jié)，不光是借助保險(xiǎn)、基金、證券或者P2P互聯(lián)網(wǎng)集資機(jī)構(gòu)等集資業(yè)務(wù)，還是借助微信紅包等網(wǎng)絡(luò)資金轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)只需將不法分子的犯罪款項(xiàng)轉(zhuǎn)入第三方支付機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，再通過(guò)這一平臺(tái)將資金轉(zhuǎn)出，那么就能有效漂白犯罪贓款的不法性質(zhì)。

第二，涉嫌挪用資金罪。當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，但仍未形成成熟的金融體系，不僅金融主體的業(yè)務(wù)范圍尚不明確，而且整個(gè)行業(yè)也嚴(yán)重缺乏規(guī)范的監(jiān)督制約機(jī)制。雖然第三方支付機(jī)構(gòu)已獲得了一定的認(rèn)可，但監(jiān)管力度仍十分不足，特別是對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)所延伸而出的諸多金融業(yè)務(wù)，尚未形成有效的規(guī)制和監(jiān)管。在該種形勢(shì)之下，部分互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)便極有可能利用管制上的漏洞，私自挪用投資人的資金。例如，某些P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)就在資金借貸過(guò)程中，由于資金并不是馬上打到各個(gè)借貸者賬戶，因而會(huì)產(chǎn)生大量資金的在途沉淀，而互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)無(wú)法有效把控這一大筆巨額資金，一旦平臺(tái)內(nèi)部的工作人員產(chǎn)生不法心理，便可有可能構(gòu)成挪用資金罪。

第三，涉嫌詐騙罪。詐騙罪是當(dāng)前普遍存在的犯罪形式，而互聯(lián)網(wǎng)金融也不能幸免。在互聯(lián)網(wǎng)金融的交易過(guò)程中，一些不法分子就借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施詐騙。例如，耿繼威詐騙案，2013年，耿繼威開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)不實(shí)的“smp英國(guó)國(guó)際貴金屬交易平臺(tái)”，其通過(guò)qq等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向大眾發(fā)送授權(quán)書(shū)，誘騙公眾在平臺(tái)開(kāi)戶，并在受害人轉(zhuǎn)入資金后不讓其轉(zhuǎn)出資金，通過(guò)以上手段，耿繼威共詐騙了人民幣288160元，而該種行為則構(gòu)成了詐騙罪[2]。

綜上所述，無(wú)論是正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)金融，還是借助互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施犯罪行為，互聯(lián)網(wǎng)金融都存在著較為嚴(yán)峻的新生風(fēng)險(xiǎn)，而這也突顯了互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的必

要性。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的審慎性

現(xiàn)階段，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融這一新興的金融模式的評(píng)價(jià)眾說(shuō)紛紜，因而為了對(duì)其實(shí)施科學(xué)合理的刑法規(guī)制，就必須對(duì)其有一個(gè)準(zhǔn)確的評(píng)判和定位。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融是重要的金融革新形式，而這就決定了刑法規(guī)制應(yīng)保持審慎性原則，以此來(lái)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融是重要的金融革新形式

一些學(xué)者提出，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于金融領(lǐng)域的影響力都集中于科技層面，互聯(lián)網(wǎng)只是一種技術(shù)，并為生成新型的金融形式，因而往往將互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興的金融形式進(jìn)行模式，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，互聯(lián)網(wǎng)金融雖然借助了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，其與傳統(tǒng)的金融形式相差無(wú)異，可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)并未產(chǎn)生任何一種新型的金融模式[3]。但該種觀點(diǎn)大大混淆了后臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與前臺(tái)的金融業(yè)務(wù)，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融有機(jī)融合了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融業(yè)務(wù)，但其并不是將兩大領(lǐng)域進(jìn)行簡(jiǎn)單地相加，實(shí)際上來(lái)說(shuō)其是一種新型的金融形式，更是金融領(lǐng)域的重大變革。基于這一觀點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制更應(yīng)保持一定的審慎性。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制應(yīng)保持審慎性

在我國(guó)，無(wú)論哪一種新型的經(jīng)營(yíng)形式要想獲得發(fā)展就必定會(huì)經(jīng)歷多種法律風(fēng)險(xiǎn)，其中就包括了陳舊的行政監(jiān)管制度，而一些落后的刑法條例更是其嚴(yán)重阻礙，許多創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是由于受到刑法條例的不良影響而遭受扼殺。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，其是金融模式的一次重大革新，我們更應(yīng)制定合宜的刑法規(guī)制，以對(duì)可能出現(xiàn)的違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)格管制，以此來(lái)發(fā)揮其巨大的革新價(jià)值。在這過(guò)程中，刑法不應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行過(guò)度地干預(yù)，而應(yīng)保持一定的審慎性原則。

無(wú)論哪一種經(jīng)濟(jì)行為想要獲得發(fā)展，其都必須不斷調(diào)節(jié)自身體系和適應(yīng)社會(huì)需求，而這對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融同樣如此，其要想獲得長(zhǎng)足發(fā)展，就必須不斷改善自身體系存在的種種缺陷并滿足社會(huì)需求，換句話說(shuō)就是，正是因?yàn)樯鐣?huì)的實(shí)際需求和金融體系存在漏洞才催生了互聯(lián)網(wǎng)金融。原因如下所示：首先，實(shí)體經(jīng)濟(jì)催生了新的金融需要，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和電子商務(wù)的高速發(fā)展，社會(huì)大眾開(kāi)始偏向于網(wǎng)上購(gòu)物，為了確保交易行為的安全性，第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，但傳統(tǒng)的商業(yè)銀行不愿承擔(dān)該項(xiàng)支付意愿，進(jìn)而形成了金融業(yè)務(wù)的空白地帶；其次，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的融資需要，基于當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，中小型企業(yè)想要獲得發(fā)展，就必須不斷擴(kuò)大投資并提升產(chǎn)品技術(shù)含量，可以說(shuō)，資金是中小型企業(yè)的生存根本，因而其對(duì)于融資有著強(qiáng)烈的需求，當(dāng)該種需求不能通過(guò)正規(guī)融資渠道獲得滿足時(shí)，企業(yè)就會(huì)轉(zhuǎn)向民間融資，而借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則可進(jìn)一步擴(kuò)大融資范圍，因而促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展；最后，我國(guó)當(dāng)前的金融體系往往只為國(guó)有企業(yè)提供正規(guī)的融資渠道，中小型企業(yè)的融資需求被大大忽略，尤其是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的情況下，民營(yíng)企業(yè)往往被各大正規(guī)融資渠道無(wú)情拒絕[4]。因此，我們可以說(shuō)，社會(huì)的實(shí)際需求和金融體系存在漏洞催生了互聯(lián)網(wǎng)金融，而這也決定了若刑法過(guò)度限制互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，就大大違背了刑法的補(bǔ)充性原則。

筆者認(rèn)為，最為行之有效的引導(dǎo)策略應(yīng)是進(jìn)一步完善我國(guó)的金融體系，打破當(dāng)前金融資源壟斷的不良負(fù)面，制定開(kāi)放自由的金融制度，而對(duì)于刑法規(guī)制而言，則應(yīng)保持一定程度的審慎性和克制性，以此來(lái)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

四、結(jié)論

總而言之，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)金融必將成為未來(lái)金融行業(yè)的核心模式，因而確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)定健康發(fā)展具有十分重要的意義?，F(xiàn)階段，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，刑法規(guī)制既是必要措施，也是關(guān)鍵手段，可有效規(guī)避各項(xiàng)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，也與此同時(shí)應(yīng)也把握尺度，以此來(lái)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫倩.淺談互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制及其“兩面性”[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017，（15）：192-193.

[2]袁坤杰.論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法制博覽，2016，（33）：239+238.

[3]高文平.互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”分析[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2016，（15）：57.

[4]余樂(lè).互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”分析[J].法制博覽，2016，（13）：272.