PFNA和DHS治療老年性股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比分析

胡東，張屹，吳新淼，朱發(fā)軍，王維星

宿遷市宿城區(qū)人民醫(yī)院骨科，江蘇宿遷 223800

股骨粗隆間骨折常見(jiàn)于中老年人，因?yàn)榇致〔课挥胸S富的血液運(yùn)行，骨折后自然治愈情況小，容易發(fā)生髖內(nèi)翻情況。分析觀察PFNA和DHS治療應(yīng)用于老年患者股骨粗隆間骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2012年4月—2017年2月收治的86例老年骨折患者，經(jīng)影像CT檢測(cè)確診為股骨粗隆間骨折，排除凝血功能障礙患者，依據(jù)治療方式分兩組，各43例。對(duì)照組男21例，女22例，年齡在50～75歲，平均年齡為(65.84±5.21)歲，骨折病因：重物壓傷8例，摔傷11例，日常損傷14例，車(chē)禍10例；實(shí)驗(yàn)組男20例，女23例，年齡在53～78歲，平均年齡為(67.73±4.62)歲，骨折病因：重物壓傷14例，摔傷13例，日常損傷10例，車(chē)禍6例，兩組性別、年齡等基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前半小時(shí)使用抗生素預(yù)防，均取仰臥位，行硬膜外持續(xù)麻醉。對(duì)照組施行DHS（動(dòng)力髖螺釘）治療術(shù)，在粗隆頂點(diǎn)處向下縱切約開(kāi)口12 cm，放置DHS導(dǎo)針，通過(guò)股骨頸內(nèi)拉力螺釘?shù)幕瑒?dòng)加壓作用和側(cè)方套筒的鋼板使股骨頭頸段與股骨干固定為一體。實(shí)驗(yàn)組實(shí)施PFNA（股骨近端髓內(nèi)釘）內(nèi)固定術(shù)治療，患者平臥牽引臺(tái)，在C型透視監(jiān)護(hù)下，以股骨粗隆頂點(diǎn)向近側(cè)開(kāi)口5 cm，擴(kuò)髓安置PFNA主釘，透視髖關(guān)節(jié)正位確定髓內(nèi)釘插入的深度，調(diào)整透視確認(rèn)導(dǎo)針深度，拉力螺釘在130°牽引打入股骨頭中心，置入并鎖定螺旋刀片，安裝遠(yuǎn)端固定釘于股骨。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察記錄兩組患者圍手術(shù)期間出血量、引流量、切口長(zhǎng)度、愈合時(shí)間和負(fù)重時(shí)間，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；術(shù)后經(jīng)CT檢測(cè)病灶處影像分析患者肢體縮短、股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻和愈合延遲的并發(fā)癥情況，總發(fā)生率=并發(fā)癥例數(shù)×總例數(shù)×100%[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)以SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表計(jì)量資料，用[n（%）]表計(jì)數(shù)資料，當(dāng)P＜0.05，表比較差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)對(duì)比

記錄比較，實(shí)驗(yàn)組出血量、引流量、切口長(zhǎng)度、愈合時(shí)間和負(fù)重時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組臨床指標(biāo)，有顯著差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組并發(fā)癥對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組術(shù)后情況為1例肢體縮短、1例股骨頭壞死、1例髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、2例愈合延遲；對(duì)照組4例肢體縮短、3例股骨頭壞死、1例髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、5例愈合延遲，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率11.63%(5/43)低于對(duì)照組的30.23%(13/43)，差異有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)。

3 討論

老年患者因?yàn)槟挲g增長(zhǎng)骨質(zhì)逐漸疏松脆弱，下肢突然性扭轉(zhuǎn)或跌倒容易發(fā)生骨折，若受到外力碰撞骨折多為粉碎性，愈合難度加大。老年患者股骨粗隆間骨折后大粗隆部會(huì)有局部間歇性壓痛，腫脹和明顯的功能障礙情況出現(xiàn)，髖外側(cè)皮下可以看見(jiàn)淤血痕跡[2]。傷肢有短縮跡象，遠(yuǎn)端骨折處極度外旋，常伴有畸形內(nèi)收，導(dǎo)致患者日?；顒?dòng)嚴(yán)重受限，站立和行走困難[3]。股骨粗隆間骨折臨床多采取動(dòng)力髖螺釘和髓內(nèi)釘系統(tǒng)治療。手術(shù)參數(shù)顯示實(shí)驗(yàn)組出血量、引流量、切口長(zhǎng)度、愈合時(shí)間和負(fù)重時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組臨床指標(biāo)，由此可見(jiàn)，實(shí)驗(yàn)組采用PFNA優(yōu)于DHS。PFNA主釘設(shè)計(jì)為空心采用近端切口相比較DHS行向下切口造成的皮膚組織和細(xì)胞破壞小，能夠準(zhǔn)確控制插入位置縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，避免手術(shù)延長(zhǎng)導(dǎo)致加重創(chuàng)傷，PFNA內(nèi)固定屬于微創(chuàng)手術(shù)有利于患者快速術(shù)后恢復(fù)[4]。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

注：與對(duì)照組比較aP＜0.05。

組別 出血量(mL)引流量(mL)切口長(zhǎng)度(cm)愈合時(shí)間(周) 負(fù)重時(shí)間(周)對(duì)照組（n=43）實(shí)驗(yàn)組（n=43）187.23±54.56(147.6±22.47)a 77.63±21.23(62.35±18.92)a 11.38±3.18(10.34±1.62)a 17.02±3.35(14.67±2.11)a 15.36±2.41(11.24±1.35)a

同時(shí)，該研究通過(guò)分析兩組并發(fā)癥，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率11.63%(5/43)低于對(duì)照組30.23%。分析原因可能是，PFNA通過(guò)透視影像控制髓內(nèi)釘內(nèi)固定位置，具有較好的可重復(fù)性和準(zhǔn)確性，可以鎖定髓內(nèi)釘處于開(kāi)口位置，也可以通過(guò)拉力螺釘?shù)恼{(diào)整股骨頭內(nèi)確保位置理想[5]。PFNA用螺旋刀片進(jìn)入能夠填壓骨質(zhì)缺口，保障骨質(zhì)間錨合力達(dá)到理想狀態(tài)，閉合緊密降低術(shù)后愈合不良情況出現(xiàn)[6]。因?yàn)闃颖纠龜?shù)受到制約，老年性股骨粗隆間骨折通過(guò)PFNA和DHS治療后有關(guān)于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，有待臨床實(shí)驗(yàn)深入探究和驗(yàn)證。

綜上所述，老年患者股骨粗隆間骨折經(jīng)過(guò)PFNA內(nèi)固定術(shù)治療相比較DHS治療患者康復(fù)情況更好，PFNA內(nèi)固定手術(shù)指標(biāo)較優(yōu)，減小拉力螺釘植入時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性，提高手術(shù)安全性和降低術(shù)后并發(fā)癥概率，值得臨床廣泛運(yùn)用。

[1]謝沛軍,曾志超,李鵬,等.C臂機(jī)下閉合復(fù)位行PNFA內(nèi)固定術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2016,11(1):113-114.

[2]黃志勇,羅劍,尹國(guó)棟,等.PFNA和人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(12):738-741.

[3]戴海,黃宗貴,徐應(yīng)龍,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和人工股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究[J].廣西醫(yī)學(xué),2015,(2):247-248,251.

[4]楊寶來(lái),李松,劉向陽(yáng),等.股骨近端鎖定鋼板與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年性股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,3(15):2921,2923.

[5]亢小兵.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和人工股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的對(duì)比分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:連續(xù)型電子期刊,2015(82):68-69.

[6]鄭耿彥.股骨近端髓內(nèi)釘與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折效果比較及影響因素分析[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2015,(3):263-265.