人類命運共同體的歷史邏輯、挑戰(zhàn)與建設路徑

阮建平 林一齋

摘 要：中國政府提出構建人類命運共同體的主張，體現(xiàn)了人類社會發(fā)展的歷史邏輯和時代需要。全球相互依賴的日益深化和共同挑戰(zhàn)的不斷涌現(xiàn)，使越來越多國家的前途和命運日益緊密地聯(lián)系起來，由零和的生存競爭關系逐步走向正和的共生性關系，客觀上成為某種自在的共同體。但由于歷史和現(xiàn)實方面的分歧，“命運與共”尚未成為國際社會的強烈共識，更沒有成為處理相互關系的普遍自覺，由此導致了日益嚴重的和平赤字、發(fā)展赤字和治理赤字。對此，國際社會需要從利益基礎、制度保障和共同意識等方面入手，促進各國由一個自在的命運共同體逐步走向自為的命運共同體。

關鍵詞：自在；自為；人類命運共同體；全球治理

中圖分類號：D601文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）11-0035-07

作為中國政府提出的全球治理新理念，構建人類命運共同體不僅體現(xiàn)了各國人民對美好生活的向往和中國的目標追求，也符合人類發(fā)展的歷史邏輯，具有重要的時代意義，因而得到了國際社會越來越多的關注和認可。

一、人類命運共同體的歷史邏輯

回顧人類社會的發(fā)展歷史，可以看到一個明顯的“合—分—合”的歷史軌跡：人類首先是作為一個整體的種群而誕生，然后是為了尋求生存資源而分散到世界各地，隨著群體規(guī)模的擴大和富余空間的減少，不同群體之間的生存競爭逐漸加劇。進入近現(xiàn)代之后，國家間的生存競爭曾經(jīng)幾度激化導致巨大災難，但相互依賴的加深和共同挑戰(zhàn)的涌現(xiàn)使得各國的前途和命運越來越緊密地聯(lián)系起來，逐漸成為某種程度的命運共同體。

在作為一個種群的誕生之初，人類就具有了生物意義上的命運共同體特征。由于當時的生產(chǎn)力水平極其落后，這時候人類面臨的主要矛盾不是人與人之間的矛盾，而是人與自然的矛盾。如果不能在自然挑戰(zhàn)面前站穩(wěn)腳跟，人類作為一個種群就不可能生存下去。而要在充滿無知的嚴峻環(huán)境中生存下來，必須確保足夠的種群數(shù)量。規(guī)模太小，不僅無法獲得足夠的生存資源，甚至連種群繁衍都無法保障。因此，遠古人群往往以原始共產(chǎn)主義方式組織起來，共同勞動，共同消費，結成了原始形態(tài)的命運共同體。盡管不同群體之間也存在矛盾，但這些矛盾往往可以通過地理空間的轉(zhuǎn)移來予以緩解。

隨著人口規(guī)模的增長和剩余空間的縮小，群體之間的矛盾開始上升。為了在激烈的競爭中生存下來，群體組織不斷地擴展，由氏族、部落逐步發(fā)展成各種類型的國家，直至今天的民族主權國家。在某種程度上可以說，這一歷史進程就是更大規(guī)模命運共同體的形成過程。而民族主權國家之所以成為有史以來最主要的國家形式，在很大程度上也是由于其能夠更有效地應對生存競爭，沒有足夠的規(guī)模就難以動員足夠的資源贏得戰(zhàn)爭。但隨著規(guī)模的擴大，群體內(nèi)聚力也在不斷下降。相對于各種封建實體和帝國，民族主權國家能夠更好地平衡二者的關系，從而成為當今最主要的國家組織形態(tài)。①

在現(xiàn)代民族主權國家內(nèi)部，成功的政治進程使得政府壟斷了對絕大部分暴力的合法使用，嚴格限制個人的暴力使用，終結了地方之間的沖突，并以此為基礎建立起普遍的法律、經(jīng)濟和社會秩序，促進國民經(jīng)濟整合與社會融合。與此同時，確保所有成員生存和發(fā)展權利，包括通過轉(zhuǎn)移支付給予那些缺乏生存資源的成員以必要援助。對境內(nèi)不同民眾而言，民族國家的塑造也是他們超越血緣和地緣紐帶形成對國家最高效忠和相互認同的過程，從而構建了現(xiàn)實政治環(huán)境下最大規(guī)模的命運共同體。

與國內(nèi)政治進程不同，國際社會至今尚未形成統(tǒng)一的最高權威。雖然形成了各種國際規(guī)范和機制，但缺乏統(tǒng)一有效的強制手段，其約束力有限，因此國際社會長期處于某種程度的無政府狀態(tài)。國際社會的這種無政府狀態(tài)與資源的有限性相結合導致了國家間的生存競爭，近代以來民族主權國家的普遍化以及軍事技術的進步，加劇了這種競爭的破壞性，兩次世界大戰(zhàn)就是其突出體現(xiàn)。

與國家間矛盾上升相伴隨的是人與自然矛盾的加劇。在近代工業(yè)革命之前，人與自然的矛盾并不突出，大多是局部性的；此后，對各種自然資源的大規(guī)模開發(fā)和競爭，導致了日益嚴重的資源環(huán)境問題及其全球化，尤其是第二次世界大戰(zhàn)結束以來，資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)惡化等逐漸成為危及整個人類生存與可持續(xù)發(fā)展的共同挑戰(zhàn)。在某種程度上，人與自然的矛盾是人與人矛盾的體現(xiàn)，因此，解決人與人的矛盾是人類社會發(fā)展的根本任務。

在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者看來，國家之間的沖突是不可避免的，人類歷史就是一個戰(zhàn)爭與休戰(zhàn)的周期性循環(huán)，甚至就是戰(zhàn)爭和備戰(zhàn)。但這種認識遭到了越來越多的質(zhì)疑。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，近代以來大國戰(zhàn)爭的時間在縮短。16—17世紀，大國幾乎把95%的時間用在發(fā)動戰(zhàn)爭上；18世紀時，大國將71%的時間用在發(fā)動戰(zhàn)爭上；到了19世紀，這一數(shù)值為29%。②進入20世紀后，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)之后，雖然地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭不斷，但大國之間的戰(zhàn)爭幾乎沒有。早在200多年前，德國哲學家康德就認為，世界和平是必然會來的；不是由于世界各國人民都有共同的正義感，就是由于威力越來越大的戰(zhàn)爭周期會教育人民，沖突無補于事，世界和平總是會來到的。隨著核武器等大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，現(xiàn)代大國之間一旦發(fā)生直接沖突，不僅可能相互毀滅，甚至可能導致全人類的毀滅。有鑒于此，基辛格認為，核武器時代賦予了康德預言以新的意義。他指出：“在一些國家有能力在短短幾小時內(nèi)造成數(shù)以千萬計的傷亡時，和平就變成了道義上的絕對必需了。任何上臺的人，都不能逃避這個帶根本性的責任?！雹?/p>

與此同時，大眾政治的普及使得現(xiàn)代國家承擔了越來越多的國內(nèi)社會責任，能否和在多大程度上滿足民眾對福利的分配欲望決定了政府的合法性。無論是為了贏得國際競爭，還是為了維護國內(nèi)合法性，各國政府不得不將經(jīng)濟發(fā)展置于優(yōu)先地位。而現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的普及，使得每個國家都面臨著生產(chǎn)和市場的矛盾。離開了國際資源和市場，任何一個國家的社會再生產(chǎn)都將面臨挑戰(zhàn)。一旦某些國家的社會再生產(chǎn)循環(huán)發(fā)生重大故障，都將引發(fā)其經(jīng)濟、社會和政治危機，并可能波及其他國家，甚至引發(fā)更大范圍的國際沖突。20世紀30年代大危機就是其突出的證明。

社會化大生產(chǎn)的普及和全球化相互依賴的加深使得各國的前途和命運日益緊密地聯(lián)系起來，而相互毀滅的世界大戰(zhàn)、經(jīng)濟動蕩、資源枯竭、生態(tài)環(huán)境惡化等共同挑戰(zhàn)的不斷涌現(xiàn)則進一步加劇了這一進程，從而使各國逐漸成為某種程度的自在共同體。早在170年前，馬克思、恩格斯就深刻指出，資本主義生產(chǎn)方式的全球擴展“首次開創(chuàng)了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都有賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關鎖國的狀態(tài)”④，“單是大工業(yè)建立了世界市場這一點，就把全球各國人民，尤其是各文明國家的人民，彼此緊密地聯(lián)系起來，以致每一國家的人民都受到另一國發(fā)生的事情的影響”⑤，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”⑥。在英國霸權處于頂峰的19世紀末，地緣政治學者麥金德從另一方面也意識到全球相互依賴所帶來的影響。他總結道：“在哥倫布以后的時代，我們不得不再一次與封閉的政治制度打交道，而且這將仍然是一個世界范圍內(nèi)的問題。每一種社會力量的爆發(fā)，不會在周圍的某個不為人知的空間和野蠻的混亂中消失，而是在地球遙遠的一邊引起強烈的反響，其后果是世界上政治和經(jīng)濟有機體中的薄弱成分，將被震得粉碎。”⑦同一時期，列寧提出在帝國主義薄弱鏈條的個別國家首先實現(xiàn)社會主義革命勝利的可能性，也主要是基于對資本主義發(fā)展及其全球擴張的邏輯矛盾而做出的科學推論，這也從反面證明了全球相互依賴背景下的系統(tǒng)性風險。

如何維護各方的發(fā)展權利又不引發(fā)沖突，是人類社會孜孜以求的長期目標。人類很早就在探索從整體上解決這一問題，比如中國傳統(tǒng)的“天下觀”“大同社會理想”“和合文化”以及古希臘的“世界公民”“世界城邦”概念。⑧進入近代之后，康德提出了“自由國家聯(lián)盟”的構想，即以世界公民法為契約來建立一種介于“世界國家”與“世界邦聯(lián)”之間的新“世界政體”。⑨在繼承前人的基礎上，當代學者也在不斷探索。赫爾德將“世界主義民主”作為構建人類共同體的框架，以“世界民主法”來保障一定的強制性，建立一個介于聯(lián)邦制與邦聯(lián)制之間的世界主義共同體，從而推動形成“一種從城市、國家到區(qū)域、全球網(wǎng)絡的民主社團的政治秩序”⑩。與這一探索相應的是，國際政治逐漸由權力政治向權利政治轉(zhuǎn)變。盡管戰(zhàn)爭與沖突依然存在，但國家之間的行為日益受到國際輿論、道德、法律和機制的制約，共同意識和全球治理逐步擴展。

為了生存，不同個體組成各種命運與共的群體，并逐步擴展；同樣，為了生存，不同命運共同體之間相互競爭，導致了頻繁的沖突與巨大的破壞。其背后的關鍵就是能否形成基于共同利益的集體身份認同。溫特指出，在促使理性自利的行為體從相互否定轉(zhuǎn)向相互肯定、從極其厭惡他者轉(zhuǎn)向把他者視為自我延伸的過程中，相互依賴的日漸增加和價值觀的跨國接受發(fā)揮了重要作用。B11

縱觀人類歷史發(fā)展可以看到，隨著前途和命運的日益相連，各國逐漸從零和的生存競爭關系逐步走向正和的共生性關系，客觀上成為某種“自在”的共同體。但要順應時代趨勢妥善解決各自面臨的生存發(fā)展問題，各國就必須真正從主觀上達成對命運與共的強烈共識，并據(jù)此調(diào)整相互身份認知和關系，直至像一個有機整體那樣的自為的命運共同體。顯然，目前各國的相互認知與合作遠未達到這一程度。

二、人類命運共同體建設面臨的挑戰(zhàn)

中國提出將構建人類命運共同體作為全球治理的新思路，得到了國際社會越來越多的認可，但與此同時也面臨著諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)。厘清這些挑戰(zhàn)的根源和性質(zhì)，是構建人類命運共同體的必要前提。

2017年5月14日，習近平主席在“一帶一路”國際合作高峰論壇上指出，從歷史維度看，人類歷史正處于一個大發(fā)展大變革大調(diào)整時代。世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展，和平發(fā)展的大勢日益強勁，變革創(chuàng)新的步伐持續(xù)向前。各國之間的聯(lián)系從來沒有像今天這樣緊密，世界人民對美好生活的向往從來沒有像今天這樣強烈，人類戰(zhàn)勝困難的手段從來沒有像今天這樣豐富。從現(xiàn)實維度看，我們正處在一個挑戰(zhàn)頻發(fā)的世界。世界經(jīng)濟增長需要新動力，發(fā)展需要更加普惠平衡，貧富差距鴻溝有待彌合。地區(qū)熱點持續(xù)動蕩，恐怖主義蔓延肆虐。和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字，是擺在全人類面前的嚴峻挑戰(zhàn)。B12正是基于這種現(xiàn)實趨勢，國際社會才日益需要超越傳統(tǒng)國家主義的狹隘思維，形成對共同命運的集體認同，如此才能妥善處理好各國之間的生存發(fā)展關系；也唯有如此，才能共同應對資源環(huán)境挑戰(zhàn)，有效解決人與自然的矛盾。

如何在一個以民族國家為主要行為體的國際體系中塑造一種共同體意識，是構建人類命運共同體面臨的根本挑戰(zhàn)。當前國際體系是以民族主權國家為基本單元所構成的。單元的性質(zhì)決定了國際關系的行為模式仍然是以民族國家利益為皈依。但現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)方式的普及以及由此而導致全球相互依賴的日益加深，正在改變實現(xiàn)國家利益的傳統(tǒng)方式；而政治意識的普遍覺醒也使得純粹的國家主義理念受到越來越多的質(zhì)疑，對相互關系以及共同利益的認知產(chǎn)生了深遠的影響。正如一些學者所指出的，當今民族國家在解決小問題時顯得過于龐大笨拙，而在應對全球性大問題面前又顯得勢單力薄。B13聯(lián)合國《2016人類發(fā)展報告：人類發(fā)展為人人》中指出，在這樣一個以全球行動和合作為大勢所趨的時代，自我認同就變得日益狹隘。

作為當今世界各國最主要的生產(chǎn)方式，社會化大生產(chǎn)需要一個盡可能開放的市場來獲得其再生產(chǎn)循環(huán)順利進行所需要的各種生產(chǎn)要素。對每個國家而言，面對生產(chǎn)和市場的永恒矛盾，只有充分利用好國內(nèi)外兩種資源和市場，才能實現(xiàn)充分的發(fā)展。否則，閉關鎖國只會導致僵化衰退，最后在激烈的國際競爭中失敗。而要獲得世界資源和市場，主要有兩種方式：一種是武力搶奪的戰(zhàn)爭方式，這是傳統(tǒng)大國崛起的主要方式，但這種方式現(xiàn)在受到越來越多的制約而不合時宜；另一種就是市場交換的和平方式，這是被當今各國廣為接受的方式。因此，雖然各國國內(nèi)的經(jīng)濟體制、制度和政策并不完全相同，但在國際經(jīng)濟交往中普遍遵循的就是市場原則。正是在這個意義上，市場經(jīng)濟被視為世界經(jīng)濟的本質(zhì)特征。

以亞當·斯密為代表的自由主義認為，各國之間如果能夠像其國內(nèi)市場一樣實行自由分工與交換，則不僅能夠?qū)崿F(xiàn)各自利益的最大化，還可以根除相互沖突的主要根源，最終實現(xiàn)普遍繁榮與永久和平。但以亞歷山大·漢密爾頓和弗里德里希·李斯特為代表的新重商主義認為，雖然自由分工與交換有助于提高生產(chǎn)效率，但并不適用于發(fā)展程度不同的國家。因為它在經(jīng)濟上只會使先發(fā)國家的優(yōu)勢長期化、利益合法化，而使后發(fā)國家處于長期的依附甚至貧困狀態(tài)。在政治上，由于國際社會并不像國內(nèi)社會那樣終結了政治沖突，一旦發(fā)生沖突，那些在和平交往中獲利更大的國家可以有更多資源用于戰(zhàn)爭，因此，對于后發(fā)國家而言，財富固然重要，但生產(chǎn)財富的能力更重要。只有政府保護才能建立起更有效的財富生產(chǎn)能力，從而為最終與先發(fā)國家的自由貿(mào)易奠定充分的基礎。B14

從學理邏輯的適用空間來講，自由主義適用于終結了地緣政治紛爭后的世界，通過完全的自由貿(mào)易可以實現(xiàn)世界資源的最有效利用，各方也各得其所，更關注絕對收益的增長，而不是相對收益的分配。這類似于國內(nèi)發(fā)展進程：只有政治上的統(tǒng)一才能真正實現(xiàn)區(qū)域市場的統(tǒng)一和相互之間的自由交換。但這一前提在可預見的未來世界難以滿足。重商主義適用于單個國家，尤其是后發(fā)國家的趕超戰(zhàn)略，但如果所有國家都采取保護主義做法，則每個國家都難以實現(xiàn)其發(fā)展目標。因為生產(chǎn)和市場的矛盾是社會化大生產(chǎn)面臨的必然矛盾，唯有相互開放才能夠避免其激化進而避免引發(fā)世界范圍的政治軍事沖突。這方面的歷史教訓非常多，其中最為慘痛的就是20世紀20—30年代主要大國采取以鄰為壑的貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)并加劇了30年代大危機，隨后導致了災難空前的第二次世界大戰(zhàn)。

自由主義與重商主義的爭論反映了近代以來全球治理的一個核心問題：如何確保各國發(fā)展機會的平等。鑒于后發(fā)國家對自由貿(mào)易的批評以及保護主義所引發(fā)的挑戰(zhàn)，麥金德早就預見到，如果允許一國實行商業(yè)“滲透”，將導致普遍的傷痛；而無限制的自由貿(mào)易和工業(yè)專門化，將使一些國家感到它們被降到劈柴擔水的地位，其結果都是一樣的，而“整個世界一旦失序，就意味著任何可作為秩序恢復之支點的國家基礎都不復存在”B15。

經(jīng)濟的全球化與政治的地緣分割使得僅憑市場機制難以解決上述全球治理難題。作為現(xiàn)代資源配置的主要方式，市場有助于優(yōu)化配置效率，但也存在不可否認的弊端。除了應對經(jīng)濟危機的滯后性外，還容易導致社會的兩極分化，甚至引發(fā)政治危機等。這些弊端在擁有統(tǒng)一最高權威的國內(nèi)可以通過宏觀調(diào)控和社會保障體系建設加以緩解。但在國際社會，缺乏這些應對手段。其結果往往如依附理論所指出的，以資本主義生產(chǎn)方式（市場經(jīng)濟）為基礎的世界體系往往是一個以發(fā)達國家為中心、發(fā)展中國家為外圍的不平等結構。其中，不僅存在收益分配上的不平等，更強化了政治上的不平等。簡言之，就是“贏者通吃”。數(shù)百年來，占據(jù)世界體系中心的國家在發(fā)生變遷，但西方主導的這種不平等結構和交往模式并沒有多大改變。

然而，全球相互依賴的不斷加深和政治意識的普遍覺醒，使得傳統(tǒng)國際交往方式受到越來越多的質(zhì)疑，為此，不僅需要超越個體生存競爭的狹隘視野，還需要超越迫于相互依賴的被動合作，轉(zhuǎn)向基于對命運共同體認同的主動合作。19世紀歐洲關于“有機體”的討論為今天全人類命運共同建設提供了重要啟示。黑格爾曾以肢體與身體的關系進行過類比，他指出，在一個有機整體中，任何一部分的性質(zhì)深受這部分對其他各部分和對全體的關系的影響。一旦離開身體，肢體即便是完整的也毫無意義。B16在理想的命運共同體中，各部分形成了類似于人的手足那樣的有機聯(lián)系。雖然功能不完全一樣，但對于健康有質(zhì)量的生活而言，都是不可或缺的，并共存于統(tǒng)一的生命系統(tǒng)之中。任何一方的價值都以生命系統(tǒng)的存在和質(zhì)量為前提，任何一方的損失都是生命系統(tǒng)的損失，而生命系統(tǒng)的崩潰將導致所有各方失去其存在的基礎。

從全人類命運共同體的角度看，每個成員國就是整個人類生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的組成部分。雖然各國在總體規(guī)模、發(fā)展水平和速度等方面并不完全一樣，但都擁有平等的發(fā)展權利，相互應該和平共處、和諧共生。否則，任何一國發(fā)展的嚴重滯后或相互競爭的失控都可能危及其他部分乃至人類整體。

相對于現(xiàn)有的世界體系及其交往模式而言，構建人類命運共同體并不是要排斥市場在全球資源配置與國際合作中的基礎地位，而是強調(diào)在此基礎上尊重各國的發(fā)展權利，倡導平等合作、和平協(xié)商、互利共贏。構建人類命運共同體也不意味著要消除國家之間的差異，事實上，不要說各國文明之間的差異永遠不可能消除——當然，也沒有必要消除，即使是發(fā)展水平的差異在可預見的未來也很難完全消除，因為它受到很多主客觀因素的復雜影響。構建人類命運共同體旨在消除造成和加劇不平等的人為因素，更不能允許發(fā)展的差異成為政治不平等的基礎甚至成為解決相互分歧的根本因素。構建人類命運共同體不是要取消民族主權國家的主體地位，相反，它以承認民族主權國家的合法權利及其平等為前提，強調(diào)相互尊重與平等合作，主張依托現(xiàn)有全球治理機制進行組織協(xié)調(diào)，并通過改革增強其代表性，提高其治理效果和效率。

構建人類命運共同體是時代發(fā)展的需要，但在現(xiàn)有的世界體系下構建人類命運共同體面臨著三大挑戰(zhàn)：一是中心國家的挑戰(zhàn)。作為現(xiàn)有國際體系的創(chuàng)立者和最大受益者，中心國家不會輕易放棄其主導地位，甚至會本能地將中國的這一倡議視為試圖顛覆現(xiàn)有國際秩序、取代其霸權地位，至少是增強中國國際話語權的一種手段而加以抵制。二是國際集體行動的邏輯困境。作為一種新的全球治理理念，人類命運共同體只有借助全球治理體系和機制進行動員、組織和協(xié)調(diào)，才能構建一個開放、有序、公平的國際秩序。這樣一個有利于所有國家的國際秩序同歷史上的所有國際公共產(chǎn)品一樣，由于其消費不具有排他性而導致大量的“搭便車”行為，結果往往是供給不足。從歷史來看，國際公共產(chǎn)品往往是由大國倡導提供的，但這往往又給大國“公器私用”提供機會。面對新的國際形勢和時代需要，如何平衡大國與小國的權利與責任，是塑造公平有效的全球治理體系和機制的關鍵，也是構建全人類命運共同體的長期挑戰(zhàn)。三是不同文明之間如何和平共處、交流互鑒。任何一種文明都是其群體在特定時空下的產(chǎn)物，因此都具有獨特的價值。文明的多樣性既是客觀現(xiàn)實，也是人類進步的基礎。但長期以來，一些政治勢力往往利用文明的差異進行政治動員和政治排斥，甚至由此引發(fā)了各種所謂的“文明沖突”。這里既有一些文明中原教旨主義者的極端排外，也包括西方長期以來對其他文明的歧視和排斥。實際上，很多沖突的本質(zhì)并不一定是“文明的沖突”，而文明的差異也不是導致這些沖突的根本原因，但它確實在不同程度上阻礙了不同群體之間的正常交流與合作。對構建全人類命運共同體而言，如何超越狹隘的自我文明意識，是一項重大挑戰(zhàn)。

三、人類命運共同體的建設路徑

為了應對戰(zhàn)爭沖突、經(jīng)濟動蕩、氣候變化、貧窮和疾病傳播等全球性挑戰(zhàn)，全球治理已取得很大進展。但由于歷史積怨、現(xiàn)實矛盾和猜忌，國際社會尚未形成足夠強烈的普遍共識，尚未真正從全人類命運共同體的角度處理相互關系和共同挑戰(zhàn)，導致現(xiàn)有全球治理在代表性、公平性和有效性等方面存在嚴重的不足，已越來越不能滿足當前人類社會發(fā)展的需要。從根本上講，只有每個國家真正將其他所有國家視為命運與共的有機組成部分予以尊重，并自覺以此為出發(fā)點加強相互之間的合作，妥善處理相互分歧，協(xié)同應對共同挑戰(zhàn)，才能從一個“自在”的命運共同體走向一個“自為”的命運共同體。

1.促進各國利益的深度交融與共同發(fā)展

經(jīng)濟基礎決定上層建筑。把不同國家的前途和命運緊密地聯(lián)系在一起的經(jīng)濟基礎是其生存和發(fā)展利益的深度交融。對當今世界各國而言，除了生存安全外，發(fā)展就是最為普遍的利益訴求。在全球化時代，發(fā)展離不開國際經(jīng)貿(mào)合作，但只有當這種合作成為各自國內(nèi)社會再生產(chǎn)和生活的必要環(huán)節(jié)，其經(jīng)驗和信心才能有效地“外溢”到文化、政治和安全等各個領域，促進共同利益的擴大和相互利益的交融，從而為命運共同體奠定必要的物質(zhì)基礎。

在利益深度交融的過程中，只有以共同發(fā)展為目標才能形成人類命運共同體賴以存續(xù)的物質(zhì)基礎，否則，利益共同體都不可能持久，遑論命運共同體。當前，世界發(fā)展面臨的一個突出問題就是習近平主席在2017年“一帶一路”國際合作高峰論壇上所提到的“發(fā)展赤字”，其中主要是發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間發(fā)展不平衡的問題。這里既有歷史遺留的原因，也有這些國家自身能力和政策方面的原因，當然還有不合理的國際秩序阻礙了這些國家的發(fā)展，尤其是一些發(fā)達國家利用其經(jīng)濟技術優(yōu)勢維持不合理的國際經(jīng)濟秩序，忽視乃至無視發(fā)展中國家的特殊情況和自主權利，肆意干涉其發(fā)展道路，甚至向其轉(zhuǎn)嫁發(fā)展成本和危機。對發(fā)展中國家而言，他們希望擁有不斷提升產(chǎn)業(yè)結構和技術水平的自主權利，發(fā)達國家有義務幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)這一目標。這不僅是基于相互依賴的理性認識，更是基于全人類共同命運的道義責任。

要實現(xiàn)各國的共同發(fā)展，就必須主動自覺地加強相互之間的政策協(xié)調(diào)。這既是全球相互依賴深入發(fā)展的必然要求，也是平衡各國發(fā)展權利的需要。隨著越來越多的國家走上工業(yè)化道路，經(jīng)濟技術水平的提升和產(chǎn)業(yè)結構的升級必然使各國產(chǎn)業(yè)結構的重合率上升，由此會不可避免地導致同質(zhì)化競爭和結構性摩擦。對此，早在一百多年前，麥金德就意識到各自為政或自由放任的做法都會導致嚴重后果。為平衡各國的經(jīng)濟發(fā)展，全球治理必須設法保障國家發(fā)展機會的某種平等。B17作為構建人類命運共同體的具體實踐，中國政府在“一帶一路”倡議中提出的尊重各國的發(fā)展權利，按照共商、共建、共享三原則加強政策溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展，就是基于這一歷史規(guī)律。

2.完善全球治理體系和機制

在以民族主權國家為主要行為主體的世界體系下，要協(xié)調(diào)相互利益、應對共同挑戰(zhàn)就必須借助各種全球治理體系及其機制。雖然國際社會在可預見的未來還不大可能像國內(nèi)社會那樣建立起統(tǒng)一的最高權威，但這些全球體系和機制提供了國際交往合作所必需的行為規(guī)范。對構建人類命運共同體而言，平等開放的國際體系及完善有效、公正合理的國際機制尤為重要，它不僅影響國家行為，還有助于重塑身份和利益認知，鞏固集體身份認同?！巴ㄟ^對不同的國家制定同樣的行為要求，規(guī)范確實在更廣闊的范圍內(nèi)創(chuàng)造了國家之間相似的行為方式。有助于保證和平行為的原則和實踐，使各個國家共同免除戰(zhàn)爭，進而有助于形成一種共同體的意識?！盉18

長期以來，全球治理體系和機制深受權力政治的影響，具有根深蒂固的國家中心主義邏輯，由此導致現(xiàn)有全球治理體系存在程度不同的代表性不足和機制的公正性問題。隨著以新興國家為代表的發(fā)展中國家的崛起，全球治理機制的權力結構與各方實力對比日益脫節(jié)。面對不斷涌現(xiàn)的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有全球治理體系和機制難以動員足夠的資源提供有效治理，導致越來越嚴重的治理赤字和合法性危機。完善現(xiàn)有全球治理體系和機制，是解決治理赤字的必然要求，更是構建全人類命運共同體的制度保障。為此需要做到：一是擴大現(xiàn)有治理體系，增強其成員的代表性。被西方大國壟斷的全球治理體系要向包括發(fā)展中國家在內(nèi)的所有國家開放，使其真正具有全球代表性；與此同時，也應根據(jù)需要適時擴大非國家行為主體的參與，充分利用其獨特優(yōu)勢進行協(xié)調(diào)治理，以應對各種挑戰(zhàn)。二是整合現(xiàn)有治理體系，形成合力。實際上，人類命運共同體所涉及的政治、安全、經(jīng)濟、文化和生態(tài)環(huán)境等領域都存在治理體系，但由于缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，存在明顯的碎片化問題，難以形成合力。這就需要根據(jù)形勢需要和從全人類命運共同體的目標出發(fā)，對這些領域的治理體系進行系統(tǒng)整合。三是按照普惠理念和責、權、利平衡的原則推進全球治理機制的民主化改革，增強其公平和效率。既要使所有國家都有權平等參與全球治理，公平分享合作收益，又要鼓勵大國承擔更多責任，同時抑制其公器私用。

3.凝聚和擴大共同意識

命運共同體始于利益交換，成于身份認同。從身份政治的角度看，命運共同體的形成在很大程度上就是一個由排他性角色身份向共生性集體身份曲折擴展的過程。溫特指出，“在這一過程中，自我-他者的界限變得模糊起來，并在交界處產(chǎn)生完全的超越，自我被‘歸入他者”，“把自我和他者合為同一身份”，“誘使行為體把他者的利益定義為自我利益的一部分，亦即具有‘利他性”。B19基于對國內(nèi)政治進程的類比，溫特認為，不排除各國之間超越現(xiàn)有身份形成更大認同的可能性?！皣以谝婚_始這樣做的時候可能是出于自我利益的考慮，但是，隨著時間的推移，這種認同得以內(nèi)化，一群國家就會認為它們同屬于‘我們之列。到那個時候，這個群體的成員之間在涉及整個團隊事務的時候就不會再各自尋求自我利益了?！盉20這種共同意識不再僅僅是基于純粹的道德驅(qū)動或個體利益本能，它更是基于對人類發(fā)展規(guī)律的理性認識形成的集體自覺。

對構建人類命運共同體而言，集體身份認同之所以重要是因為，它有助于化解各國在交往中的猜疑，增強彼此間的理解與信任。在國家間利益高度融合的基礎上發(fā)展出共同的價值觀和訴求，進而為命運共同體的形成提供更加廣泛的社會支持。為此，除了加強政府層面的溝通合作外，還應積極擴大民間交流，通過官民良性互動，培育相互理解與尊重的社會基礎，凝聚和擴大共同體意識。國之交，在民相親；民相親，在心相通。隨著大眾政治的普及，加強各國民間交流，對于培養(yǎng)合作的社會基礎具有更為重要的價值。民眾之間廣泛的相互認同是構建人類命運共同體的核心要件和最終標志。由于歷史傳統(tǒng)、社會制度和宗教信仰等方面的差異制約了各國民眾之間的相互交流與理解，因此要有針對性地鼓勵各國之間的人文交流，尤其是青少年學生、學術教育、媒體方面的交流合作。

在凝聚和擴大共同意識的過程中，要注意尊重各國的差異性。道并行而不相悖，萬物并育而不相害。文明的多樣性和現(xiàn)代化的多元探索是人類社會進步的基礎。在相互尊重的基礎上求同存異、交流互鑒，是不同文明傳統(tǒng)交流合作的科學原則，也是凝聚和擴大共識的必要前提。

作為一種理想的發(fā)展目標，人類命運共同體不是空泛的口號，不是虛無縹緲的烏托邦。它順應時代要求與世界發(fā)展大勢，契合各國人民對和平發(fā)展的共同訴求，受到國際社會高度重視和廣泛贊譽，顯現(xiàn)出強大的生命力。與此同時，我們也應該看到，構建人類命運共同體是一個長期的奮斗過程，必然會面臨各種可預見和難以預見的挑戰(zhàn)，對此，我們應有充分的心理準備并做出持久的努力。

注釋

①[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第123頁。

②Quincy Wright， A Study of War， University of Chicago Press， 1983， p.121， p.237， p.248， p.638； Jack S. Levy， War in the Modern Great Power System： 1954-1975， University Press of Kentucky， 1983， pp.139-144.

③[美]亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，陳瑤華、方輝盛等譯，世界知識出版社，2003年，第90頁。

④⑤⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第114、241、276頁。

⑦[英]哈·麥金德：《歷史的地理樞紐》，林爾蔚、陳江譯，商務印書館，2009年，第50頁。

⑧趙敦華：《西方哲學簡史》，北京大學出版社，2001年，第104頁。

⑨蔡拓：《世界主義的理路與譜系》，《南開學報》（哲學社會科學版）2017年第6期。

⑩[英]戴維·赫爾德：《民主與全球秩序：從現(xiàn)代國家到世界主義治理》，胡偉等譯，上海人民出版社，2003年，第248頁。

B11[美]亞歷山大·溫特：《國際政治中認同和結構變化》，[美]約瑟夫·比拉德、[德]弗里德里希·克拉托赫維爾主編：《文化和認同：國際關系回歸理論》，金燁譯，浙江人民出版社，2003年，第76—82頁。

B12《習近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2017-05/14/c_1120969677.htm，2017年5月14日。

B13[法]吉爾·德拉諾瓦：《民族和民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2006年，第148頁。

B14Alexander Hamilton， Report on Manufactures. in George T. Crane & Abla Amawi eds. The Theoretical Evolution of International Political Economy， Oxford University Press， 1991；[德]弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟學的國民體系》，商務印書館，1997年，第109頁。

B15B17[英]哈福德·麥金德：《民主的理想與現(xiàn)實》，王鼎杰譯，上海人民出版社，2016年，第150、153頁。

B16[英]羅素：《西方哲學史》，馬元德譯，商務印書館，2012年，第518—519頁。

B18Evelyn Goh， Southeast Asian Perspectives on the China Challenge， Journal of Strategic Studies， Vol. 30， No. 4 ， August 2007， pp. 809-832.

B19B20[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海世紀出版集團，2000年，第287—288、301頁。

責任編輯：浩 淼 思 齊