制造業(yè)轉移升級對要素效率的影響

宋 洋 ，吳 昊

（1.吉林大學a.東北亞研究院；b.東北亞研究中心，長春 130012；2.吉林大學珠海學院，廣東 珠海 519041）

0 引言

經歷了30年的高速增長，中國經濟的發(fā)展模式開始轉變，由以往的高投資、高能耗開始轉向高技術、高消費的“經濟新常態(tài)”。廣東省作為中國經濟發(fā)展的前沿，其發(fā)展狀況對全國經濟都有著非常重要的導向作用。近年來廣東省提出推進產業(yè)轉移和勞動力轉移的“雙轉移”戰(zhàn)略，被形象地稱為“騰籠換鳥”，這一過程本質上就是將珠三角附加值相對較低的勞動密集型與高耗能企業(yè)，向省內欠發(fā)達地區(qū)以及中西部地區(qū)轉移，同時引進高科技、高效益、低消耗企業(yè)，實現(xiàn)產業(yè)結構進一步升級。對區(qū)域產業(yè)要素使用效率狀況進行深入分析，不僅有助于管理者制定更加科學的產業(yè)政策，更能為加速產業(yè)轉移與承接，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展提供支持。本文基于廣東省兩期產業(yè)數據，使用數據包絡分析，進行比較研究，以期探究在我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)、產業(yè)結構必需升級的情況下，廣東省產業(yè)布局與發(fā)展狀況出現(xiàn)的新變化。

1 方法、變量與數據

1.1 方法介紹

本文的研究方向屬于產業(yè)經濟與區(qū)域經濟的結合，需要對不同城市產業(yè)要素進行分析，需要使用收據包絡分析，由于區(qū)域間差異較大，這里選取規(guī)模報酬可變的模型（BCC），這個模型是依據規(guī)模報酬不變的CCR模型改進而形成的，假設有n個決策單元，i代表單個決策單元，j表示投入要素，k表示產出要素，則針對某個特定的決策單元，判斷其是否有效的CCR模型對偶規(guī)劃能夠由公式（1）表示：

在公式當中加入非阿基米德無窮小量ε，模型最終可得到公式（2）：

使用公式（2）評價某一決策單元的DEA有效性，可以假設ε為非阿基米德無窮小量，此時對偶規(guī)劃公式（2）的最優(yōu)解為 θ*、λ*、Sj*、S**k，能夠得出如下結論：（1）如果θ*=1，同時Sj*=0，S**k=0，則該決策單元為 DEA有效。（2）如果θ*=1，則該決策單元為弱DEA有效。再進一步，（3）若 k＜1，則該決策單元規(guī)模效益遞增；（4）若k=1，則該決策單元規(guī)模效益不變；（5）若k＞1，則該決策單元規(guī)模效益遞減。對于某選定的DMU0，判斷其是否有效的BCC模型可以表示為公式（3）：

1.2 數據說明

本文數據來自《2006年中國城市統(tǒng)計年鑒》與《2015年中國城市統(tǒng)計年鑒》，之所以使用2005年的數據與2014年的數據進行對比，主要是因為廣東地區(qū)以外向型經濟為主，整個地區(qū)產業(yè)的發(fā)展受國際經濟環(huán)境的影響較大，發(fā)端于2007年的美國次貸危機與歐債危機對廣東地區(qū)制造業(yè)的影響，能夠被計量結果所反映，繼而提升本文的研究意義。

1.3 變量選取

產出變量方面本文選取工業(yè)產值與應繳增值稅總額這兩個因素。制造業(yè)是產業(yè)轉型變革的基礎，這里使用工業(yè)產值反映決策單元產業(yè)發(fā)展的總體狀況，比較合理；在理想狀況下，另一個產出變量應當使用企業(yè)的銷售收入或純利潤這兩個指標，能很好反映區(qū)域內企業(yè)的經營狀況，但是《2006年中國城市統(tǒng)計年鑒》與《2015年中國城市統(tǒng)計年鑒》存在統(tǒng)計口徑的差異，前者有銷售數據但無利潤數據，后者正相反，而應繳增值稅總額在兩個數據源當同時存在，而且從公司治理的視角分析，區(qū)域增值稅納稅額與域內企業(yè)的利潤正相關，可以相互替換，因此被文章選為產出變量。

投入變量方面根據科普-道格拉斯生產函數的相關原理，本文從資本（K）與勞動力（L）兩個視角尋找變量。資本方面選取固定資產與流動資產兩個要素；選擇職工人數與IT從業(yè)者數量分別衡量勞動力的數量與質量。

2 計量結果分析

2.1 效率分析

由表1從截面的角度分析，2005年珠江三角洲9個城市有深圳市、東莞市、中山市和佛山市4個決策單元實現(xiàn)了綜合效率為1，而非珠三角的12個城市當中只有茂名市、陽江市、韶關市3個決策單元實現(xiàn)了技術效率，而且珠三角剩余城市的綜合效率均值（0.869）高于非珠三角地區(qū)的均值（0.732），說明2005年珠三角城市群的資源配置效率更高；2014年珠三角的綜合效率為1的決策單元由4個增長到了5個，而非珠三角區(qū)域的城市只剩下1個，雙方差距有所拉大，另外需要說明的是深圳市在2014年技術效率仍然是1，只是規(guī)模效率下降，表明深圳市綜合效率下降只是因為資源過量涌入，但整體經濟發(fā)展態(tài)勢依然良好?；葜菔信c肇慶市是2014年新進的綜合效率為1的城市，說明現(xiàn)階段珠三角的產業(yè)轉移，主要由珠三角內的中心城市向非中心城市溢出，未能大量惠及省內非珠三角城市。

2.2 要素松弛與冗余分析

足，減少到只有江門一個城市，而非珠三角城市的產出不足城市，2005年是潮州市、汕頭市、湛江市、清遠市，2014年變?yōu)槌敝菔?、河源市、湛江市、清遠市依然是4個，總體數量未發(fā)生變化，這說明企業(yè)效率方面廣東省的進步主要體現(xiàn)在珠三角地區(qū)。

從表2、表3（見下頁）中可看出：產出層面，對比2005年與2014年的數據能夠看到，整個廣東省不存在工業(yè)總產值產出不足的狀況，說明廣東省宏觀層面的產業(yè)運行效率比較良好；微觀層面，企業(yè)的經營效果上，珠三角地區(qū)的由2005年的肇慶市、惠州市、珠海市3個城市存在產出不

表1 要素效率結果對比

表2 2005年要素投入剩余與產出不足

投入層面，最大的變化出現(xiàn)在制造業(yè)人數方面，投入剩余由8個城市下降到0個，說明廣東省在制造業(yè)人力資源使用方面，取得了長足的進步，能夠較為充分的使用勞動力資源。高技術人才方面，投入剩余城市由8個城市下降為4個城市，說明廣東省的企業(yè)在吸納、使用高端人才方面進一步完善。資本方面，固定資產投入剩余的城市由2個變?yōu)?個，表明隨著長期投資的積累，廣東省制造業(yè)資本的擁擠狀況日益凸顯，通過增加投資的方式來拉動經濟，已經不再是有效的產業(yè)發(fā)展方向。結合高技術人才的分析結果，可以認為廣東省的產業(yè)結構正在朝技術密集型主導的方向轉移。流動資產冗余由2005年的1座城市攀升至2014年的6座城市，顯示2008年金融危機爆發(fā)后，特別是中國經濟發(fā)展進入新常態(tài)以后，企業(yè)出現(xiàn)過量的應收賬款與未銷售產品，市場需求與行業(yè)生產錯配的問題日益突出，此外還可以說明，盈利企業(yè)的資金缺乏投資途徑，只能以現(xiàn)金和有價證券的形式存在，造成流動資產存量攀升。

表3 2014年要素投入剩余與產出不足

3 結論與啟示

本文基于2005年與2014年廣東省制造業(yè)產業(yè)的相關數據，使用數據包絡分析的方法，進行時期上的對比分析，研究在我國經濟進入新常態(tài)、產業(yè)結構轉型升級的情況下，作為中國經濟第一大省的廣東，產業(yè)要素運轉效率出現(xiàn)的新狀況，繼而得出如下三點結論：

（1）珠三角的產業(yè)升級轉移，還處在內部承接的階段，對省內其他城市惠及程度有限，這主要由兩個指標反映。一是在珠三角非核心城市2014年綜合效率顯著提升，而非珠三角城市變化有限；二是珠三角企業(yè)經營狀況有所改善，而非珠三角城市同樣還是變化不明顯。域內其他城市應當查找自身的不足，發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，為產業(yè)承接創(chuàng)造更好地投資環(huán)境，加速這一進程，促進本地區(qū)經濟發(fā)展。

（2）廣東經濟發(fā)展由勞動力豐富且資本稀缺的階段，進入到了資本過剩但勞動力與高質量勞動力稀缺的階段。2005年廣東省還存在普遍的制造業(yè)勞動力冗余，2014年制造業(yè)勞動力冗余的城市數降為0，以IT從業(yè)者為代表高端人才的冗余狀況也明顯降低；與此同時固定資產的冗余狀況愈加明顯。綜合上述變化，可以認為廣東省的產業(yè)升級已經初步進入了良性軌道，發(fā)展的資本基礎已經具備，而且已經為人力資本特別是高端人才發(fā)揮作用，營造了相對良好的外部條件。

（3）產能過剩問題日益顯著，產品急需及時更新?lián)Q代。雖然廣東省特別是珠三角地區(qū)產業(yè)優(yōu)化升級已經初見成效，但是以往過度投資遺留的問題依然存在。企業(yè)流動資產出現(xiàn)大量的冗余狀況，只能說明兩個狀況：一是產銷不對路，商品的有效需求不足，只能以貨品積壓或應收賬款的形式存在；二是企業(yè)資金未能找到合適的投資渠道，只能以現(xiàn)金或有價證券的形式存在。以上兩個狀況均說明生產能力未能與市場需求同步升級，資源錯配問題依然嚴重，廣東省產業(yè)轉型升級還有很長的路要走。

[1]滕堂偉,胡森林,侯路瑤.長江經濟帶產業(yè)轉移態(tài)勢與承接的空間格局[J].經濟地理,2016,（5）.

[2]孫敏.欠發(fā)達地區(qū)承接產業(yè)轉移的風險研究——基于宏觀政治經濟環(huán)境的視角[J].經濟問題探索,2013,（10）.

[3]朱佩楓,張浩,張慧明.考慮非期望產出的皖江城市帶承接長三角產業(yè)轉移效率研究[J].中國軟科學,2014,（7）.

[4]楊國才,潘錦云.中西部地區(qū)承接產業(yè)轉移的政策應轉向[J].經濟縱橫,2014,（5）.

[5]張連杰.我國西部地區(qū)承接產業(yè)轉移的效率研究[D].蘭州:蘭州商學院,2013.

[6]葉茂升,肖德.我國東部地區(qū)紡織業(yè)轉移的區(qū)位選擇——基于超效率 DEA 模型的解析[J].國際貿易問題,2013,（8）.

[7]李書鋒.京津冀經濟包容性增長分析——基于產業(yè)轉移驅動力的視角[J].中國流通經濟,2016,（5）.

[8]李春梅,李亞兵.產業(yè)結構優(yōu)化與區(qū)際產業(yè)轉移:理論與模型[J].蘭州學刊,2015,（11）.

[9]祁明德.珠三角產業(yè)轉型升級績效研究[J].社會科學家,2015,（12）.