基于灰色理論的煙草物流項目綜合效益評價

蘇文彬，潘嶸，龔文超，仇一顆，熊云華

1 湖南省煙草公司，長沙 410004；2 湖南大學，長沙 410006；3 永州市煙草公司，永州 425000

從產(chǎn)能布局、產(chǎn)品設計、工程投資等源頭進行成本管理，是煙草行業(yè)降本增效、強化精益管理的重要舉措。煙草物流作為行業(yè)實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”戰(zhàn)略發(fā)展目標的重要組成部分，尤其要做好投資效益評價工作。行業(yè)投資管理要求重大投資項目在竣工驗收交付一定期限內(nèi)進行全面、系統(tǒng)的綜合評價。一般是在項目完工，項目生產(chǎn)運營達到設計能力，社會經(jīng)濟效益發(fā)揮時進行正式的效益評價[1]，這樣可以從宏觀角度對投資行為進行全過程分析評價，客觀地反饋投資信息[2]。

本文結(jié)合煙草物流項目實際情況，對傳統(tǒng)效益評價體系進行了改進，建立了項目效益評價指標體系并構(gòu)建效益評價模型，以此為依據(jù)對煙草物流項目開展綜合效益評價。

1 煙草物流項目效益評價指標體系構(gòu)建

1.1 指標體系構(gòu)建依據(jù)

本文創(chuàng)建的效益評價指標體系是以世界銀行[3]和亞洲開發(fā)銀行的項目效益評價制度及模式（圖1所示）為基礎，參考我國《國家重點建設項目后評價暫行辦法》（1991年）、《建設項目經(jīng)濟評價辦法與參數(shù)》（第三版）（2006年）及鐵道部、交通部等頒布的相應項目后評價準則和辦法。

過程效益、經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益及可持續(xù)效益是項目綜合效益體系的基礎，本文結(jié)合層次分析法[4]和主層成分分析法，通過實地調(diào)查煙草物流項目的具體情況，將其分解后歸納為項目實施過程效益、影響效益和可持續(xù)效益三大部分，創(chuàng)建的指標體系在此基礎上展開。

圖1 項目效益評價理論框架Fig.1 Theoretical framework of project benefit evaluation

1.2 指標體系構(gòu)建原則

（1）科學性原則。煙草物流項目評價指標體系的設計應具備科學依據(jù)，具體的指標應能比較客觀和真實地反映出煙草物流項目在建造階段的費用、進度、質(zhì)量等管理控制情況，運營階段的綜合績效情況，項目對環(huán)境、社會影響情況及可持續(xù)發(fā)展能力和水平。指標之間應注意相互聯(lián)系，能夠反映出物流項目目標的內(nèi)涵，指標意義必須明確，測定方法標準，計算方法規(guī)范而且便于處理。

（2）綜合性原則。最終采用的指標應能全面反映煙草物流項目各個方面的要素。在內(nèi)容和范圍方面，既要包括項目與外部環(huán)境之間的相互聯(lián)系、互相作用等因素，又要包括項目本身的各特性參數(shù)；既有定量指標統(tǒng)計、又有定性指標描述；既考慮短期效應，又考慮長期發(fā)展；既關注直接影響因素，又分析間接影響因素。

（3）真實性原則。項目效益評價定性指標與定量指標之間的比例對效益評價結(jié)果影響較大，因此在指標體系的設計過程中要把握好定量與定性的比率，一般來說可量化指標的真實性大于定性指標，因此在指標設計過程中可適量擴大定量指標的比率。

（4）簡潔性原則。煙草物流項目包含的信息量巨大，在項目評價后期往往會由于信息量的問題而導致工作復雜程度過高，因此應盡量控制評價指標數(shù)據(jù)，在滿足完全性原則的前提下，盡量的減少評價指標數(shù)量，防止信息重復雜亂。

1.3 煙草物流項目效益評價指標體系

項目效益評價的內(nèi)容廣泛，每個項目評價內(nèi)容需結(jié)合項目自身的特點，將定性與定量指標合理組合。本文構(gòu)建的項目效益評價指標體系如表1所示，各級分項指標如表2、表3、表4所示，具體指標含義詳見文獻[5]。

表1 煙草物流項目效益評價指標體系Tab.1 Tobacco logistics project cost-benefit analysis index system

表2 煙草物流項目影響效益評價指標Tab.2 Tobacco logistics project impact analysis index system

表3 工程實施過程效益評價指標Tab.3 Project implementation cost-benefit analysis index system

表4 煙草物流項目可持續(xù)效益評價指標Tab.4 Tobacco logistics project sustainability cost-benefit analysis index system

2 基于灰色理論改進的項目成功度效益評價方法

2.1 傳統(tǒng)項目成功度評價法

傳統(tǒng)的項目成功度評價法在對項目進行效益評價時共分兩步，首先對所有評價指標進行篩選，然后對篩選指標的成功度進行等級分類并最終形成定性的評價報告。

傳統(tǒng)項目評價指標篩選，是基于項目指標相關重要性表中的專家評價意見對項目指標進行分類，依據(jù)此方法指標被分為“重要”、“次重要”、“不重要”三個評價等級，最終通過綜合各專家評價意見來刪除“不重要”的指標。傳統(tǒng)方法在進行項目成功度評價時是采用“完全成功”、“成功”、“部分成功”、“不成功”、“失敗”5個等級，最終綜合各專家評價結(jié)果得到一個大體的結(jié)論。雖然傳統(tǒng)項目成功度評價法簡單易行，但是評價結(jié)果不夠準確，無法得到項目評價指標的權(quán)重，且在項目評價指標較少的情況下并不適用，主觀性較大。

2.2 基于灰色理論改進項目成功度評價法

本文通過運用灰色理論對傳統(tǒng)方法進行改進。在指標篩選過程中通過在指標相關重要性評價中設置“1—10”分對各指標進行重要性打分，通過打分利用灰色關聯(lián)度方法得到指標權(quán)重。在指標成功度評價時本文定義傳統(tǒng)評價法中的“失敗”、“部分成功”、“完全成功”為較弱模糊等級，定義“不成功”、“成功”為較強模糊等級，這是因為三個較弱模糊等級相對于兩個較強模糊等級更為明確，更易判別。因此本文在評價等級中設置三個大類等級和兩個中間等級通過“0—4”分進行評分，其中0、2、4的分值分別代替“失敗”、“部分成功”、“完全成功”三個較弱模糊等級，而用1、3的分值代表兩等級之間的“不成功”、“成功”兩個較強模糊等級。

通過以上完善，可以運用項目相關重要性評價表得到指標權(quán)重，還可以通過指標成功度評分表得出各分項指標和項目整體評分及評價等級，對于與相關項目的比較更加便利和準確。

2.3 指標權(quán)重計算

根據(jù)灰色理論計算指標權(quán)重的方法[6]，假定有m個評價指標和n個評價專家，n位專家依據(jù)各自專業(yè)知識及相關經(jīng)驗判斷m個指標彼此間相對于項目綜合效益的重要程度，并填寫一份指標相關重要性評價表，把n份表格匯總成一張表格，如表5所示。

由表5中指標與項目相關重要性匯總表可以得到n位專家對m個指標的項目相關程度矩陣，現(xiàn)設ω=（ω1，ω2，ω3，…，ωm）表示m個指標的權(quán)重。

首先選擇特征序列：

X0即是項目相關重要性匯總表中每一列的最大值組成的特征序列。以項目相關重要性匯總表中每一行作為因素序列，即

通過以下公式即可計算Xj對X0在第s位專家上的關聯(lián)系數(shù)。

式中(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)，ρ為分辨系數(shù)，一般取值0.5。

2.4 構(gòu)造灰色判斷矩陣

6位專家組成本文的綜合效益評價專家組，他們分別對10個綜合效益評價指標的成功度進行打分，分值為0—4分，0、2、4分值分別代表較弱模糊等級中的“失敗”、“部分成功”、“完全成功”，1、3分值代表較強模糊等級中的“不成功”和“成功”。6位專家依據(jù)實際項目資料對每個指標進行評分，共收集6份專家的成功度評分表進行匯總得到如表6所示的指標成功度匯總表。

表5 指標相關重要性匯總表Tab.5 Summary of Index Relative Weigh

表6 指標成功度匯總表Tab.6 Summary of Index Success

根據(jù)上述表格，采用灰色變權(quán)聚類方法把指標成功度分為三類：第一類為完全成功、第二類為部分成功、第三類為失敗，夾在三大類之間的為“成功”、“不成功”。依據(jù)本項目指標成功度評價法，取指標成功度評分中的最大值、中間值和最小值為相對閥值可以得到白化權(quán)函數(shù)如下所示：

第一類完全成功的白化權(quán)函數(shù)為：

第二類部分成功的白化權(quán)函數(shù)為：

第三類失敗的白化權(quán)函數(shù)為：

對R進行歸一化處理，已知各評價灰類分值為E=[4,2,0]，可得煙草物流項目各指標效益評價值即為A：

3 實例分析

3.1 項目概況

某市煙草配送中心項目為該省商業(yè)系統(tǒng)“十二五”卷煙現(xiàn)代物流體系規(guī)劃項目。市公司按照“合理規(guī)劃、統(tǒng)一標準、經(jīng)濟實用、綜合配套”的原則，建設年配送卷煙總能力94億支（18.8萬箱）的1個中心倉庫和1個分庫，包括卷煙配送中心聯(lián)合工房、配套輔助用房等。該項目于2011年9月開工，2014年9月竣工，現(xiàn)已投入運營。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本文項目效益評價組由6位專家組成，包括技術(shù)、經(jīng)濟、管理專家各1位，綜合評價專家3位。6位專家分別依據(jù)綜合效益評價方法對上述煙草物流項目綜合效益評價指標的重要性和成功度進行評分，綜合效益評價指標包括：項目決策指標X1、項目規(guī)劃設計指標X2、設備采購指標X3、工程施工指標X4、財務管理指標X5、物流管理指標X6、運營管理指標X7、社會影響指標X8、環(huán)境影響指標X9、可持續(xù)指標X10?，F(xiàn)收集6位專家評分結(jié)果并匯總?cè)绫?、表8所示：

表7 綜合效益評價指標得分Tab.7 Comprehensive cost-benefit analysis index score

表8 項目指標成功度評分匯總表Tab.8 Summary of Project Index Success Scores

表9 煙草物流項目綜合效益指標關聯(lián)度系數(shù)表Tab.9 Tobacco logistics project comprehensive cost-benefit analysis index correlation coefficient

3.3 指標權(quán)重計算

首先按照公式（1）及表7，求解指標關聯(lián)度系數(shù)，可得到指標關聯(lián)度系數(shù)如表9所示。

其次根據(jù)指標關聯(lián)度系數(shù)表8，利用公式（2）求出關聯(lián)度為：

對關聯(lián)度進行歸一化處理即可得到指標權(quán)重為：

3.4 綜合效益值計算

對R歸一化處理后即可得到判斷矩陣

各評價灰類分值為E=[4,2,0]，因此該煙草物流配送中心項目各指標效益評價值即為A：

上文中已經(jīng)求得各指標權(quán)重為：

由Z=ωA，即可得該項目最終效益為3.158分。

根據(jù)本文在評價等級中設置三個大類等級和兩個中間等級通過“0—4”分進行評分方法，其中0、2、4的分值可分別代替“失敗”、“部分成功”、“完全成功”三個較弱模糊等級，而用1、3的分值代表兩兩等級之間的 “不成功”、“成功”兩個較強模糊等級?？梢缘弥?/p>

本煙草物流項目項目決策3.500分、項目規(guī)劃設計3.333分、設備采購3.500分、工程采購3.167分、財務管理2.833分、物流管理3.333分、項目管理3.333分、社會影響2.670分、環(huán)境影響2.833分、可持續(xù)影響2.500分。這些綜合效益指標中屬于成功等級的有：項目決策、項目規(guī)劃設計、設備采購、工程采購、物流管理、運營管理；屬于部分成功等級的有：財務管理、社會影響、環(huán)境影響、可持續(xù)影響；項目綜合效益評價等級屬于成功。

4 結(jié)論

本文依據(jù)項目效益分析的基本理論、原則，結(jié)合煙草行業(yè)的特點，對煙草物流項目全過程展開分析，最終以煙草物流項目的實施過程效益、影響效益、可持續(xù)效益構(gòu)建項目綜合效益評價指標體系，并利用灰色變權(quán)聚類理論結(jié)合項目成功度評價法構(gòu)造有效的綜合效益評價模型。實例表明，運用該方法對煙草物流項目效應展開評價的結(jié)果與實際項目運行情況相符。

我國煙草商業(yè)面臨形勢日趨嚴峻，如何調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，將存量貨幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)固定資產(chǎn)，謀求未來發(fā)展，是煙草商業(yè)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實選擇，本文建立的煙草行業(yè)固定資產(chǎn)投資項目效益評價模型有助于煙草商業(yè)優(yōu)化固定資產(chǎn)投資規(guī)模，發(fā)揮投資更大效益。

[1]張三力，項目管理.項目后評價[D].清華大學出版社, 1998：15-16.ZHANG Sanli, project management.Project post-evaluation.Tsinghua University press, 1998：15-16.

[2]劉敬芝.固定資產(chǎn)投資的宏觀效益分析與評價.經(jīng)濟管理[J],2008, 15：32-35.LIU Jingzhi.The macro efficiency analysis and evaluation of investment in fixed assets.Economic management, 2008： 32-35.

[3]郭金玉, 張忠彬, 孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報[J], 2008, 18(5)： 148-153.GUO Jinyu, ZHANG Zhongbin, SUN Qingyun.Research and application of analytic hierarchy process [J].Chinese Journal of safety science, 2008, 18 (5)： 148-153.

[4]杜俊慧.灰色理論改進與完善項目后評價中的成功度評價法.科技和產(chǎn)業(yè)[J], 2012, 12(1)：49-52.DU Junhui.Grey theory to improve and perfect the degree of success in post- evaluation of projects.Science and technology and industry, 2012, 12 (1)： 49-52.

[5]胡萍.B2C 網(wǎng)絡購物中物流服務顧客滿意度影響因素研究.合肥工業(yè)大學學報： 社會科學版[J], 2014, 28(1)：31-38.HU Ping.Study on the influence factors of customer satisfaction of logistics service in B2C online shopping.Journal of HeFei University of Technology： Social Science Edition, 2014, 28 (1)：31-38.

[6]賈婕.淺談我國企業(yè)競爭力的內(nèi)涵及源泉.現(xiàn)代商業(yè)[J], 2015,4：71-72.JIA Jie.Introduction to the connotation and source of enterprise competitiveness in China.Modern business, 2015, 4：71-72.