論漢語的語素與詞的關(guān)系問題

摘 要：漢語的語素和詞都是漢語的語法單位，但二者之間的關(guān)系仍不明朗。李德鵬提出“漢語的語素就是詞”，李顯赫對此提出了質(zhì)疑，趙強(qiáng)強(qiáng)贊同李德鵬的觀點(diǎn)。筆者同樣對李德鵬的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。本文將結(jié)合以上三位學(xué)者的觀點(diǎn)，對漢語的語素和詞的關(guān)系問題做進(jìn)一步的思考。

關(guān)鍵詞：漢語 語素 詞 關(guān)系

目前，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為漢語的語法單位有四級：語素、詞、短語/詞組、句子。這一看法，將語素看作是詞的下一級單位。而對于這一看法，學(xué)界仍存在一些不同的聲音。李德鵬先生在《論漢語的語素就是詞》（2013）這篇文章認(rèn)為，漢語的語素和詞存在概念上的矛盾，漢語的語素就是詞，“語素”作為西方語言學(xué)引進(jìn)的概念，不適合漢語語法的事實(shí)。李顯赫先生在《漢語的語素就是詞嗎？——與李德鵬先生商榷》（2015）這篇文章中認(rèn)為，“詞”和“語素”的概念并不存在矛盾，因此李顯赫先生認(rèn)為李德鵬先生在理論的立足點(diǎn)上存在偏差，進(jìn)而造成了一系列連鎖反應(yīng)。趙強(qiáng)強(qiáng)先生在《也論漢語的語素就是詞》（2016）指出，李德鵬的觀點(diǎn)是成立的，“兩個定語‘最小的和‘能夠獨(dú)立運(yùn)用的之間是一種平行關(guān)系，而并非李顯赫所說的‘層遞關(guān)系”。[3]無論如何，這三位學(xué)者都抓住了根本，都從“語素”和“詞”的概念入手，由“語素”和“詞”關(guān)系問題展開討論。而概念的解釋也正是問題所在。以下筆者將結(jié)合三位學(xué)者的觀點(diǎn)，在“語素和詞的概念和關(guān)系”“合成詞和構(gòu)成語素的關(guān)系”“古今語法的標(biāo)準(zhǔn)不一致”“‘成詞法概念的提出沒有意義”四個方面再做進(jìn)一步的探討。

一、語素和詞的概念及關(guān)系

對于“詞和語素在概念上是否矛盾”這一問題，筆者同意李顯赫先生的觀點(diǎn)?！白钚〉哪塥?dú)立運(yùn)用的音義結(jié)合體”與“能獨(dú)立運(yùn)用的最小音義結(jié)合體”兩種說法存在著種屬的差別。多層定語的排列往往要遵循一個優(yōu)先性序列。認(rèn)知語言學(xué)中的距離相似性原則也同樣可以說明這一點(diǎn)。距離中心詞越近，表示在人們的認(rèn)知域聯(lián)系越緊密。同時(shí)，“語素”和“詞”作為名詞性專業(yè)術(shù)語，可以從類別和特征兩方面進(jìn)行定義，表達(dá)成“特征+的+類別”的偏正結(jié)構(gòu)。[1]而“最小的能獨(dú)立運(yùn)用的音義結(jié)合體”與“能獨(dú)立運(yùn)用的最小音義結(jié)合體”也遵循了這一特點(diǎn)。因此，當(dāng)采用前一種說法的時(shí)候，首先確定其類別是“音義結(jié)合體”（語言單位），而后用“能獨(dú)立運(yùn)用的”這一特征進(jìn)一步縮小范圍到：詞、短語、句子，直接排除了語素，最后再用“最小的”這一特征鎖定“詞”這一級單位。同理，當(dāng)采用后一種說法的時(shí)候，可以直接確定其類別是“最小音義結(jié)合體”即語素。這個時(shí)候，此概念無論定義“語素”還是“詞”都明顯不合適。因此，語素和詞在概念上并不矛盾，而李德鵬先生之所以認(rèn)為矛盾，是因?yàn)樗诮o詞下定義的時(shí)候，沒有注意到定語位置的變化會改變范疇關(guān)系。而趙強(qiáng)強(qiáng)卻直接忽視這層范疇關(guān)系，認(rèn)為“能夠獨(dú)立運(yùn)用的最小的音義結(jié)合體”和“最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的音義結(jié)合體”都是詞的定義。認(rèn)為定語的語序不會對整個結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。首先，最小的音義結(jié)合體是語素以及音義結(jié)合體就是語言單位的觀點(diǎn)，李德鵬是接受的。那么“音義結(jié)合體”（語言單位）范疇同時(shí)將“語素”和“詞”兩個范疇全入其中，而后，“最小的音義結(jié)合體”（語素）又作為“音義結(jié)合體”（語言單位）的下位范疇，最后加上最外一層定語“能夠獨(dú)立運(yùn)用的”成為“能夠獨(dú)立運(yùn)用的最小的音義結(jié)合體”即“能夠獨(dú)立運(yùn)用的語素”，那自然就是成詞語素了。此外，趙強(qiáng)強(qiáng)用“紅的小蘋果”和“小的紅蘋果”來說明定語語序不影響定中短語的意思。[2]筆者認(rèn)為，這二者是存在認(rèn)知差異的?！凹t的小蘋果”中，焦點(diǎn)是“紅”，背景是“小蘋果”，那么這個短語的意思是從一堆“小蘋果”篩選出“紅色的”來。而“小的紅蘋果”中，焦點(diǎn)是“小”，背景是“紅蘋果”，即從一堆“紅蘋果”中帥選出“小的”，語境義是不同的。后來，趙強(qiáng)強(qiáng)又用“高學(xué)歷”和“年輕”作為簡歷篩選條件，認(rèn)為無論這兩個條件順序如何，結(jié)果都是一樣的。這一點(diǎn)明顯是有問題的，這要看高學(xué)歷群體和年輕群體的比例，只有當(dāng)這個比例是1：1的時(shí)候，結(jié)果才會一樣。這樣的例子還有很多，比如以“優(yōu)秀”和“中國”作為“學(xué)生”的篩選條件，順序不同，結(jié)果也會不同。“優(yōu)秀的中國學(xué)生”，這些學(xué)生肯定都是中國人。而“中國的優(yōu)秀學(xué)生”，這些學(xué)生中可能還會有留學(xué)生。

綜上所述，筆者認(rèn)為，語素是最小的音義結(jié)合體，包括能獨(dú)立運(yùn)用的最小的音義結(jié)合體即成詞語素，和不能獨(dú)立運(yùn)用的音義結(jié)合體即不成詞語素。詞是最小的能獨(dú)立運(yùn)用的音義結(jié)合體。語素和詞存在兩種關(guān)系：一是組合關(guān)系，即兩個或多個語素組合成詞；二是實(shí)現(xiàn)關(guān)系，即成詞語素獨(dú)立使用時(shí)，該單位直接實(shí)現(xiàn)為詞。

二、合成詞和構(gòu)成語素的關(guān)系

李德鵬認(rèn)為，從語素到合成詞的演變是單向性的，復(fù)合式、重疊式和附加式合成詞都是單語素，所有的成詞語素和不定位不成詞語素都是詞，定位不成詞語素根本不是語素，所以不是詞。[1]李顯赫認(rèn)為，合成詞都是多語素詞。趙強(qiáng)強(qiáng)完全支持李德鵬的觀點(diǎn)。在筆者看來，對這一問題的把握，首先要清楚認(rèn)識到語素義和詞義的關(guān)系。以下，筆者也從復(fù)合式、重疊式和附加式這三類合成詞來考察詞義和語素義的關(guān)系。

（一）復(fù)合式合成詞

李德鵬認(rèn)為，兩個或多個語素組合成詞，單個的語素就沒有意義，也就不是音義結(jié)合體，自然不是語素了。趙強(qiáng)強(qiáng)也認(rèn)為，語素組合成詞后，語素的意義發(fā)生了弱化，該詞的構(gòu)成語素的意義已經(jīng)融合為一個整體。而李顯赫認(rèn)為，這是由于詞義的透明度造成的。筆者同意李顯赫先生的觀點(diǎn)。詞義和語素義的關(guān)系比較復(fù)雜。符淮清（2004）將合成詞詞義和構(gòu)成它的語素義的關(guān)系分成了六大類：詞義是語素義按照構(gòu)詞方式所確定的關(guān)系組合起來的意義；詞義同組成它的兩個語素相同、相近，這些都是并列式的合成詞；合成詞的語素義表示了詞義的某些內(nèi)容或特征；合成詞的詞義是語素義的比喻用法；合成詞的詞義是語素義的借代用法；合成詞中有的語素失落原義。這也和李晉霞、李宇明的“詞義透明度”的“完全透明、比較透明、比較隱晦、完全隱晦”的四個層級有異曲同工之妙。而李德鵬先生認(rèn)為，構(gòu)詞語素只有具有完全透明意義實(shí)在的語素義才算作是語素，因此“要領(lǐng)”也是單語素詞，我們認(rèn)為，“要領(lǐng)”是構(gòu)詞語素義的比喻用法，屬于比較隱晦的層次。在趙強(qiáng)強(qiáng)的《也論漢語的語素就是詞》一文中，“國家”“開關(guān)”“兄弟”“窗戶”一類詞我們認(rèn)為是屬于符淮青所分的第六類：合成詞中有的語素失落原義，屬于典型的偏義復(fù)詞，屬于比較透明的層次；而“白菜”“油菜”這類詞，我們認(rèn)為是符淮青所分的第三類：合成詞的語素義表示了詞義的某些內(nèi)容，“白”“油”都是菜的部分特征，屬于比較透明的層次。

（二）重疊式合成詞

李德鵬先生認(rèn)為，重疊式合成詞如“姐姐”，在合成詞里，兩個“姐”都沒有單獨(dú)的意義，都不是語素。李顯赫則認(rèn)為，“姐姐”這個詞的詞匯義由“姐”充當(dāng)，語法義和色彩義由重疊式，語素疊加，意義也發(fā)生了改變。趙強(qiáng)強(qiáng)也認(rèn)為重疊時(shí)合成詞的構(gòu)成語素沒有單獨(dú)的意義，認(rèn)為李顯赫的討論跳出了詞法進(jìn)入到了句法層面，是不可取的。筆者認(rèn)為，重疊式復(fù)合詞，第一個語素表達(dá)概念義，第二個語素表達(dá)附加義。同樣以“姐姐”這個詞為例，如果這個詞中的兩個“姐”都沒有意義，那么這整個詞“姐姐”的意義又從何而來呢？如果僅僅是組合形成的意義，那么這造成的結(jié)果就是單個的“姐”的意義和整個詞“姐姐”的意義沒有關(guān)系，而語言事實(shí)告訴我們結(jié)果正好相反。當(dāng)然，“姐姐”這個詞中的兩個“姐”都有意義，并不意味著組合成詞后整個詞的意義就是簡單相加，成為趙強(qiáng)強(qiáng)所說的復(fù)數(shù)名詞。而是這兩個語素都會失去一部分的意義，并且會再增加一個結(jié)構(gòu)義，表達(dá)一種親昵的感情色彩。

綜上所知，重疊式合成詞，第一個語素主要表達(dá)概念義，第二個語素主要表達(dá)附加義，表達(dá)一種特殊的感情，這也是重疊式復(fù)合詞第二個語素讀輕聲的原因。

（三）附加式合成詞

對于附加式合成詞，筆者仍然同意李顯赫先生的觀點(diǎn)，但同時(shí)也認(rèn)為李顯赫有些地方存在偏頗。比如，在不清楚“胖子”和“桌子”的“子”的詞源是否同一的時(shí)候，不應(yīng)該馬上指出李德鵬對“胖子”和“桌子”的分析的矛盾之處。附加的詞綴往往表達(dá)一定的語法意義。趙強(qiáng)強(qiáng)在文章中認(rèn)為“子、兒、頭”不是名詞的標(biāo)志，對于這一觀點(diǎn)筆者是認(rèn)同的，但是他在其后論述中認(rèn)為附加式合成詞在加詞綴之前就已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)類，這一觀點(diǎn)筆者堅(jiān)決不認(rèn)同。其實(shí)問題就在于對“子、兒、頭”語法意義的認(rèn)識。朱德熙在《語法講義》（1982）中講到：“子”是名詞和量詞的后綴；“兒”是名詞、量詞、動詞、副詞、狀態(tài)形容詞的后綴；“頭”是名詞、方位詞、抽象名詞的后綴。同時(shí)，筆者堅(jiān)決認(rèn)為詞綴是語素，詞綴首先都有音，即使是“兒”也是有音的，雖然不是一個完整的音節(jié)，但附在前一個語素之后，連讀時(shí)會有一個兒化音，在筆者看來，那個多出來的兒化音就是詞綴“兒”的音，只不過不是一個完整的語音。同時(shí)，詞綴都是有義的，只是概念義不存在，但語法功能和附加義都具有。

綜上所述，所有的合成詞都是多語素詞，成詞語素只有在獨(dú)立使用時(shí)才是詞，不成詞語素只能和其它語素組合成詞。同時(shí)，語素組合成合成詞后，語素義會發(fā)生一定的變化，以此來適應(yīng)整詞的意義。

三、古今漢語語法的標(biāo)準(zhǔn)不一致

李德鵬先生認(rèn)為，古代漢語和現(xiàn)代漢語是同一套語法標(biāo)準(zhǔn)，我們就是依據(jù)現(xiàn)代漢語語法標(biāo)準(zhǔn)判斷“雎鳩”是一個單純詞。[1]筆者認(rèn)為，這只是李德鵬先生的主觀臆斷。判定“雎鳩”為單純詞即是判定其為單語素詞，那么依據(jù)當(dāng)然是“雎”和“鳩”不能單用，只能合用表達(dá)意義。而我們對其使用情況的考察，當(dāng)然要放到具體語境中來看。“雎鳩”作為一個古語詞，其使用的具體語境自然是古代漢語。所以，我們判定“雎鳩”為單純詞的真正依據(jù)其實(shí)是古代漢語語法標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“雎”和“鳩”單用時(shí)在古代漢語語篇中的出現(xiàn)頻次和具體意義，最后依據(jù)其考察結(jié)果使我們能夠判斷“雎”和“鳩”在古代漢語中不能單用，只有合在一起才能使用，表達(dá)完整的意義。因此，筆者認(rèn)為，古今語法的標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。如果古今語法的標(biāo)準(zhǔn)真的一致，那又何必要區(qū)分現(xiàn)代漢語語法學(xué)和古代漢語語法學(xué)？正如李顯赫談到的，語素和詞具有時(shí)代性。古代漢語是詞組的很多變成了詞，是詞的很多變成了語素，比如說古漢語“妻子”是一個詞組，現(xiàn)在變成了一個詞，古漢語的“丘”是一個詞，而現(xiàn)在只能是一個語素了，比如“山丘”。其實(shí)，瑞士語言學(xué)家索緒爾在他的《普通語言學(xué)教程》（1949）里，就已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)要區(qū)分共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)了。當(dāng)然，要找出古今語法標(biāo)準(zhǔn)的差異，還可以在共時(shí)中研究歷時(shí)的演進(jìn)。比如可以將現(xiàn)代北京話和粵語相比較等等。

綜上所述，古今語法的標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。對一個詞的考察，要根據(jù)其性質(zhì)和時(shí)代特點(diǎn)，放到具體語境中去看。當(dāng)然，不可否認(rèn)，古代漢語語法和現(xiàn)代漢語語法存在很多相同的地方，如造詞法部分，但部分相同并不代表二者完全一致。語法是漢語語言系統(tǒng)中演變最慢的一個子系統(tǒng)，但歷經(jīng)千年仍是變大于不變，如詞的雙音化，詞的語法化，語序的改變等等。因此，在研究具體的語言現(xiàn)象時(shí)，我們應(yīng)該堅(jiān)持區(qū)分共時(shí)研究和歷時(shí)研究。

四、“成詞法”概念的提出沒有意義

筆者認(rèn)為，“成詞法”概念的提出沒有必要。李德鵬先生認(rèn)為，詞的意義和結(jié)構(gòu)都是統(tǒng)一的，不能再切分，因此沒有構(gòu)詞法，只有成詞法。[1]趙強(qiáng)強(qiáng)也認(rèn)為“成詞法”比“構(gòu)詞法”更好地照顧到了合成詞的結(jié)構(gòu)和意義的一體性。在筆者看來，從語素到合成詞的演變，不是單向性的，而是雙向性的。現(xiàn)在很多實(shí)證研究都證明，“語素是一個獨(dú)立的心理表征單元，在視覺詞匯識別的早期階段發(fā)揮作用，在詞匯識別加工中存在將整詞切分為幾個語素的過程，可分解性是語素加工的重要機(jī)制?！盵6]因此，合成詞是可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的。對合成詞的分析，能夠讓我們更深刻地了解到語素組合成詞的理據(jù)。否認(rèn)現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法的存在，會引起一連串的不便。如果現(xiàn)代漢語沒有了構(gòu)詞法，現(xiàn)代漢語詞語的結(jié)構(gòu)分析沒法進(jìn)行，勢必影響現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)的發(fā)展；同時(shí)，沒有了構(gòu)詞法，人們對詞語的記憶只能是單個整體的記憶，也會影響漢語的教學(xué)；最后，還會影響新詞的產(chǎn)生，沒有了構(gòu)詞法，都靠古代漢語的“成詞法”，這勢必會大大加大人們記憶的負(fù)擔(dān)，而且時(shí)代在發(fā)展，古代漢語不可能有現(xiàn)代社會中的人們需要借以表達(dá)的所有詞匯，即使有，也難免會不夠貼切。

因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的“構(gòu)詞法”優(yōu)于“成詞法”，能讓我們清楚了解到詞的構(gòu)成理據(jù)，便于人們學(xué)習(xí)、記憶和創(chuàng)造新詞?！俺稍~法”概念的提出沒有意義。

五、結(jié)語

語素和詞的關(guān)系問題由來已久。語素是語言中最小的語言單位，詞是語言中最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的語言單位。語素又可分為能夠獨(dú)立運(yùn)用的語素和不能夠獨(dú)立運(yùn)用的語素即成詞語素和不成詞語素。二者的界限是清晰的。之所以有時(shí)候會引起爭議，主要是成詞語素的存在和語素義同詞義的復(fù)雜關(guān)系。成詞語素既獨(dú)立成詞，也可以與其它語素組合成詞，而不成詞語素只能與其它語素組合成詞。因此，成詞語素演變?yōu)樵~存在兩種關(guān)系：實(shí)現(xiàn)關(guān)系和組合關(guān)系，不成詞語素演變?yōu)樵~只存在組合關(guān)系。此外，合成詞內(nèi)部是可以分析的，語素也是一個獨(dú)立的表征單元。合成詞的詞義和語素義之間存在多種關(guān)系，構(gòu)成合成詞的語素在不同程度上，從不同的方面，以不同形式來表示詞義，其間的關(guān)系多種多樣。一個新理論的科學(xué)性要看其是否自足，是否能解決其他理論解決不了的問題。否定“造詞法”提出“成詞法”的概念，會破壞原有語法系統(tǒng)的完整，引起連鎖反應(yīng)，不夠經(jīng)濟(jì)。同此，“成詞法”也無法解釋當(dāng)下新詞產(chǎn)生的原因和理據(jù)，更不具有預(yù)見性，無法進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)有的語法系統(tǒng)。但這一理論思考是很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

本文是在李德鵬、李顯赫和趙強(qiáng)強(qiáng)三位學(xué)者的文章的基礎(chǔ)上，對語素和詞的關(guān)系問題，提出的進(jìn)一步思考。其中不當(dāng)之處，還請各位讀者批評指正。

注釋：

[1]符淮清：《現(xiàn)代漢語詞匯》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第43頁，214-218頁。

[2]李德鵬：《論漢語的語素就是詞》，漢語學(xué)報(bào)，2013年，第2期，第90-94頁。

[3]李顯赫：《漢語的語素就是詞嗎？與李德鵬先生商榷》，瓊州學(xué)報(bào)，2015年，第3期，第57-62頁。

[4]趙強(qiáng)強(qiáng)：《也論漢語的語素就是詞》，云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對外漢語教學(xué)與研究版），2016年，第4期，第62-68頁。

[5]朱德熙：《語法講義》，北京：商務(wù)印書館，1982年版，第30-32頁。

[6]鄒麗娟：《語素在詞匯識別中的認(rèn)知及神經(jīng)機(jī)制》，心理科學(xué)進(jìn)展，2013年，第9期，第1570-1577頁。

（吳潮 云南昆明 云南民族大學(xué)國際學(xué)院 650500）