《清華藏簡(伍)》拾遺*

段 凱

《清華藏簡(伍)》拾遺*

段 凱

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(伍)》一書出版至今將近一年，*李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(伍)》，中西書局2015年。相關(guān)研究文章層出不窮，研究成果豐碩。筆者此文，擬在諸家的研究基礎(chǔ)上，對簡文個別字詞的釋讀談點看法。不當之處，敬請方家批評指正。

一

《湯在啻門》簡16～簡17有一段文字，整理者釋文如下：

正(政)柬(簡)以成，此胃(謂)頊(美)正(政)；正(政)綯(禍)軷(亂)以亡(無)遱(常)，民咸解體自卹(恤)，此胃(謂)亞(惡)正(政)。型(刑)情(輕)以不方，此胃(謂)頊(美)型=(刑；刑)綰(重)以亡(無)遱(常)，此胃(謂)亞(惡)型(刑)。

這段文字講述的是小臣回答湯何爲美政與惡政，何爲美刑與惡刑。關(guān)於“型(刑)情(輕)以不方”一句，整理者注〔五一〕：“情，讀爲‘輕’。此與楚文字習(xí)見之‘綱’寫法不同。方，害。”而“型(刑)綰(重)以亡(無)遱(常)”一句，整理者注〔五二〕：“綰，讀爲‘重’。此與楚文字習(xí)見之‘網(wǎng)’寫法不同。參見《湯處於湯丘》注〔四一〕?！?李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(伍)》第147頁。

整理者在注釋中説簡文“情”字和“綰”字皆與楚文字習(xí)見寫法不同，下面先討論這個問題。關(guān)於“情”字，誠如整理者所言，楚文字中用爲“輕重”義之“輕”常寫作“綱”。如郭店簡《緇衣》簡28“埶(褻)型(刑)而綱(輕)雀(爵)”，同篇簡44“綱(輕)綳(絶)貧戔(賤)”，《五行》簡11“思不能綱(輕)”，同篇簡15“聖之思也綱(輕)”等“輕”字皆寫作“綱”。在上博簡《緇衣》篇中，簡15“褻刑而輕爵”，簡22“輕絶貧賤”的“輕”字亦寫作“綱”。有學(xué)者認爲“綱”字“疑輕之或體。從羽會羽輕之意”。*黃德寬主編： 《古文字譜系疏證》，商務(wù)印書館2007年，第2123頁。按，此説可信，“綱”應(yīng)當就是“輕重”之“輕”的本字。整理者將“情”讀作“輕重”之“輕”不符合楚簡的用字習(xí)慣。

既然“情”通爲“輕”不符合楚簡的用字習(xí)慣，所謂的“綰”字又不是“綵”字異體，則整理者關(guān)於“刑輕”與“刑重”的解釋自然不可據(jù)信。關(guān)於“情”字，程燕先生認爲當讀如本字，而“綸”字則讀爲“制”，認爲“‘刑情’和‘刑制’對言”，從而將這一段話解釋爲：“刑在使用時不害人就是美刑，刑法制度變化不定就是惡刑?！?程燕： 《清華五劄記》。網(wǎng)友暮四郎則將“情”讀爲“靜”，“‘刑靜以不方(妨)’，意爲刑罰不煩苛，故無妨害”，認爲“綸” “從噬得聲，或可讀爲‘褻’”，“‘刑褻’可能是説刑罰被頻繁地使用，變得像玩具一樣隨便”。*簡帛網(wǎng)“簡帛論壇”《〈湯在啻門〉初讀》第6樓，2015年4月11日。網(wǎng)友ee與Iht皆將“情”讀如本字，解爲“情實”。*簡帛網(wǎng)“簡帛論壇”《〈湯在啻門〉初讀》第10樓，2015年4月15日；第29樓，2015年5月4日。王寧先生則將“情”讀爲“省”，解爲“簡也”，“方，放也，放縱意”，認爲“‘刑省以不放’即刑法簡省而不放縱”，而“‘綰’疑即‘傺’字，此讀爲‘泰’或‘忲(汏)’，過也，意與‘重’略同”。*王寧： 《讀〈湯在啻門〉散劄》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站(http： //www.gwz.fudan.edu.cn)2015年5月6日。

按，整理者和研究者們將“情”理解爲程度輕或省簡、情實等，大致符合“美刑”的定義。但是，這些看法均將這句話與整段簡文割裂開來，沒有從整體上進行把握。篇中小臣並列論述了“德”、“事”、“役”、“政”、“刑”五種國事，其中“政”與“刑”關(guān)係極爲密切。首先，從句式上看簡文“政簡以成”與“刑情以不方”；“政綯亂以無?！迸c“刑綸以無?！本哂袑?yīng)關(guān)係。再者，典籍中“政”、“刑”常常連言，《孔子家語》即以《刑政》爲篇目。並且，典籍中亦見有用“無常”修飾“政”、“刑”的例子?！蛾套哟呵铩?nèi)篇問上》“景公問欲如桓公用管仲以成霸業(yè)晏子對以不能”篇有“君臣交惡，而政刑無?！?。據(jù)此，從楚簡的用字習(xí)慣和簡文之間的聯(lián)繫來看，筆者認爲“情”在此當讀爲“清”。“情”與“清”俱從青聲，自可通假?！靶糖濉?、“刑罰清”乃典籍習(xí)語，“刑清”與“政簡”常常連用。

《周易·豫卦》： 聖人以順動，則刑罰清而民服。

《韓詩外傳》卷八第二十章： 夫賢君之治也： 溫良而和，寬容而愛，刑清而省。

《抱樸子·詰鮑》： 辯章勸沮，德盛刑清。

《文選·何平叔〈景福殿賦〉》： 故載祀二三，而國富刑清。

《文選·王簡棲〈頭陁寺碑文〉》： 擇方城之令典，酌龜蒙之故實。政肅刑清。

《全後漢文·肉刑議》： 古者敦龐，善否區(qū)別，吏端刑清政簡，一無過失。

《晉書·刑法志》： 古者敦厖，善否區(qū)別，吏端刑清政簡。

《周易》“則刑罰清而民服”，虞翻曰：“清，猶明也?！崩畹榔绞瑁骸坝葑ⅲ?《説文》‘清，朗也’，《釋言》‘明，朗也’，清、明同訓(xùn)，故云‘清，猶明也’?！彼?，“刑清”即刑罰清明公正之義。

“方”在此應(yīng)讀作“放”。放從方聲，自可通假。王寧先生認爲“放”在句中爲“放縱意”，其説可從，下面稍作補充説明?！蹲髠鳌氛压辍蔼z之放紛”，杜預(yù)注：“放，縱也?！薄秴问洗呵铩彿钟[》“無使放?！?，高誘注：“放，縱也?！钡浼谐Ｓ谩胺拧眮硇稳菪塘P的放濫無度。《國語·周語下》“二十三年，王將鑄無射，而爲之大林”篇：“出令不信，刑政紛放?！薄稏|觀漢記·敬宗孝順皇帝紀》：“淫刑放濫，害加孕婦。”《晉書·刑法志》：“亂嫡庶則縶，變禮刑則放?！苯云淅?。簡文“刑清以不放”意即刑罰清明公正而不放縱。

下面討論“型(刑)綸以亡(無)遱(常)”。暮四郎認爲“綸”從噬得聲，讀作“褻”，其説可從?！抖Y記·緇衣》有“故上不可以褻刑而輕爵”，此句之“褻刑”與簡文“刑褻”可互相參照。不過將“刑褻”解釋爲“可能是説刑罰被頻繁地使用，變得像玩具一樣隨便”*簡帛網(wǎng)“簡帛論壇”《〈湯在啻門〉初讀》第6樓，2015年4月11日。則不確?！耙C”未見有“頻繁”義，筆者認爲“褻”當解爲“輕褻”。上引《禮記·緇衣》“故上不可以褻刑而輕爵”，孔穎達疏：“刑爵不中，則懲勸失所，故君上不可輕褻之?！犊嫡a》曰‘敬明乃罰’者，證刑罰不可褻也?！焙單摹靶桃C以無?！币饧葱塘P輕褻而無常。

最後，筆者認爲《湯處於湯丘》中的“綸”亦當讀爲“褻”?！稖庫稖稹泛?5～16有：“飤(食)時不旨(嗜)綹，五味皆哉，不又(有)所綸(褻)。”其中“綹”字，整理者認爲“‘綹’字從繇省聲，在喻母宵部，讀爲透母宵部之‘饕’，《説文》：‘貪也?！?李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(伍)》第139頁。許可先生則將其分析爲從食、綺聲，改讀爲“珍”，解爲“謂食材之珍貴”。*清華大學(xué)出土文獻讀書會： 《清華簡第五冊整理報告補正》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心網(wǎng)站(http： //www.ctwx.tsinghua.edu.cn /publish /cetrp /index.html)2015年4月8日。而“哉”字，整理者讀作“颵”，“颵，《説文》：‘設(shè)飪也。’”*李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(伍)》第139頁。網(wǎng)友蚊首將其改讀爲“滋”，認爲“滋”字是“況詞，言味之厚、旨也”。*簡帛網(wǎng)“簡帛論壇”《清華五〈湯處於湯丘〉初讀》第7樓，2015年4月10日。按，許可、蚊首關(guān)於“綹”和“哉”字的改釋均可信從。“食時不嗜珍”中的“時”字整理者與諸家研究者皆無説，大概當作“時候”解?！抖Y記·坊記》“食時不力珍”，鄭玄注：“食時，謂食四時之膳也?！笨追f達疏：“言人君食四時之膳，不更用力務(wù)求珍饈?！焙單摹笆硶r不嗜珍”即《禮記》之“食時不力珍”?！笆硶r”與“不嗜珍”是兩種不同的行爲，“食時”指“食四時之膳”。至於“五味皆滋”一句，《抱樸子·辭義》“五味舛而並甘”與簡文此句相類。“綸”讀爲“褻”，義亦爲“輕褻”。這段簡文的大意是： 食四時的膳食，不嗜好珍貴的食材，五味都一樣滋美，不會有所輕褻。

二

《殷高宗問於三壽》簡18有一段文字，整理者釋文如下：

衣備(服)綻(端)而好綼(信)，丂(孝)貱(慈)而綽(哀)眔(鰥)，卹(恤)遠而鰐(謀)新(親)，憙(喜)神而綾(憂)人，寺(是)名曰綿(仁)。

這段文字講述的是彭祖回答高宗關(guān)於“仁”的體現(xiàn)或做法。關(guān)於“卹(恤)遠而鰐(謀)新(親)”一句，整理者注〔六一〕：“恤，憂?！稌ご笳a》‘不卬自恤’，孔穎達疏：‘恤，憂也?！\，《書·大禹謨》蔡沈集傳：‘圖爲也。’謀親，有作爲於親近?！?李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(伍)》第157頁。陳偉先生認爲：“簡文‘遠’與‘親’相對，似當指空間或關(guān)係疏遠。而這裏的‘恤’在憂慮之外，也可能是體恤、撫恤一類意思。”*陳偉： 《讀〈清華竹簡(伍)〉劄記(續(xù))》，簡帛網(wǎng)2015年4月12日。按，整理者關(guān)於“卹”、“鰐”兩字及文意的解釋均難以令人信服。陳偉先生認爲“恤”字是“體恤、撫恤一類意思”可能更貼近文意。而“鰐”字筆者認爲在此當讀作“撫”。

按照古文字的一般規(guī)律“鰐”可分析爲從心從母聲。母爲明母之部字，撫爲滂母魚部字。兩字聲母同爲唇音，韻部則關(guān)係密切。王力先生在討論上古漢語否定副詞“不”和“毋”的時候曾説：“‘不’屬之部，‘毋’屬魚部，但上古之魚兩部是常常相通的?！?王力： 《漢語史稿》，中華書局1980年，第377頁。王力先生雖然沒有進一步解釋上古音之部和魚部的關(guān)係，但其看法應(yīng)該是可信的。如，“母”與“毋”爲一字分化，古文字中“母”常讀作“毋”，“母”爲之部字，“毋”則爲魚部字。典籍中從母之字可以和從無之字直接通假。《周易·咸卦》“咸其脢”，《古易音訓(xùn)》：“脢，晁氏曰：‘或作膴?！薄短ば~》“曉天下之瞶瞶，瑩天下之晦晦者，其唯玄乎”，許翰注：“晦字《釋文》作膴?！敝祢E聲《説文通訓(xùn)定聲》“憮”字條下言“憮”可假借爲“侮”。*朱駿聲： 《説文通訓(xùn)定聲》，中華書局1984年，第405頁?！盾髯印檱贰盁o僇乎族黨”，《墨子·天志中》“無廖緀務(wù)”，兩個“無”孫詒讓皆讀爲“侮”。*孫詒讓： 《札迻》，中華書局1989年，第187—188頁。此外，傳世文獻和出土文獻中亦不乏兩者間接通假的例子。如，母字可以和毋字相通，而毋字可以和無字相通。*白於藍： 《戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，第4—5頁，第184—189頁。從母之字可以和從矛之字相通，而從矛之字可以和從無之字相通。從母之字可以和從某之字相通，而從某之字亦可以和從無之字相通。*白於藍： 《戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字彙纂》第91—92頁，第9—10頁；高亨： 《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第771頁，第443頁。所以，“鰐”當可以讀作“撫”。

典籍中“撫”與“恤”常常連用。

《全漢文·元后誄》： 夏撫樗杜，冬恤涇樊。

《三國志·鄧艾傳》： 恪新秉國政，而內(nèi)無其主，不念撫恤上下以立根基。

《三國志·張裔傳》： 撫恤故舊，振贍衰宗。

《三國志·倉慈傳》： 抑挫權(quán)右，撫恤貧羸。

簡文“卹(恤)遠而鰐(撫)新(親)”一句當即典籍中的“恤遠而親親”、“恤遠而親近”。

《大戴禮記·五帝德》： 敦敏而知時，畏天而愛民，恤遠而親親。

《孔子家語·五帝德》： 敦敏而知時，畏天而愛民，恤遠而親近。

上引兩則材料中的“親”似均訓(xùn)爲“愛也”。《左傳》僖公二十四年“庸勳、親親、暱近、尊賢，德之大者也”，孔穎達疏：“親、暱、尊是愛敬之辭也?！薄缎?yīng)音義》卷九“親親”，注引《倉頡篇》：“親，愛也，近也?！倍皳帷弊忠嘤小皭邸绷x。《爾雅·釋言》“撫、敉，撫也”，郭璞注：“撫，愛撫也?！毙蠒m疏：“釋曰： 皆憐撫也?！斗窖浴吩啤巍⑿l(wèi)、邠、陶之間謂愛曰撫’，故注云：‘撫，愛撫也。’”《文選·李密〈陳情表〉》“躬親撫養(yǎng)”，張銑注：“撫，矜憐也。”《慧琳音義》卷六十“撫拍”，注：“撫，亦拍也，愛憐也?！本淅?。據(jù)此，簡文“卹(恤)遠而鰐(撫)新(親)”意即“憫恤遠的而親愛近的”。

第二種可能。此字可釋爲“履”。楚文字中“履”字習(xí)見，作以下幾形：

“禮人”一詞亦見於典籍。

《孟子·離婁章句上》： 愛人，不親，反其仁。治人，不治，反其智。禮人，不荅，反其敬。行有不得者，皆反求諸己，其身正而天下歸之。

《春秋穀梁傳》僖公二十二年： 故曰：“禮人而不答，則反其敬，愛人而不親，則反其仁，治人而不治，則反其知?！?/p>

附記： 本文是在白於藍師的悉心指導(dǎo)下完成，謹致謝忱。

*本文爲2014年國家社科基金一般項目“戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字聲系及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”(14BYY163)、2016年國家社科基金一般項目“近年出土戰(zhàn)國書籍類竹簡整理方法之研究”(16BZS013)、2016年教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“先秦古文字材料四種綜合整理與數(shù)據(jù)庫建設(shè)(16JJD740009)中期成果。