戰(zhàn)略目標(biāo)選擇、戰(zhàn)略優(yōu)先方向與戰(zhàn)略透支的可能性

葉海林

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員、《南亞研究》編輯部主任）

戰(zhàn)略目標(biāo)選擇、戰(zhàn)略優(yōu)先方向與戰(zhàn)略透支的可能性

葉海林

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員、《南亞研究》編輯部主任）

過(guò)去三十多年，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的崛起和周邊影響力的提升，既是因?yàn)橹袊?guó)的外交目標(biāo)設(shè)定比較合理，始終以有限的戰(zhàn)略目標(biāo)約束自己的對(duì)外行為；也得益于國(guó)際和地區(qū)環(huán)境對(duì)中國(guó)整體有利，中國(guó)維持專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的國(guó)際和周邊穩(wěn)定環(huán)境并不需要支付太高的成本。對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)有限和國(guó)際與周邊環(huán)境整體有利，使得中國(guó)以相對(duì)較小的對(duì)外成本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的崛起，并主要依托經(jīng)濟(jì)力量提升了國(guó)家的地區(qū)和國(guó)際影響力。在中國(guó)的學(xué)術(shù)和政策語(yǔ)言中，這一過(guò)程往往被描述為對(duì)戰(zhàn)略機(jī)遇期的利用和維護(hù)。

應(yīng)該看到，在改革開(kāi)放到21世紀(jì)前十年這將近40年時(shí)間里，中國(guó)維護(hù)戰(zhàn)略機(jī)遇期的成本相對(duì)較低。韜光養(yǎng)晦外交策略及其支撐環(huán)境給了中國(guó)在實(shí)力累積上“彎道超車(chē)”的機(jī)會(huì)。這一成績(jī)的取得主要依賴如下主客觀因素：（1）中國(guó)沒(méi)有挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的意愿，對(duì)外行為自我克制；（2）中國(guó)不處在全球主要安全矛盾的焦點(diǎn)區(qū)域，中國(guó)既沒(méi)有讓世界大國(guó)對(duì)中國(guó)可能造成的安全挑戰(zhàn)感到特別擔(dān)憂，也沒(méi)有引發(fā)周邊地區(qū)的嚴(yán)重安全焦慮；3）世界經(jīng)濟(jì)秩序允許中國(guó)接入全球市場(chǎng)，并向中國(guó)大量轉(zhuǎn)移生產(chǎn)能力。這三個(gè)要素主要都是由以美國(guó)為首的西方國(guó)家決定的，中國(guó)周邊地區(qū)以及中國(guó)本身更多地是扮演了西方政策的承受者和順應(yīng)者的角色。在這種情況下，只要中國(guó)不主動(dòng)挑戰(zhàn)西方陣營(yíng)的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，包括觸動(dòng)由西方安排的亞太地區(qū)秩序，中國(guó)相對(duì)和平穩(wěn)定的戰(zhàn)略環(huán)境就是可以保證的。因此，此前40年時(shí)間里，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的主要目標(biāo)是協(xié)調(diào)與美國(guó)為首的西方世界的關(guān)系，在西方陣營(yíng)能夠有效控制全球秩序的情況下，這一戰(zhàn)略目標(biāo)雖然與中國(guó)在周邊的訴求存在一定差異，但二者是可以協(xié)調(diào)的，且必然以中國(guó)和西方世界的關(guān)系為基礎(chǔ)，既所謂處理不好與美國(guó)的關(guān)系就處理不好與周邊的關(guān)系，外交成本就會(huì)增加、地區(qū)環(huán)境隨之惡化。反之，處理好美國(guó)的關(guān)系，即使周邊存在一些問(wèn)題，只要中國(guó)戰(zhàn)略忍耐策略不變，其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和成本就都是可控的。

2008年以后，中國(guó)以自我克制維護(hù)周邊秩序、協(xié)調(diào)對(duì)美西方關(guān)系的韜光養(yǎng)晦策略所依托的條件逐漸發(fā)生變化，韜光養(yǎng)晦策略的實(shí)施成本不斷增加，效果卻逐漸下降。普遍認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的原因，既是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略主動(dòng)調(diào)整的結(jié)果，中國(guó)從事實(shí)上的外交以美國(guó)為重心，調(diào)整到了同時(shí)強(qiáng)調(diào)周邊（主要是東南亞）和大國(guó)（主要是美國(guó)）兩個(gè)重點(diǎn)；也是美西方及中國(guó)周邊對(duì)華心態(tài)變化的結(jié)果，中國(guó)崛起的安全后果逐漸受到了西方體系的重視，而在此之前早已在中國(guó)周邊地區(qū)產(chǎn)生反彈。這一結(jié)果在中國(guó)與外部世界關(guān)系的建構(gòu)過(guò)程中，主客觀因素項(xiàng)目下不斷顯化。盡管在哪一方面需要為變化和調(diào)整的發(fā)生承擔(dān)更多責(zé)任上存在爭(zhēng)論，然而基本共識(shí)是韜光養(yǎng)晦外交策略在對(duì)中國(guó)逐步失去吸引力的同時(shí)，對(duì)外部世界也漸漸失去了說(shuō)服力。

在討論到底是美西方改變了對(duì)中國(guó)的態(tài)度導(dǎo)致中國(guó)不得不放棄韜光養(yǎng)晦策略，還是中國(guó)因?yàn)樽孕判脑鰪?qiáng)而使得美西方認(rèn)定中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有興趣繼續(xù)維持韜光養(yǎng)晦策略，不同的觀察視角與立場(chǎng)會(huì)得出截然相反的答案。但是有一點(diǎn)考察是不應(yīng)該被遺忘的。那就是中國(guó)崛起所依托的客觀環(huán)境的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)逐步從主要依靠美西方提供，演變?yōu)樾枰袊?guó)在周邊地區(qū)主動(dòng)構(gòu)建。

首先，美西方維護(hù)全球秩序的能力下降，對(duì)包括中國(guó)周邊地區(qū)在內(nèi)的很多次區(qū)域，失去了控制權(quán)甚至話語(yǔ)權(quán)，經(jīng)濟(jì)方面西方雖然依舊占據(jù)顯著優(yōu)勢(shì)，但已經(jīng)無(wú)法再為全球經(jīng)濟(jì)特別是新興經(jīng)濟(jì)體提供增長(zhǎng)所必需的市場(chǎng)支撐，即使沒(méi)有西方日漸盛行的保護(hù)主義政策，新興經(jīng)濟(jì)體也不得不努力在西方以外尋求新的市場(chǎng)，以維持增長(zhǎng)，對(duì)于中國(guó)這類(lèi)主要依靠對(duì)外貿(mào)易的國(guó)家尤其如此；其次，中國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)和安全后果在周邊地區(qū)體現(xiàn)得越來(lái)越明顯，周邊地區(qū)對(duì)中國(guó)能力與意圖的理解以及反應(yīng)其后果逐步突破了中國(guó)所習(xí)慣的中國(guó)-西方關(guān)系范式，周邊國(guó)家的安全焦慮無(wú)法通過(guò)它們與西方的關(guān)系加以舒緩——美西方在安全領(lǐng)域向中國(guó)施壓的能力和意愿都呈下降態(tài)勢(shì)，這就使得它們只能要求中國(guó)對(duì)自己的安全訴求不斷做出解釋；再次，中國(guó)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力迫使中國(guó)不得不在開(kāi)拓海外市場(chǎng)方面投入越來(lái)越大的力量，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)拓的成本和收益都明顯增加，相應(yīng)的，對(duì)外部安全環(huán)境的敏感性也在增強(qiáng)，介入甚至塑造周邊乃至遠(yuǎn)周邊安全格局的需求不斷提升。中國(guó)與周邊的關(guān)系對(duì)中國(guó)崛起的意義日益上升，已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)在中美關(guān)系乃至于中國(guó)與西方關(guān)系框架下加以處理。這種情況下，不管中國(guó)主觀上愿不愿意調(diào)整原來(lái)的外交習(xí)慣，客觀上中國(guó)都不可能再繼續(xù)用中國(guó)與美西方關(guān)系的框架處理中國(guó)的對(duì)外事務(wù)了。

由此，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的優(yōu)先指向和目標(biāo)設(shè)定都不得不發(fā)生變化。中國(guó)曾經(jīng)事實(shí)上奉行以維持美西方關(guān)系為核心任務(wù)的對(duì)外戰(zhàn)略，與周邊國(guó)家的關(guān)系雖然在外交語(yǔ)言上被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但在實(shí)際操作方面，顯然不具有和與西方國(guó)家關(guān)系的同等重要性。隨著中國(guó)崛起的周邊后果及反應(yīng)的增強(qiáng)，以及中國(guó)繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周邊因素的日漸重要，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的優(yōu)先方向已經(jīng)從美西方為主調(diào)整到了大國(guó)（主要指但并不僅限于美國(guó)）和周邊并重，即所謂“大國(guó)是關(guān)鍵、周邊是首要”。雖然這一原則早在中共17大以前就已經(jīng)提出，但是，關(guān)鍵和首要之間的關(guān)聯(lián)是什么，大國(guó)和周邊哪一個(gè)才是中國(guó)外交資源的優(yōu)先投入方向，始終存在明顯的意見(jiàn)分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管中國(guó)的實(shí)力有了很大提升，然而，美國(guó)和西方仍然是中國(guó)崛起的最大助力可能來(lái)源以及制約因素。因此，中美關(guān)系必須繼續(xù)是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重中之重，在對(duì)外戰(zhàn)略的推行過(guò)程中，任何行動(dòng)都不能首先思考中美關(guān)系可能受到的影響。

與之依據(jù)不同但表現(xiàn)相似的另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了崛起，周邊對(duì)中國(guó)而言不再是首要甚至嚴(yán)重問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該抓住美國(guó)實(shí)力相對(duì)下降的時(shí)間窗口積極尋求和美國(guó)的“大和解”，以實(shí)現(xiàn)所謂“中美共治”。這兩種觀點(diǎn)的實(shí)際差別極大，前者主張中國(guó)只能和美國(guó)搞好關(guān)系，否則外交就會(huì)一事無(wú)成。而后者則認(rèn)為中國(guó)可以和美國(guó)平起平坐，在國(guó)際秩序和全球治理方面共享權(quán)利。但無(wú)論如何，這兩種觀點(diǎn)之間還存在著一個(gè)明顯的共同之處，那就是都主張只要搞好中美關(guān)系，其他所有外交問(wèn)題都無(wú)關(guān)緊要。只不過(guò)兩種觀點(diǎn)對(duì)如何搞好中美關(guān)系以及什么叫做中美關(guān)系的良好狀態(tài)存在分歧罷了。

第三種觀點(diǎn)在出發(fā)點(diǎn)上和前兩者存在明顯差異，主張中國(guó)應(yīng)該以周邊為優(yōu)先外交方向，認(rèn)為中國(guó)即使處理好與美國(guó)的關(guān)系，與周邊的問(wèn)題也不會(huì)自動(dòng)消失。而且，中國(guó)只有處理好與周邊的關(guān)系，才能以周邊為依托和美國(guó)展開(kāi)博弈。這種觀點(diǎn)也可以衍生出兩種不同的主張。一種是中國(guó)應(yīng)該憑借相對(duì)雄厚的對(duì)外資源在周邊地區(qū)建立威信，積極謀求自身的利益，哪怕是零和利益，以此形成有利于中國(guó)的區(qū)域安全和經(jīng)濟(jì)秩序；另一種則認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)周邊國(guó)家的安撫和爭(zhēng)取工作，通過(guò)提供更多有利于周邊國(guó)家的安全和經(jīng)濟(jì)安排，使中國(guó)在周邊地區(qū)更有親近感，讓周邊國(guó)家更加相信中國(guó)崛起對(duì)周邊的積極意義。這兩種觀點(diǎn)，不論哪一種，都是在主張對(duì)外戰(zhàn)略要實(shí)現(xiàn)去美西方中心思維，對(duì)外戰(zhàn)略資源優(yōu)先集中在周邊區(qū)域。

最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有必要在“關(guān)鍵”的大國(guó)和“首要”的周邊當(dāng)中做出取舍，二者可以并行不悖，中國(guó)能夠在發(fā)展與周邊國(guó)家關(guān)系的同時(shí)確保中美關(guān)系的穩(wěn)定，而不必以彼此互為代價(jià)。

上述論點(diǎn)基本上涵蓋了中國(guó)如何處理兩個(gè)不同的對(duì)外戰(zhàn)略方向的優(yōu)先次序問(wèn)題。需要注意到的是，這些觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性分歧是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略到底應(yīng)該什么，以及如何實(shí)現(xiàn)。一個(gè)崛起的中國(guó)是應(yīng)該積極謀求成為全球體系內(nèi)位居美國(guó)之后的次強(qiáng)國(guó)，還是應(yīng)該確保作為亞太地區(qū)地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的規(guī)則制定者和秩序維護(hù)者？這實(shí)際上相當(dāng)于在森林中同時(shí)逮兩只兔子。

按照前面列舉的最后一種觀點(diǎn)，這兩個(gè)目標(biāo)應(yīng)該能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)，也就是能夠同時(shí)逮到兩只兔子，甚至于說(shuō)這兩只兔子實(shí)際上是連體的，只要實(shí)現(xiàn)一個(gè)，另外一個(gè)就能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)地，同時(shí)成為全球體系的次強(qiáng)國(guó)與地區(qū)范圍的主導(dǎo)國(guó)，對(duì)于任何崛起中的大國(guó)來(lái)說(shuō)，都是非常具有吸引力的。但同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的國(guó)家在整個(gè)國(guó)際關(guān)系史上卻是非常少見(jiàn)的。道理很簡(jiǎn)單，這兩個(gè)目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必意味著當(dāng)時(shí)國(guó)際體系的霸主國(guó)既愿意扶植一個(gè)僅在自己之下的次強(qiáng)國(guó)，又愿意將這一次強(qiáng)國(guó)周邊地區(qū)的控制權(quán)交給這個(gè)新興大國(guó)。霸主國(guó)在什么情況下會(huì)對(duì)次強(qiáng)國(guó)懷有如此巨大的善意？這在邏輯上只有一種可能性，就是霸主國(guó)已經(jīng)無(wú)力阻止次強(qiáng)國(guó)奪取地區(qū)主導(dǎo)權(quán)并徹底顛覆霸主國(guó)維持的世界秩序。而這種情況下，如果霸主國(guó)不做出任何對(duì)抗反應(yīng)，結(jié)果顯然不會(huì)是霸主國(guó)和次強(qiáng)國(guó)之間的相安無(wú)事，而是次強(qiáng)國(guó)取代霸主國(guó)在全球秩序中的地位。就目前的中美關(guān)系而言，這種可能性是無(wú)論如何都不會(huì)出現(xiàn)的，因?yàn)檫@意味著美國(guó)全球秩序的徹底崩潰。那在邏輯上也意味著中國(guó)不可能成為美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際體系的次強(qiáng)國(guó)，因?yàn)槟莻€(gè)體系已經(jīng)不復(fù)存在了。

因此，問(wèn)題就回到了中國(guó)在不可能同時(shí)逮到兩只兔子的時(shí)候，應(yīng)該集中力量實(shí)現(xiàn)哪一個(gè)目標(biāo)的問(wèn)題。中國(guó)是尋求成為全球體系下的次強(qiáng)國(guó)，還是尋求成為亞太地區(qū)的主導(dǎo)國(guó)家？這兩個(gè)目標(biāo)排序的不同，決定了中國(guó)外交資源的優(yōu)先方向。而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式不同，則決定了外交資源的投入方式。

理論上，中國(guó)可以首先選擇在全球體系下和美國(guó)展開(kāi)大博弈或者實(shí)現(xiàn)大和解，前者要求中國(guó)積極參與國(guó)際事務(wù)，在全球范圍內(nèi)聯(lián)合一切與美國(guó)存在矛盾的國(guó)家和美國(guó)展開(kāi)對(duì)抗。這一策略在中國(guó)基本上不會(huì)被看成是嚴(yán)肅的政策推薦，顯然以中國(guó)目前的力量和利益覆蓋范圍，與美國(guó)的全球博弈并不會(huì)給中國(guó)帶來(lái)戰(zhàn)略收益，反而會(huì)使中國(guó)與全球市場(chǎng)的接入難度空前提高，并導(dǎo)致中國(guó)在周邊和其他地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，迅速出現(xiàn)對(duì)外戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)也可以考慮與美國(guó)實(shí)現(xiàn)大和解，以配合美國(guó)的霸權(quán)戰(zhàn)略換取美國(guó)承認(rèn)中國(guó)是國(guó)際體系的次強(qiáng)國(guó)。這一策略的實(shí)現(xiàn)條件是中國(guó)必須確保美國(guó)不把中國(guó)看成是維持霸權(quán)的首要挑戰(zhàn)者。美國(guó)能否認(rèn)可中國(guó)的這一策略，取決于兩個(gè)條件中的一個(gè)或者兩個(gè)，或者美國(guó)當(dāng)前面臨著一個(gè)在美國(guó)看來(lái)遠(yuǎn)比中國(guó)更加危險(xiǎn)的對(duì)手，這種情況下，即使中國(guó)對(duì)美國(guó)的配合力度并不像美國(guó)所期待的那樣不遺余力，美國(guó)也可以考慮給予中國(guó)適當(dāng)?shù)姆龀稚踔镣讌f(xié)，例如在中蘇分裂以后美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整。而這種情況在當(dāng)今國(guó)際秩序下是不存在的，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在美國(guó)看來(lái)比中國(guó)更加具有顛覆美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序的風(fēng)險(xiǎn)。另外一個(gè)條件則是中國(guó)全面配合美國(guó)，滿足美國(guó)的所有要求，使得美國(guó)確信中國(guó)不管能力如何，都不會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)。問(wèn)題在于，首先，以美國(guó)的大國(guó)博弈經(jīng)驗(yàn)，華盛頓永遠(yuǎn)認(rèn)為實(shí)力計(jì)算比意圖判斷更加可靠，也就是中國(guó)除非自己解除能夠威脅美國(guó)的能力，美國(guó)根本不會(huì)相信來(lái)自中國(guó)的善意。這是其一，其二，美國(guó)會(huì)在什么問(wèn)題上要求中國(guó)配合并支付成本？這是中國(guó)必須考慮的問(wèn)題。美國(guó)最可能要求中國(guó)配合的問(wèn)題恰恰就在中國(guó)周邊，考慮到中國(guó)所在的亞太地區(qū)對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)的突出作用，美國(guó)絕不可能讓中國(guó)主導(dǎo)亞太事務(wù)，即使中國(guó)愿意在非洲、中東甚至中亞配合美國(guó)，也不可能。在這種情況下，中國(guó)對(duì)美國(guó)的配合，或者說(shuō)所謂大和解，只能是中國(guó)的亞太地區(qū)話語(yǔ)權(quán)與控制能力不斷遭到美國(guó)的削弱，而得不到任何回報(bào)。這一策略，非但不能幫助中國(guó)先后逮到兩只兔子，相反只會(huì)導(dǎo)致中國(guó)一只兔子也逮不到，并且白白為美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)承擔(dān)戰(zhàn)略成本。這種情形已經(jīng)不是戰(zhàn)略透支的問(wèn)題，而是戰(zhàn)略自我毀滅的問(wèn)題。

在排除了優(yōu)先尋求成為國(guó)際體系的次強(qiáng)國(guó)這一可能性后，中國(guó)的選項(xiàng)便只剩下如何首先成長(zhǎng)為所在地區(qū)的秩序控制者和規(guī)則制定者了。這要求中國(guó)以周邊為優(yōu)先戰(zhàn)略方向，努力排除美國(guó)對(duì)中國(guó)周邊地區(qū)的干擾，在中國(guó)周邊地區(qū)建立中國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域政治和經(jīng)濟(jì)秩序。在這一過(guò)程中，不論中國(guó)在安全領(lǐng)域中以“立威”的方式尋求秩序控制權(quán)，還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中以“示恩”的方式擴(kuò)大影響力和受支持度，有一種戰(zhàn)略成本的支出都是不可缺省，那就是和美國(guó)在中國(guó)周邊地區(qū)展開(kāi)博弈所要支付的成本。中國(guó)頂不住美國(guó)的壓力，就無(wú)法在自己的戰(zhàn)略優(yōu)先方向上取得突破，就不可能在周邊地區(qū)建立中國(guó)主導(dǎo)的地緣秩序。在那種情況下，中國(guó)所有的經(jīng)濟(jì)“示恩”行為，都會(huì)變成戰(zhàn)略成本的無(wú)意義損失，因?yàn)槠洳豢赡苻D(zhuǎn)化為中國(guó)的區(qū)域影響力和控制力。只有在頂住美國(guó)壓力的情況下，中國(guó)在推進(jìn)周邊戰(zhàn)略時(shí)是思考更應(yīng)該依靠安全威懾還是更應(yīng)該依托經(jīng)濟(jì)扶持才是有意義的。只要在頂住美國(guó)壓力的情況下，中國(guó)才需要思考在安全或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)χ苓吺欠翊嬖趹?zhàn)略資源過(guò)度使用的問(wèn)題。